pilar la 'fat' cisneros MAJADERA!

Rox23 · 21 Mar 2010

koseijose dijo:
Primero que nada hice un estudio y me di cuenta de que la mayoría que apoyan la ley de tránsito con sus supermultas no son conductores o no tienen vehículo

No sé que tipo de estudio habrá hecho, porque si se refiere a preguntar entre conocidos no creo que tenga mucha validez... incluso si fuera el caso que la gran mayoría de los que aprueban la ley de tránsito no tuvieran licencia no quiere decir que no tengan familiares que puedan ser asesinados por conductores irresponsables.
El problema es que si no se pone mano dura en las leyes las personas hacen caso omiso, porque lamentablemente así es el tico, y hasta que no le toquen el bolsillo no hacen nada, o me va a decir que las grandes filas para renovar la licencia se dieron por el gran sentido de civismo que tienen las personas...

En CR las personas manejan como les da la gana, no respetan al peatón e incluso muchos cuando conducen se transforman. Ahora para los que dicen que se debe perdonar a los conductores que conducen con niveles de alcohol por encima de lo permitido sino ocasionan ningún daño físico a nadie, incurren en un error, o piensan que de forma milagrosa si les dan una segunda oportunidad van a dejar de conducir tomados...

_hermit_ · 21 Mar 2010

koseijose dijo:
Primero que nada hice un estudio y me di cuenta de que la mayoría que apoyan la ley de tránsito con sus supermultas no son conductores o no tienen vehículo.Solo un ejemplo, que pasa si caigo en uno de estos huecos de los miles que hay en nuestras carreteras y se me quema un bombillo, entonces pago una multa de 100.000. Si les parece bien no están cuerdos. Ah y a doña Pilar, la invito a que yo me tome dos cervezas y ella ninguna y hagamos cualquier prueba de manejo a ver quién la hace mejor. Primero por sus atributos físicos(sin querer ofender y con todo respeto) sus reacciones son más lentas a la de cualquier deportista.
Y no sé porque esta señora no le da la misma importancia y seguimiento, al problema de la seguridad ciudadana así como a los padres abusadores que maltratan a los niños y ahí sí solo informa. Evidentemente se nota que es una cuestión netamente personal de doña Pilar y que perdió la objetividad profesional del periodista, por alguna razón en particular.

pues no se q clase de 'estudio' habrá sido(y si está documentado) pero TE FELICITO! el mejor comentario de este tema...

a ver...mejor por qué la 'FAT :fino:

' no 'averigua' si es cierto q el delincuente CHEMA a entrado un par de veces al país(eso dicen sus 'seguidores') YO NO LO CREO personalmente...

g · 21 Mar 2010

koseijose dijo:
Primero que nada hice un estudio y me di cuenta de que la mayoría que apoyan la ley de tránsito con sus supermultas no son conductores o no tienen vehículo.Solo un ejemplo, que pasa si caigo en uno de estos huecos de los miles que hay en nuestras carreteras y se me quema un bombillo, entonces pago una multa de 100.000. Si les parece bien no están cuerdos. Ah y a doña Pilar, la invito a que yo me tome dos cervezas y ella ninguna y hagamos cualquier prueba de manejo a ver quién la hace mejor. Primero por sus atributos físicos(sin querer ofender y con todo respeto) sus reacciones son más lentas a la de cualquier deportista.
Y no sé porque esta señora no le da la misma importancia y seguimiento, al problema de la seguridad ciudadana así como a los padres abusadores que maltratan a los niños y ahí sí solo informa. Evidentemente se nota que es una cuestión netamente personal de doña Pilar y que perdió la objetividad profesional del periodista, por alguna razón en particular.

No me parece... No solamente entra en juego el ser o no objetivos con la nueva ley, tambien hablamos de sentido común, y ella en este caso (aunque a muchos no les guste), es la voz de muchas personas que han perdido un ser querido por causa de que "un artistazo" se le metió entre ceja y ceja que puede manejar mejor que cuanquiera, aun teniendo "unos frescos" adentro. (Eso no es perder objetividad, es la voz de la experiencia quien habla) . Lo que si ví, es que lo que estan peleando (me incluyo) es que exista "cero" tolerancia para las personas que toman y manejan, el uso de sillas y butacas para niños, el uso del cinturón, ahora las cuestones mas pequeñas como las luces, no dejan de ser importantes (cuanta gente hay que se les quema una luz y a veces son meses o años caminando el carro con la luz quemada?), Pero eso es algo mínimo, pequeño, que la gente afectada debe sacar el ratito para discutir (algo así como que se le haga un parte, ud vaya y arregle la luz dándole 2 o 3 días máximo, y luego se presente para que se lo anulen). Ahora lo que se discute y el pelito es por tantas vidas que se han perdido antes de tiempo, y obviamente "El Tema" se presta para hablarlo porque estamos apenas empezando con la nueva ley.....

Rloza · 21 Mar 2010

Chofer borracho atropella y mata a vecino en Puntarenas

Y se siguen dando las muerte en carretera a causa del HP licor.... Yo no entiendo como todavía hay detractores d la ley.....

¨Según trascendió, el conductor y el peatón son vecinos y amigos y, en apariencia, ambos habrían estado departiendo juntos en un bar cercano al sitio del accidente. Sin embargo, el peatón decidió irse a su casa primero y minutos después, el conductor hizo lo mismo.
El conductor, de apellido Bustos, mientras viajaba en el carro, no observó a su amigo y lo embistió.¨

Chofer borracho atropella y mata a vecino en Puntarenas - SUCESOS:: - nacioncom

Espero y tengo la fe q los medios le sigan dando cobertura a estas noticias y le tiren fuerte, a ver si caso los diputados hacen bien las cosas, aunque sea ¨cada muerte d Obispo¨.

_hermit_ · 21 Mar 2010

dude...

el q por su propio GUARO muere,la muerte le sabe a gloria!...

q mas se puede decir?

:birra1:

koseijose · 21 Mar 2010

No se si usted es costarricense oh no. Pero en este país le van ha hacer un parte por la luz y después que se lo quiten. Bueno, no se en que cabeza pasa esa idea. Con solo pensar en el trámite burocrático. Por favor mas seriedad o investiguen un poquito. Por otro lado lo del alcohol realmente pueden dejarlo en 0 tolerencia, pero entonces deberían hacer pruebas más eficientes para el manejo y sobre todo para la reacción física ante una situación inesperada. Le aseguro que muchos no tendrían su licencia. También si usted averigua un poco, se dará cuenta que hay muchos factores que influyen para lo anterior, como la gordura, los problemas personales, la experiencia, la pericia y hasta enfermedades .No sería mejor la prevención y una buena educación vial, que esconderse detrás de un árbol esperando a ver quién se estaciona dos segundos en zona amarilla para hacerle un parte de 60000.Gracias !

gisva dijo:
No me parece... No solamente entra en juego el ser o no objetivos con la nueva ley, tambien hablamos de sentido común, y ella en este caso (aunque a muchos no les guste), es la voz de muchas personas que han perdido un ser querido por causa de que "un artistazo" se le metió entre ceja y ceja que puede manejar mejor que cuanquiera, aun teniendo "unos frescos" adentro. (Eso no es perder objetividad, es la voz de la experiencia quien habla) . Lo que si ví, es que lo que estan peleando (me incluyo) es que exista "cero" tolerancia para las personas que toman y manejan, el uso de sillas y butacas para niños, el uso del cinturón, ahora las cuestones mas pequeñas como las luces, no dejan de ser importantes (cuanta gente hay que se les quema una luz y a veces son meses o años caminando el carro con la luz quemada?), Pero eso es algo mínimo, pequeño, que la gente afectada debe sacar el ratito para discutir (algo así como que se le haga un parte, ud vaya y arregle la luz dándole 2 o 3 días máximo, y luego se presente para que se lo anulen). Ahora lo que se discute y el pelito es por tantas vidas que se han perdido antes de tiempo, y obviamente "El Tema" se presta para hablarlo porque estamos apenas empezando con la nueva ley.....

g · 21 Mar 2010

koseijose dijo:
No se si usted es costarricense oh no. Pero en este país le van ha hacer un parte por la luz y después que se lo quiten. Bueno, no se en que cabeza pasa esa idea. Con solo pensar en el trámite burocrático. Por favor mas seriedad o investiguen un poquito. Por otro lado lo del alcohol realmente pueden dejarlo en 0 tolerencia, pero entonces deberían hacer pruebas más eficientes para el manejo y sobre todo para la reacción física ante una situación inesperada. Le aseguro que muchos no tendrían su licencia. También si usted averigua un poco, se dará cuenta que hay muchos factores que influyen para lo anterior, como la gordura, los problemas personales, la experiencia, la pericia y hasta enfermedades .No sería mejor la prevención y una buena educación vial, que esconderse detrás de un árbol esperando a ver quién se estaciona dos segundos en zona amarilla para hacerle un parte de 60000.Gracias !

Pero que es esto, empezamos con el licor al volante y terminó con un parte de sesenta mil colones por estacionarse en zona amarilla....... Sea más serio ud!..... Además como ciudadana puedo dar mi opinión, y qué triste es ver como algunos sirven unicamente para ponerle peros a todo, y porque no puedo decir lo de la anulación del parte???? Las soluciones empiezan por las ideas que aportamos.... (ah...otra cosa ud habla que hizo estudios aquí, estudios allá......mucho rin rin y nada de helados), Yo hablé, por si no lo vió del licor, el cinturon de seguridad, las butacas para niños, y se me escapó la velocidad al volante.....Esas son cosas de suma importancia que todos los ciudadanos deberíamos apoyar.....El resto pues como dijo Niurka al que le pica que se rasque....:-o

gillberts · 21 Mar 2010

visigodo dijo:
"La fat"?

Qué soberana estupidez.

+1

koseijose · 22 Mar 2010

Primero que nada, revise su ortografía. Probablemente para que usted entienda, tengo que escribir los mensajes como para niña de primaria ya que la idea principal nunca la entendió. Si quiere contestar hay mas gente en el foro ya que para mi aquí termina el tema, ya que noto que es muy seguidora de los conflictos tipo Niurka, así que no los leeré .
Que tenga buen día, ah y que saque provecho del tiempo que utiliza con los comentarios de la tal Niurka. Felicidades !

gisva dijo:
Pero que es esto, empezamos con el licor al volante y terminó con un parte de sesenta mil colones por estacionarse en zona amarilla....... Sea más serio ud!..... Además como ciudadana puedo dar mi opinión, y qué triste es ver como algunos sirven unicamente para ponerle peros a todo, y porque no puedo decir lo de la anulación del parte???? Las soluciones empiezan por las ideas que aportamos.... (ah...otra cosa ud habla que hizo estudios aquí, estudios allá......mucho rin rin y nada de helados), Yo hablé, por si no lo vió del licor, el cinturon de seguridad, las butacas para niños, y se me escapó la velocidad al volante.....Esas son cosas de suma importancia que todos los ciudadanos deberíamos apoyar.....El resto pues como dijo Niurka al que le pica que se rasque....:-o

gangsta · 22 Mar 2010

pero...josejose por ke te vas a retirar? si komo dijeron a sido el mejor 'komentario'!...

g · 22 Mar 2010

koseijose dijo:
Primero que nada, revise su ortografía. Probablemente para que usted entienda, tengo que escribir los mensajes como para niña de primaria ya que la idea principal nunca la entendió. Si quiere contestar hay mas gente en el foro ya que para mi aquí termina el tema, ya que noto que es muy seguidora de los conflictos tipo Niurka, así que no los leeré .
Que tenga buen día, ah y que saque provecho del tiempo que utiliza con los comentarios de la tal Niurka. Felicidades !

Va a llorarsh.......:-o
Claro que termina el tema, es obvio, habló mucho de los "famosos" estudios hechos por su persona, los cuales no vemos por ningún lado... :emot127:

gatito bueno · 25 Mar 2010

MAJADEROS los mamahuevos que creen que tomar es "sano" que su gajo es un "carruaje de dioses" y que no les gusta la verdad: LAS VIDAS HUMANAS valen mas que ninguna fiesta, auto monto de dinero, y si no lo han entendido son unos idiotas insensibles...

Si quiere tomar y andar en carro, para eso estan los choferfes designados, los porteadores, los taxistas y los buses... si la ley TIENE que ser dura es por es por que el CRIMEN es GRAVE y manejar borracho es como andar armado y disparando a ciegas... si alguien niega esa analogia es DEMASIADO BRUTO!!!!!!

Asi que en este caso Pilar dice la verdad, los que la mayoria de ticos sensibles, honrados y con verguenza saben y quieren.

eduard · 26 Mar 2010

Apoyo a Pilar, periodistas así son los que necesitamos!!

gangsta · 26 Mar 2010

gatito bueno dijo:
Pilar dice la verdad

eduard dijo:
Apoyo a Pilar, periodistas así son los que necesitamos!!

vaya vaya...van saliendo 'familiares' de la 'skinny'... :ujuju:

eduard · 26 Mar 2010

??????

Querberos · 26 Mar 2010

Pues es cierto, a veces Pilar, la fat o como gusten piensa, con el higado.... pero cuando el higado tiene razón hay que apoyarlo!!

Ademas concuerdo con el hecho de que es de las pocas PERIODISTAS del pais, en cada debate / entrevista que he visto (recuerdo mucho el de OAS y las que les hizo a Karla Gonzales) habla con papel en mano nada de especulaciones o indirectas, va al grano, majadera? claro pero funciona!

D'urden · 4 Apr 2010

koseijose dijo:
Primero que nada hice un estudio y me di cuenta de que la mayoría que apoyan la ley de tránsito con sus supermultas no son conductores o no tienen vehículo.Solo un ejemplo, que pasa si caigo en uno de estos huecos de los miles que hay en nuestras carreteras y se me quema un bombillo, entonces pago una multa de 100.000. Si les parece bien no están cuerdos. Ah y a doña Pilar, la invito a que yo me tome dos cervezas y ella ninguna y hagamos cualquier prueba de manejo a ver quién la hace mejor. Primero por sus atributos físicos(sin querer ofender y con todo respeto) sus reacciones son más lentas a la de cualquier deportista.
Y no sé porque esta señora no le da la misma importancia y seguimiento, al problema de la seguridad ciudadana así como a los padres abusadores que maltratan a los niños y ahí sí solo informa. Evidentemente se nota que es una cuestión netamente personal de doña Pilar y que perdió la objetividad profesional del periodista, por alguna razón en particular.

Creo que ese comentario es el tipico del mae que tratamos de evitar en las carreteras, el que te pita al segundo que el semaforo se pone en verde, el que va a 100 km/h en una zona de 60km/h, el que raya para quedar a 2 carros delante tuyo, el que prefiere ponerle roncadores al carro en vez de cambiar las luces traseras que estan quemando, en fin el que se cree la gran pichota en carretera para compensar su picha chiquitilla o su baja autoestima, el que cree que todo el mundo maneja mal excepto el, que las señales de transito estan mal puestos, y las calles tienen que estar diseñados para que el pueda hacer las maniobras que se le ocurra, en fin todo un piloto de la formula 1 combinado con rally, porque el y su super reflejos felinos y su agilidad atletica nunca se va en un hueco o ha fallado un centimetro parqueando y obviamente puede manejar mejor con unos tragos dentro.

Yo la verdad prefiero a una gorda manejando que un atentado como ud.

pilar la 'fat' cisneros MAJADERA!

Caballero templario

Sí, para garantizar la seguridad individual

No, para reducir el riesgo de incidentes violentos

Sí, son una cueva de profesores parásitos

No, son cunas del libre pensamiento

Sí, por el derecho a una muerte digna

No, por el respeto absoluto a la vida

En tendencia

Sí, podría dar un impulso económico

No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas

Sí y también para la corrupción

No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida

Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad