di seguro, pero con ese coment de que si dios cura a los amputados todo mundo les cortaría las extremidades por maldad, no cree que es mae facil mandarle un paro cardíaco al malhechor, que otorgar poderes de namekusein a los seres humanos
Disculpeme por haberle respondido así. Creo que tomé la afirmación del tema de forma bastante literal, sin revisar la página web a que aducía, ni al video que inició el tema.
Why Won't God Heal Amputees?
Ahora, viendo el video y revisando la págna web, resulta interesante, aparte del tono pedante y condescendiente del narrador, el absurdo de su postura. Y lo deshonesta que resulta ser.
El autor busca poner en duda el poder curativo de la oración, haciendo un experimento curioso. Primero, menciona el caso de Jenna Giese, una niña de Wisconsin que a finales de 2004 fue mordida por un murciélago sin que nadie se enterara. Un mes después, empezó a sentirse mal y los doctores le diagnosticaron un caso avanzado de rabia, con tan mala suerte, que prácticamente fue deshauciada, ya que a esa altura la probabilidad de morir era casi una certeza.
Ante dicha situación, sus familiares y amigos iniciaron una cadena de oración que se extendió a miles de personas. Y poco tiempo después, Jenna logró recuperarse y curarse de la rabia
sin la necesidad de una vacuna para tal efecto (enfasis es mío).
La recuperación fue tan sorpendente que un doctor del Centers for Diesease Control (CDC), el principal centro epidemiológico del mundo, no dudó tildarla de milagrosa, en el sentido de ser un "evento que parece inexplicable bajo las leyes de la naturaleza por lo que se considera sobrenatural o un acto [FONT=arial, Helvetica][/FONT]de Dios".
Ahora, el autor del video y la página web, luego de hacer este relato no disputa ninguna de las afirmaciones acerca del caso de Jenna: él acepta el hecho que Jenna fue contagiada de rabia por el murciélago, que cayó enferma y estuvo a punto de morir; y que, aún sin haber sido vacunada y con certeza que iba morir, logró recuperarse y vive hasta hoy, luego de que sus parientes y amigos iniciaron una cadena de oración.
Pero ante esto, el tipo inmediatamente hace una absurda voltereta, y dice que, para demostrar que el caso de Jena no es un milagro, él propone una supuesto "experimento" en que una cadena de oración rece por algún amputado para que recupere sus extremidades. Y si le vuelven a crecer, esto demostraría que sí es un milagro. Y al parecer lo dice en serio.
En primer lugar, si este pobre ignorante se las quiere tirar de científico debería al menos partir de la hipótesis adecuada: la cual es, la oración puede o no curar un caso de rabia terminal. Después de todo, un experimento así guardaría cierta relación con el caso de Jenna, que fue el que mencionó. Después de todo, está en su interés refutar la idea de que lo que paso con Jenna no fue un milagro.
Pero en lugar de eso, se fue al caso de los amputados. Y la razón es muy sencilla: es una simpel desviación del tema, porque no quiere enfrentar los hechos. Y los hechos son que ya existe una prueba de un milagro: el caso de Jenna. Si de verdad los milagros no existen, lo que debiera hacer este infeliz es simplemente estudiar a fondo el caso de Jenna, revisar todos los antecedentes clínicos, y ver si en realidad lo que sucedió fue algo totalmente contrario a las leyes de la naturaleza, o si hay una explicación lógica del mismo.
Y de hecho, eso es lo que hace la Iglesia Católica cuando se le presenta un milagro. Se inicia un proceso de recolección de antecedentes, y se solicita la opinión de expertos y científicos que incluso no son religiosos. Por ejemplo, para el proceso de canonización de la Madre Teresa de Calcuta, se invitó la opinión de, entre otros, CHristopher Hitchens, un escritor ateo fuertemente crítico de la labor de caridad de la Madre Teresa.
En suma, la persona que presenta este video es un ignorante y un farsante que no sabe lo que habla. El pobre diablo trata de dar cátedra. Qué patético.
