Que pasará cuando??

  • Iniciador del tema Iniciador del tema MZM
  • Start date Start date
En primer lugar nunca repudió al Dios Bíblico

"The word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish," the letter was quoted as saying. "No interpretation no matter how subtle can (for me) change this."

"I cannot conceive of a God who rewards and punishes his creatures, or has a will of the kind that we experience in ourselves. Neither can I nor would I want to conceive of an individual that survives his physical death; let feeble souls, from fear or absurd egoism, cherish such thoughts. I am satisfied with the mystery of the eternity of life and with the awareness and a glimpse of the marvelous structure of the existing world, together with the devoted striving to comprehend a portion, be it ever so tiny, of the Reason that manifests itself in nature."

"I cannot imagine a God who rewards and punishes the objects of his creation, whose purposes are modeled after our own -- a God, in short, who is but a reflection of human frailty. Neither can I believe that the individual survives the death of his body, although feeble souls harbor such thoughts through fear or ridiculous egotisms."

Por si acaso, a lo que me refiero con repudiar es que el mae no acepta la idea del Dios bíblico, la rechaza. No me refiero a la idea que a veces acompaña el concepto que es un cierto sentimiento de asco o algo por el estilo.

tampoco lo veneró, pero si creía en el orden universal, es evidente que hay muchos misterios y un solo marco de referencia imposible en este momento, y por cierto si el universo no es un desorden de donde vien el orden ??? yo no afirmo que halla un gran diseñador, sólo dejo patente la posibilidad, si hay un orden matemático en las cuestiones naturales pq no puede haber esta posibilidad, descartarla es ser ciego..

Tanto la posiblidad de un gran diseñador, así como un gran diseñador diseñado por un diseñador aún más grande son posibilidades en el sentido de ser simples planteamientos sin ningún tipo de base, simples formulaciones porque no sabemos qué habrá más allá del Universo. Tal diseñador diseñado tampoco debería descartarse, porque hacerlo es "ser ciego."
 
Solo los foreros registrados pueden disfrutar ver los archivos adjuntos.
Good, aqui tenemos de todo para gustos...
http://2.bp.************SPAM/BANNEAR************/_b7eo5vmc5a4/SnlUuKyOKvI/AAAAAAAAAbs/fTcWCZ1ZSmM/s400/tanga.jpg
 

Attachments

    Solo los foreros registrados pueden disfrutar ver los archivos adjuntos.
Diay no, apague y vamonos... lo que pasa cuando el poco conocimiento depende de wikipedia
:culo1:
pobre samkhya, ya toda alborotada y el tema se estanca:ujuju:
 
Es que no aprende, el "argumento" que usan de Eisntein, lo han sacado a relucir muchas veces y siempre salen rascando
 
"The word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish," the letter was quoted as saying. "No interpretation no matter how subtle can (for me) change this."

"I cannot conceive of a God who rewards and punishes his creatures, or has a will of the kind that we experience in ourselves. Neither can I nor would I want to conceive of an individual that survives his physical death; let feeble souls, from fear or absurd egoism, cherish such thoughts. I am satisfied with the mystery of the eternity of life and with the awareness and a glimpse of the marvelous structure of the existing world, together with the devoted striving to comprehend a portion, be it ever so tiny, of the Reason that manifests itself in nature."

"I cannot imagine a God who rewards and punishes the objects of his creation, whose purposes are modeled after our own -- a God, in short, who is but a reflection of human frailty. Neither can I believe that the individual survives the death of his body, although feeble souls harbor such thoughts through fear or ridiculous egotisms."

Por si acaso, a lo que me refiero con repudiar es que el mae no acepta la idea del Dios bíblico, la rechaza. No me refiero a la idea que a veces acompaña el concepto que es un cierto sentimiento de asco o algo por el estilo.



Tanto la posiblidad de un gran diseñador, así como un gran diseñador diseñado por un diseñador aún más grande son posibilidades en el sentido de ser simples planteamientos sin ningún tipo de base, simples formulaciones porque no sabemos qué habrá más allá del Universo. Tal diseñador diseñado tampoco debería descartarse, porque hacerlo es "ser ciego."

El término repudiar es muy fuerte para lo que pensaba Einstein, él no lo repudiaba, sencillamente pensaba que no tenía nada que ver con los acontecimientos que le pasaran al ser humano, en cuanto al orden universal, si evidentemente pensaba que hay un orden natural de las cosas que se pueden traducir en matemáticas, por lo que si se pueden ordenar matemáticamente, corresponden a un orden lógico y él lo sabía, por eso la posibilidad de un diseñador universal.
 
El término repudiar es muy fuerte para lo que pensaba Einstein, él no lo repudiaba, sencillamente pensaba que no tenía nada que ver con los acontecimientos que le pasaran al ser humano

Al menos lea qué significa la palabra, mae. Por favor.

Diccionario de la lengua española, "repudiar".

Igual, si lo ve tan fuerte, cámbiela por rechazar o no aceptar, que son exactamente lo mismo.

en cuanto al orden universal, si evidentemente pensaba que hay un orden natural de las cosas que se pueden traducir en matemáticas, por lo que si se pueden ordenar matemáticamente, corresponden a un orden lógico y él lo sabía, por eso la posibilidad de un diseñador universal.

La idea de orden no forza la posibilidad de un diseñador universal. Tal posibilidad se puede formular por el simple hecho de que no sabemos qué hay más allá del Universo ni qué había antes del Big Bang o si éste fue provocado y por qué cosa. Y aún así, tal posibilidad no pasa de ser una mera idea sin base alguna, como la idea de que exista un superuniverso eterno donde se crean constantemente universos como el nuestro.
 
Al menos lea qué significa la palabra, mae. Por favor.

Diccionario de la lengua española, "repudiar".

Igual, si lo ve tan fuerte, cámbiela por rechazar o no aceptar, que son exactamente lo mismo.



La idea de orden no forza la posibilidad de un diseñador universal. Tal posibilidad se puede formular por el simple hecho de que no sabemos qué hay más allá del Universo ni qué había antes del Big Bang o si éste fue provocado y por qué cosa. Y aún así, tal posibilidad no pasa de ser una mera idea sin base alguna, como la idea de que exista un superuniverso eterno donde se crean constantemente universos como el nuestro.

Exacto yo no digo que el orden fuerce la posibilidad de un diseñador universal, simplemente abre la posibilidad, ese es el punto abre la posibilidad, entre más orden mas posibilidad de diseñar partes del todo, y no me pida marcos de referencia que nadie conoce, ni siquiera los más grandes físicos, como el otro mae, ni siquiera en wiki salen.., pero compa la posibilidad está abierta y nadie la puede descartar..
 
Diay yo digo que ese diseñador es el ada de los copos de nieve, y el que no crea con esta "prueba científica" es un ciego que no quiere abrír los ojos
snowflake1.jpg


Lo que no entiendo es por qué los fisicoquímicos la nombraron "puentes de hidrógeno"...
 
Exacto yo no digo que el orden fuerce la posibilidad de un diseñador universal, simplemente abre la posibilidad, ese es el punto abre la posibilidad, entre más orden mas posibilidad de diseñar partes del todo, y no me pida marcos de referencia que nadie conoce, ni siquiera los más grandes físicos, como el otro mae, ni siquiera en wiki salen.., pero compa la posibilidad está abierta y nadie la puede descartar..

Se nota que no me entendió. Lo que estoy diciendo es que el orden no abre ninguna posibilidad de un diseñador universal. Para abrir tal posibilidad tendría que ser evidencia por mínima que sea.
 
Que interesante,

Defina siempre, cuando es siempre...

Pues el mismo "siempre" que le dan Uds. a su deidad. Al menos con la materia podemos experimentarlo.

Quien define desorden, nadie puede decir que no es un desorden ordenado.
com sabe si este desorden no es el orden de Dios.

No se, un creyente fue el que empezó hablando de orden y desorden para supuestamente "evidenciar" deidades.
 
Saludos, MZM! Procura pagar tus impuestos en el 1012, porque en el 1013 te veras en problemas si no lo haces…

Bueno… fe de errata… es que el tiempo me pasa tan rápido que se me paso un milenio sin darme cuenta…. Parece que fue ayer que estuve en el 1010! asi que, 2012, 2013.

Saludos a todos también e interesante todos los comentarios. En mi criterio, Froman esta correcto en cuanto a que la moción de la luz NO constituye un marco de referencia. Digo moción porque si digo velocidad estoy relacionando moción/espacio que sería = t.
Es interesante que para la luz todos los objetos permanezcan estáticos o sea que la moción de la luz es la misma desde cualquier dirección que se mida: Si dos vehículos viajan en dirección opuesta a 100 K/h cada uno, desde ambos vehículos se verán cruzar a 200 K/h (se suman las velocidades). Pero si ambos vehículos van en la misma dirección el resultado es que ambos vehículos viajaran juntos y aparecerán estáticos (ambas velocidades se restan) Para saber que está en moción tiene que ser en relación a un marco de referencia arbitrario escogido por el observador. Esto es elemental y a lo que estamos acostumbrados a nuestra escala de espacio y moción.

Con la luz no sucede lo mismo. Si viajamos a 100,000 Km/s en dirección opuesta a la luz supondríamos de sumar ambas velocidades: 300,000 Km/s + 100,000 Km/s = 400,000 Km/s… sin embargo el resultado real arroja 300,000 Km/s, lo mismo si nos desplazamos en la misma dirección de la luz, no se restan.

Ahora yendo al aspecto del orden… Claude Shannon, padre de la era informática, presento su tesis que muchos consideran la más importante del siglo XX y quizás de la historia; desarrollo la lógica Bulean en circuitos y puertas lógicas digitales (tres puertas lógicas: AND, OR, NOT). Con estas tres opciones lógicas y unas pocas variantes de las mismas y el correspondiente circuito se puede modelar todo el universo real e imaginario, incluyendo fenómenos de física cuántica. A esto se resume todo el avance tecnológico de las últimas décadas. Esto ya lo dije antes de que me sacaran a patadas en el culo de este foro hace unos meses. Pero lo recalco porque esto es a lo que se refiere Froman intuitivamente, lo percibe pero no puede expresarlo. Esta es la lógica que subyace en todo fenómeno del universo desde la física cuántica, química, biología y neurología.

Solo los foreros registrados pueden disfrutar ver los archivos adjuntos.

Shannon


Solo los foreros registrados pueden disfrutar ver los archivos adjuntos.

Boole

Solo los foreros registrados pueden disfrutar ver los archivos adjuntos.


Este simple sketch subyace una operación simple de combustión química (Allan©). Puta! No lo puedo poner mas pequeño y que se lea.
 

Attachments

    Solo los foreros registrados pueden disfrutar ver los archivos adjuntos.
Mi posición es que este orden lógico subyacente es producto de las propiedades de los elementos y partículas, geometría tridimensional de las moléculas y relaciones de espacio, pero respeto la posición de Froman que le atribuye divinidad a este orden.
 
Mi posición es que este orden lógico subyacente es producto de las propiedades de los elementos y partículas, geometría tridimensional de las moléculas y relaciones de espacio, pero respeto la posición de Froman que le atribuye divinidad a este orden.

Hablo el jefe mayor!:eso:
JAJAJA... Creo q se los acomodaron y en paquetes de a 10.
Froman, parece q la tanga es tuya, apenas vaya donde mi abuelis te la recojo (es broma)
 

Nuevos temas

Últimas Noticias de Costa Rica

📑 Evite Incurrir en Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125)

¿Quién ganará las elecciones en Estados Unidos?

  • Donald Trump

  • Kamala Harris


Los resultados solo son visibles tras votar.

🦉Clases Privadas Virtuales 1:1 Prepración para examenes desde 6to hasta Bachillerato por madurez.
¡Obtenga su título!

¿Las universidades públicas en Costa Rica están desfasadas respecto a las necesidades del mercado laboral?

  • Sí, están desfasadas

  • No, las universidades públicas son lo mejor de lo mejor


Los resultados solo son visibles tras votar.

TicosLand is now also available on Android and iOS

Pilar Cisneros no puede ser presidenta, pero su esposo Édgar Espinoza si puede ¿Votaría por él?

  • Sí y doña Pilar de primera dama

    Votos: 420 30,0%
  • No, prefiero elegir a cualquier otro político

    Votos: 981 70,0%

Reelección para Presidente Rodrigo Chaves ¿A favor o en contra?

  • Sí, es el mejor presidente de todos los tiempos

    Votos: 583 44,8%
  • No, mejor elegir otro candidato

    Votos: 717 55,2%

En tendencia

¿Se debe Dolarizar la Economía Costarricense?

  • Sí, a decir verdad ya mucho se paga en dólares

  • No, debemos mantenernos como estamos


Los resultados solo son visibles tras votar.

🚀 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.

¿Se debería añadir el Inglés como Idioma Oficial de Costa Rica junto al Español?

  • Sí, se debería añadir el inglés como idioma oficial de Costa Rica junto al español

  • No, con el español solamente estamos bien


Los resultados solo son visibles tras votar.

¿La educación virtual podría reemplazar la presencial en escuelas y colegios en Costa Rica?

  • Sí, los estudiantes en su mayoría van a tener sexo, consumir licor y a escaparse.

  • No, la educación presencial es de mayor calidad que la virtual.


Los resultados solo son visibles tras votar.
Atrás
Arriba