Recurso de Amparo contra Periodicos con Fotos de Modelos

Avatar dijo:
Hola,

Quisiera expresar mi opinión después de leer los comentarios de este tema y analizar bien que es prudente decir.

Para empezar, el hecho es que en nuestro país se está comercializando y vendiendo la imagen de nuestras mujeres como si fuese un mercado de carne: abierta y siniestramente.

Algunos aspectos que es común escuchar en las personas y mi posición:

“La belleza de la mujer es algo natural, no hay que avergonzarse de mostrarla en un diaro...”
Si bien la belleza física de la mujer es algo natural, no es un bien de consumo o venta. La belleza femenina es parte de su integridad como persona, pero es inhumano e inmoral comercializarla. Es una falta de respeto para todos. Como escuché una vez: “hay una línea muy fina y delicada entre lo súblime y lo ridículo”. Pues quisiera adaptar esta frase a nuestra realidad: “hay una línea muy fina y delicada entre lo glamuroso y lo vulgar”. Estas publicaciones no resaltan en nada la mujer: son vulgares y no hay forma de defender eso moralmente.

"¿Por qué se quejan por algo como esto y nadie habla de los "verdaderos" problemas de nuestra sociedad, violencia, corrupción, guerra, etc.?"
Esta es una justificación inaceptable. Es como si un asesino entonces dijera: "¿por qué me juzgan y no hacen nada en contra de las fotos vulgares de mujeres en los periódicos?" Lo inmoral y vulgar es así y no hay vuelta de hoja. Está mal y no debemos cruzarnos de brazos buscando justificaciones en lo "mal" que anda nuestra sociedad en muchos otros temas. :!:

“Si un hombre se queja de esto es un mojigato o es homosexual”
Falso. No todos los hombres tenemos una visión sexista del mundo y aprobamos el tratar a la mujer como un bien de consumo. En mi caso, me siento muy feliz y enamorado de mi pareja; amo belleza externa, pero también muchos otros aspectos: le valoro por todo lo hermoso que representa su ser, su vida, sus sentimientos y, entre muchas cualidades, porque ella sabe que es muy mujer sin tener que venderse a nadie.

“Está en los padres educar a los hijos, los periódicos no tienen la culpa...”
Esto es una percepción egoísta y muy obtusa de la educación desde el punto de vista social. Si bien es cierto los padres tienen la obligación y derecho de velar por la forma en que sus hijos se educan, descuirdar el ambiente que los rodea es irresponsable y negligente. Permitir que niños y jóvenes puedan acceder libremente a este tipo de publicación es privarlos de la protección y cuidado que todos los adultos debemos brindarles; no sólo como familia, sino como sociedad.

“Ellas son modelos, ese es su trabajo”
Más falso no puede ser. Una verdadera modelo es la que se le paga por vestir bien. En Costa Rica tenemos la falsa idea de que una modelo es aquella a la que se le paga por desvertirse y venderse públicamente. Cualquiera puede pensar que estamos en un ambiente de explotación, pero no he de negar que eso no es cierto tampoco. Muchas de estas “modelos” saben muy bien que hacen y se prestan para este circo mediático.

“Dejemos a los niños (varones) que aprendan viendo, así crecen más 'machitos'”
Esto es una posición muy machista y grave. Lo peor es que se escucha tanto en padres como en madres. Estoy seguro que si fuese el caso inverso (hombres apareciendo casi desnudos, en posiciones obcenas), escucharíamos reclamos y fuertes protestas muchos padres alarmados porque sus pequeñitas estarían expuestas a tal “aberración”. Entonces, ¿por ser varones (los pequeños) es válido? Me parece que sólo se fomenta el modelo machista de crianza: niños que crecerán para ser agresores, infieles, irrespetuosos de sus propias mujeres y llenos de prejuicios. Niñas que crecerán aprendiendo que estas actitudes son correctas y que sólo así conseguirán ser aceptadas por la sociedad y encontrarán a su futuro hombre “bueno”. Niñas esclavas de nuestras concepciones tergiversadas y un modelo capitalista que las comercia salvajemente.

“Los hombres nos sentimos más hombres leyendo estos periódicos... demostramos a las mujeres nuestra masculinidad”
Esto es lo más falso de todo. Un hombre no es hombre por perseguir a todas las mujeres que encuentre, por babear por cualquiera en la calle, por ser un antropoide sin corazón ni cerebro... sólo hormonas.
Basta con hacer una pequeña prueba: Si alguna mujer lee esto, que por favor me desmienta si estoy equivocado. Cuando un hombre lee con admiración y deseo latente estas publicaciones, las mujeres que lo rodean sienten repulsión y pena. Repulsión por su actitud animal, pena por que saben que lo que tanto desea es lo que realmente no tiene... amor. Amor a si mismo, a su familia, a su país, ¿a su mujer?

Cierro diciendo que esto es una situación lamentable, nuestros medios de comunicación están poniendo en venta -disculpen si repito tanto el término- nuestras mujeres. No es que me importe que digan los demás países, pero si un extranjero quisiera saber que leemos más los “ticos”, lo que hay en nuestra mente colectiva, podría buscar el periódico de mayor venta en el país...

¿Que descubriría? :|

Excelente respuesta y como dijo Gisva expresa lo que pensamos la gran mayoria de padres, los ninhos son unas esponjas y no quiere decir que porque en la casa se les inculcan valores etc con todas las porquerias que se ven en las calles ellos van a cerrar los ojitos...nada mas tonto pensar eso.
Estaria tentada de decir que la mayoria de hombres que han opinado aqui son los que visitan esas secciones de chicas lindas, se expresan de las mujeres peor que de un par de zapatos y compran el periodico solo para ver "los culitos" que aparecen, de ahi que defiendan y traten con tanta vehemencia de estupido, idiota, etc etc a la persona que puso este recurso de amparo.
Y aunque el sexo es de lo mas natural y el cuerpo de la mujer una "escultura" esas no son excusas para dejar wilas que estan en pleno desarrollo hacerse una vision torcida de lo que en realidad es todo esto.
 
Hola,

Sé que muchos no tienen como santo de su devoción a Jacques Sagot ni a La Nación (me incluyo), pero este artículo suyo me parece muy bueno y es justo aportarlo a este tema:

http://www.nacion.com/ln_ee/2009/junio/13/opinion1995081.html

El cuerpo-mercancía

Nos hemos rendido a la tiranía de la imagen

Aquí voy, una vez más, con mi vieja pero no por ella menos vigente denuncia. La comercialización del cuerpo de la mujer. El cuerpo-mercancía. Hemos abdicado al cerebro y apostado a los estrógenos moldeadores de caderas, al colágeno y los emplastos de silicona. Nos hemos rendido a la tiranía de la imagen. Concedemos más importancia a una carita que vende perfumes que a la ganadora de un premio Nobel.

He hablado del cuerpo-mercancía, pero la verdad es que ni a eso llegan. Lo que son es una estrategia publicitaria. El avioncito de plástico en el paquete de Corn-Flakes. Un bono, una extrilla de placer, un suplemento a la gratificación que el cereal en cuestión supuestamente produce. ¿Qué representa un grupo de féminas rubias anunciando una marca de cerveza? Son, ni más ni menos, que un valor agregado a la cerveza. El vehículo de un mensaje que podría formularse de la manera siguiente: si usted consume nuestra cerveza, le prometemos un enjambre de féminas compitiendo por un pedacito de su virilidad.

Artificiales. Y ahí se encaraman en la tarima, y bajo el toldo de la cerveza en cuestión, bailan en cualquier turno pueblerino, en los festejos pachucos (perdón: “populares”) de fin de año, en cuanto escaparate les pongan para tal efecto. A las principiantes les pagan ¢15.000 por noche, a las vedettes consagradas ¢30.000, quizás ¢40.000. Invariable, inexorable, fatalmente los senos son de plástico, como lo son también las uñas y pestañas y, frecuentemente, también las nalgas. El Canal 7 presenta, como gran contribución a la cultura de nuestros jóvenes, una telenovelilla que lleva por título: “Sin senos no hay paraíso”. Y sin nalgas menos –habría que añadir–. Todos los días, a las 10 p. m., por Canal 7: no vayan a perderse este invaluable dije televisivo.

Existe algo que se llama dignidad. Su principio operativo es simple: yo soy un ser humano, y mi relación con los demás está planteada de la siguiente manera: yo no soy objeto de nadie; soy sujeto, exijo ser tratado como tal, y es así también como trataré a los otros. Como alguna vez dijera Machado: “el ojo que ves no es ojo porque tú lo miras, sino porque él te mira”. El respeto por el Tú esencial, fundamento de toda ética concebible. La relación entre los seres humanos es de sujeto a sujeto, no de sujeto a objeto.

Feminismo incipiente. Al ver estas cosas, no puedo menos que lamentar cuán incipientes son, todavía, en su ideología (el revisionismo histórico) como en su praxis, los movimientos feministas. Porque a estas muchachas no las mueve la necesidad económica, sino una falsa concepción del estrellato, de la farándula, de la exhibición como camino a un vedettismo criollo o, quién sabe, tal vez hasta internacional. Nadie ni nada las está obligando a hacer lo que hacen. Es una opción vital, producto legítimo de su libre albedrío. Y esto es lo alarmante: que mientras haya mujeres que así piensen, el machismo no será nunca extirpado de nuestra sociedad. Y las mujeres habrán sido cómplices de ello.

No es la moralina tradicional burguesa la que me inspira al escribir esto: un poco de desnudez no va a matar a nadie. Me preocupan los antivalores éticos del problema. La mujer no vino al mundo a hacer salivar a una sarta de berracos, ni a constituirse en su fantasía masturbatoria. Si hablamos de erotismo, no son un par de senos de plástico los que van a hacer detonar en un hombre sus potencias amatorias. ¿Qué si no? La seducción, talento natural o adquirido; y una forma específica de inteligencia erótica de la que aun los hombres más sutiles y sofisticados carecen. La inteligencia femenina, sí, esa a la que el hombre tanto le teme.

Nada le ha causado tanto dolor al mundo como la disimetría de género. Creo que la equipotencialidad social del hombre y la mujer es, en época de cambios espectaculares, la más importante de las revoluciones. De Safo (a quien en realidad precedió Alcman) a Irigaray, ¡cuánto trecho recorrido! ¿Y todo para qué? ¿Para que un grupo de chiquitas carilindas exhiba sus senos en una plaza pública ante la mirada de miles de antropoides hormonalmente exaltados?

La publicidad debe hacer una revisión de sus prácticas y estrategias de mercadeo, ponerse límites a sí misma, no crear aberraciones sociales que lesionan al ser humano en su integridad psico-física. No promover imágenes de rubias recostadas a rojos carros de lujo, o asociadas a cierta marca de cervezas, o probando por qué tal tipo de cigarrillos es más atrayente que otros. Basta ya, señores: la mujer no está en venta.

Saludos
 
A veces me sorprende la hipocresía de la gente y no es vara.
El cuerpo-mercancía.... Veamos a ver, los comerciales, las imágenes, las publicaciones e incluso los escritos no son otra cosa que la venta de ideas a través de las imágenes.
Una imagen por si sola no significa nada, sino que depende del significado que le de una determinada persona.
El contexto que le demos ustedes y yo a una imagen depende de nuestra edad, igual pasa con los niños. Ustedes y yo sabemos lo que es una prostituta, sabemos lo que es el sexo, sabemos de machismo y feminismo; un niño no sabe nada de eso más que lo que le enseñan sus padres.
Si uno va pasando por la calle con un guila y le pregunta por la foto, uno bien puede decirle que es una puta, o que es una mujer. A ver cual respuesta le dirían al niño, y probablemente hasta ahí llego el asunto.

Que están en traje de baño, que son feas, que tiene 18 o 35 años, tomaron su decisión. El mensaje no es peor que los anuncios que ve uno en tele donde todavía se pone a la mujer como ama de casa o esposa sometida. Al final, el cuerpo siempre será una mercancía, lo que cambia es el escenario en que esa mercancía se vende, después de todo lo que se presta es la imagen para transmitir un mensaje.
Corre más riesgo un niño quedándose en la casa viendo los mensajes (que además de visuales también tienen un discurso oral) que pasan en las telenovelas, que viendo en la calle fotos de doñas que a la larga ni atractivas le parecerán.

Y si creen que esto solo pasa con la imagen de la mujer, recuerden los anuncios de marlboro, cuando anuncian colonias para hombres, incluso algunos anuncios de cerveza, donde se pone a maes bien parecidos para vender el producto, y con un mensaje aún más peligroso para la salud.

Para terminar, todos hemos crecido siempre en el eterno debate entre que debe estar a la vista y que no, y aquí estamos. Cierto, los tiempos cambian, y en comparación las fotos de hoy enseñan más que las de ayer, pero si lo ponemos en contexto el escándalo siempre ha sido el mismo. Cuantos de aquí, niños y niñas que alguna vez vimos un cuerpo desnudo en alguna foto, o vimos fotos sugerentes, etc terminaron siendo enfermos sexuales o degenerados o violadores? Yo creo que ninguna de las personas aquí presentes.
Por qué pasó esto? La respuesta es la misma que hemos dicho aquí, la educación que recibimos en nuestros hogares. Un valor bien inculcado, una idea bien enseñada logra que una persona al final tome la decisión correcta.

Ocultar ideas, ocultar información y ocultar la realidad de cosas no va a ayudar a formar un buen criterio, y sea a los 12 o 20 años, cuando se vean expuestos a este tipo de información y a muchas otras cosas más, si no han tenido una buena educación terminaran tomando una decisión parcializada e influenciada por la curiosidad.

Si no, hagan un poco de memoria y un recuento de cuanto fue que hicieron más cosas "indebidas". Cuando les dieron completa información en sus hogares y la libertad de elegir, o cuando en ignorancia se vieron expuestos a algo de lo cual no sabían las consecuencias?
 
Avatar dijo:
Hola, gracias por responder :D

MZM dijo:
Creo que si pensamos así, el periodismo no tiene razón de ser. ¿No será esta concepción capitalista sobre la prensa como "empresa" la que nos tiene discutiendo en este momento? Comprendo su punto, buscan ganancia sea como sea, pero a costa de qué... esa es la cuestión.

Con gusto repondo (algunas veces.... :-o )

Vivimos en un mundo capitalista por donde lo miremos y no creo que cambie muy pronto que digamos
 
Alejandra1083 dijo:
Excelente respuesta y como dijo Gisva expresa lo que pensamos la gran mayoria de padres, los ninhos son unas esponjas y no quiere decir que porque en la casa se les inculcan valores etc con todas las porquerias que se ven en las calles ellos van a cerrar los ojitos...nada mas tonto pensar eso.

No se trata de que cierren los ojitos, sino que entiendan el contexto y la situación....y si no lo entienden, explicarcelo, con cerrales los ojos no se logra nada más que más curiosidad

Alejandra1083 dijo:
Estaria tentada de decir que la mayoria de hombres que han opinado aqui son los que visitan esas secciones de chicas lindas, se expresan de las mujeres peor que de un par de zapatos y compran el periodico solo para ver "los culitos" que aparecen, de ahi que defiendan y traten con tanta vehemencia de estupido, idiota, etc etc a la persona que puso este recurso de amparo.
Y aunque el sexo es de lo mas natural y el cuerpo de la mujer una "escultura" esas no son excusas para dejar wilas que estan en pleno desarrollo hacerse una vision torcida de lo que en realidad es todo esto.


Eso es generalizar demasiado señora, ya reviso quienes??? o solo esta batiando????

Si no le gusta esa sección, ni lo que dicen, para que la leé??

Hablar por hablar es muy fácil, más si se usan ejemplos tontos en lugar de razones
 
Estimada mjcalvo:

Dado que Usted se remite tanto a los mismo argumentos, permítame darle algunas opiniones:

mjcalvo dijo:
A veces me sorprende la hipocresía de la gente y no es vara.

Este parece ser su principal "idea". Es muy fácil acusar a los demás de algo, lo importante sería poder demostrarlo.
Eso se llama falacia genética: atacar a las personas y no debatir sus ideas... No voy a caer en lo mismo.

mjcalvo dijo:
El cuerpo-mercancía.... Veamos a ver, los comerciales, las imágenes, las publicaciones e incluso los escritos no son otra cosa que la venta de ideas a través de las imágenes.
Una imagen por si sola no significa nada, sino que depende del significado que le de una determinada persona.

Es cierto, se comercializa muchos artefactos a través de la publicidad, pero como dice el Sr. Sagot:

La publicidad debe hacer una revisión de sus prácticas y estrategias de mercadeo, ponerse límites a sí misma, no crear aberraciones sociales que lesionan al ser humano en su integridad psico-física.

mjcalvo dijo:
El contexto que le demos ustedes y yo a una imagen depende de nuestra edad, igual pasa con los niños. Ustedes y yo sabemos lo que es una prostituta, sabemos lo que es el sexo, sabemos de machismo y feminismo; un niño no sabe nada de eso más que lo que le enseñan sus padres.
Si uno va pasando por la calle con un guila y le pregunta por la foto, uno bien puede decirle que es una puta, o que es una mujer. A ver cual respuesta le dirían al niño, y probablemente hasta ahí llego el asunto.

Analizando esta idea, ¿Usted propone que un niño puede ser expuesto a lo que sea, pero por su edad y condición mental, no le afectará? O sea, ¿qué somos los adultos los culpables de crearles ideas equivocadas? No sé si Usted tendrá experiencia con niños, pero las cosas no son tan simples.

Los adultos somos responsables de otorgarles toda la información -coincido con su persona-, no crearles prejuicios ni tabúes. Somos sus guías y guardianes. Pero es nuestra tarea vigilar su entorno y abogar por su salud mental. Es cierto, un niño en su inocencia verá la publicidad que discutimos, como "simples"fotografías de mujeres... es natural. Lo que su pequeña mente no le permite distinguir es que estas mujeres están en un contexto de explotación, y no representan lo que realmente es una mujer valorada.

mjcalvo dijo:
Que están en traje de baño, que son feas, que tiene 18 o 35 años, tomaron su decisión. El mensaje no es peor que los anuncios que ve uno en tele donde todavía se pone a la mujer como ama de casa o esposa sometida. Al final, el cuerpo siempre será una mercancía, lo que cambia es el escenario en que esa mercancía se vende, después de todo lo que se presta es la imagen para transmitir un mensaje.
Corre más riesgo un niño quedándose en la casa viendo los mensajes (que además de visuales también tienen un discurso oral) que pasan en las telenovelas, que viendo en la calle fotos de doñas que a la larga ni atractivas le parecerán.

Y si creen que esto solo pasa con la imagen de la mujer, recuerden los anuncios de marlboro, cuando anuncian colonias para hombres, incluso algunos anuncios de cerveza, donde se pone a maes bien parecidos para vender el producto, y con un mensaje aún más peligroso para la salud.

Ya mencioné esto. Es querer tapar el sol con un dedo, justificar un hecho reprobable con similares para reducir moralmente sus consecuencias.

mjcalvo dijo:
Para terminar, todos hemos crecido siempre en el eterno debate entre que debe estar a la vista y que no, y aquí estamos. Cierto, los tiempos cambian, y en comparación las fotos de hoy enseñan más que las de ayer, pero si lo ponemos en contexto el escándalo siempre ha sido el mismo. Cuantos de aquí, niños y niñas que alguna vez vimos un cuerpo desnudo en alguna foto, o vimos fotos sugerentes, etc terminaron siendo enfermos sexuales o degenerados o violadores? Yo creo que ninguna de las personas aquí presentes.
Por qué pasó esto? La respuesta es la misma que hemos dicho aquí, la educación que recibimos en nuestros hogares. Un valor bien inculcado, una idea bien enseñada logra que una persona al final tome la decisión correcta.

Usted asegura que todos aquí somos "buenos" y tomamos "las decisiones correctas" gracias a la educación de nuestros padres. ¿Cómo lo garantiza? Estamos discutiendo el futuro de nuestros hijos al verse expuestos a situaciones caóticas. Es cierto, la mayoría crecimos con no siempre las mejores influencias mediáticas, adaptadas al tiempo de cada persona en particular (año, edad, ubicación, etc.). Sí aún estamos aquí, es una mezcla de muchos factores, no sólo nuestro esquema de valores familiar: indudablemente, el ambiente nos ha formado y obviar eso es error.

mjcalvo dijo:
Ocultar ideas, ocultar información y ocultar la realidad de cosas no va a ayudar a formar un buen criterio, y sea a los 12 o 20 años, cuando se vean expuestos a este tipo de información y a muchas otras cosas más, si no han tenido una buena educación terminaran tomando una decisión parcializada e influenciada por la curiosidad.

Muy bien, la venta del cuerpo femenino como objeto es una labor informativa llena de valor agregado, según esta afirmación... :o

mjcalvo dijo:
Si no, hagan un poco de memoria y un recuento de cuanto fue que hicieron más cosas "indebidas". Cuando les dieron completa información en sus hogares y la libertad de elegir, o cuando en ignorancia se vieron expuestos a algo de lo cual no sabían las consecuencias?

El hogar es el ente formador por excelencia, pero en ningún lado se debe aprobar el ultraje de la dignidad -ya no femenina sino humana- por la falsa creencia en la difusión libre de contenidos comerciales vulgares.

¿Libertad? La verdadera libertad no es hacer lo que uno quiera. Es poder ser uno mismo, y este es el privilegio que estamos lesionando y quitando a las futuras generaciones. Les estamos enseñando una realidad torcida, donde el sexo por el sexo es lo único que vende, donde se desvaloriza cínicamente los principios básicos que unen una sociedad, que la hacen participativa y equitativa. Con la falasia ideológica de querer otorgar "pleno dominio" de la información, estamos cediendo a intereses monetarios... nos olvidamos de las personas como un fin, solo las consideramos un medio para hacer ricos a unos, muy, muy pocos. :!:

Un saludo
 
El acceso al porno no viene solo del periódico.

En mi época de colegial (hace 10 años) no había Internet, y era difícil conseguir Chavespectáculos (solo compañeros mayores de edad), pero las Playboy circulaban por mi Liceo de Costa Rica tanto como los libros de texto :-o :-o :-o
Yo era muy mojigatillo, y pensaba que mis compañeros terminarían siendo degenerados sexuales, dada la cantidad de revistas y peliculas VHS que trasegaban. Pero hoy, a 10 años, puedo decir que todos los que aún conozco son normales (Gracias a Dios). El punto es que era una actividad prohibida, y llevaban compañeros a la dirección por andar en eso y nunca se detuvo, solo se hizo más clandestina.

La verdad es que hay cosas mucho peores que mujeres chingas, para la mente de un niño/joven. En Internet andan circulando videos sádicos que muestran torturas y asesinatos en la vida real, como el famoso video de un soldado norteamericano Amstrong siendo decapitado en vivo, y que (desafortunadamente) algún compañero travieso nos mostró en su momento. Pensando en mis futuros hijos, me preocupa más que lleguen a ver algo así, que a Nadia Aldana en hilo :P
 
pobrecito el señor que puse el recurso de amparo, me imagino que él no tiene internet en su casa, no tiene cable en su casa y que sus hijos se acuestan a dormir a las 8pm para no ver ningún programa donde se muestren mujeres con poca ropa (hoy por hoy intrusos de la faràndula para dar un ejjemplo)....

me parece que quitar este tipo de periódicos no va a solucionar nada, al menos no se va a eliminar que los menores de edad vean mujeres con poca ropa (ojo, que ellas no salen desnudas)...

se nota que este señor no tiene las bolas bien puestas para poder educar a sus hijos de la forma correcta, y lo digo porq mi hijo ve conmigo videos musicales donde salen mujeres tal vez con poca ropa (tipo poker face) y ya le he explicado bien a él que eso no tiene nada de malo, cuanto más se le prohiban a los niños ver ciertas cosas, más curiosidad van a tener y van a conseguir esa informaciòn por otros lados.....

por otro lado tampoco se estàn explotando a las mujeres, si no más me equivoco a ellas no se les obliga a salir en la parte de atrás de la teja o en la extra.. al menos es mi punto
 
respondiendo a la pregunta, yo considero que si puede afectar la salud de un niño, ahora son muy precoces y si les damos herramientas, mucho mas... yo se que pueden meterse a internet, ver una revista o cualquier otro medio que contenga fotos eróticas o pornográficas... pero los periódicos deberían de concentrarse en INFORMAR no en estar presentando viejas en ropa interior en la portada solo para vender... es un medio masivo al alcance de cualquier persona, deberían de reservarse las fotos de mujeres semidesnudas....
para mi esas no son modelos, no están modelando nada, están vendiendo pero el cuerpo... por que no ponen modelos de ropa casual, de alta costura o cosas así.... simple porque a la gente especialmente maes no les hace mucha gracia ver a una mujer bien vestida en una portada....

a mi criterio si deberían de censurar las fotos de las mujeres semidesnudas, al menos en la portada del periódico...!!!
 
mike-o dijo:
o sea la extra....

y la teja que es aun peor.... esa basura no tiene nada interesante.... si quieren poner viejas chingas pues que las pongan adentro, no a la vista y paciencia de cualquier persona....
ya se que pornografía y sensualidad o erotismo se ve en cualquier lado pero a mi criterio un periódico es para informar no para vender mujeres
 
sera su criterio y el de muchos, pero al final lo que cuenta es el criterio del periodico y si la ley se los permite por el momento, creo que estan en su derecho...
 
Cargando...
Hola, algunas respuestas a su opinión:

mike-o dijo:
por otro lado tampoco se estàn explotando a las mujeres, si no más me equivoco a ellas no se les obliga a salir en la parte de atrás de la teja o en la extra.. al menos es mi punto

No es que se este explotando a estas mujeres como individuos particulares, el punto es que se está explotando y vendiendo a todo el género femenino: niñas, jóvenes, adultas, ancianas... La mujer deja de ser un ser humano integro y se convierte en un bien de consumo y venta. :!: Una excusa para vender "periódicos" en masa, olvidando el ser informativo del medio y convirtiendose simplemente en una "empresa" más al servicio del dinero, no al servicio del pueblo. Simplemente los diarios en cuestión van en favor de su interés monetario, auque lo que hacen en el ámbito moral y humanitario está incorrecto. :(

mike-o dijo:
sera su criterio y el de muchos, pero al final lo que cuenta es el criterio del periodico y si la ley se los permite por el momento, creo que estan en su derecho...

Lo que está mal es independiente del criterio de quien lo hace. Lo que está mal se define pensando en el bien de muchos, de la mayoría. La ley puede tener un vacío, como expliqué antes, no está libre de errores e injusticias. Para eso se debate, modifica y crea constantemente.

Saludos
 
:eek: porque no meten ese periódico en un bolsa cerrada como hacen con las revistas porno? así solo los que quieran ver a esas viejas que lo compren y las vean, pero no a todos nos interesa verlas y mucho menos a los niños pequeños, será por eso que cada vez hay más cochinada en este mundo? :o :o :o :o
 
zaidma dijo:
:eek: porque no meten ese periódico en un bolsa cerrada como hacen con las revistas porno? así solo los que quieran ver a esas viejas que lo compren y las vean, pero no a todos nos interesa verlas y mucho menos a los niños pequeños, será por eso que cada vez hay más cochinada en este mundo? :o :o :o :o

zaidma vea que relajo lo que ponen en una seccion de este foro:

modelos-ticas-f19.html

ahi me cuenta :idea:
 
:eek: Por favor, sin desviarnos del tema:
1- La verdad es que esas chavalas, la mayoria no son tan bonitas, se venden por unos cuantos cincos; pero eso es cosa de ellas.
2-Todos estamos de acuerdo en que el periódico es una porquería.
3-Aquí el tema a discusión son los niños: La mente de ellos es diferente a la nuestra, ellos están aprendiendo y si bien es cierto que como padres tratamos de educarlos en todas las áreas. la influencia que reciben en la calle es importante en su desarrollo emocional. Que concepto se estarán formando los niños de las mujeres, si con solo que van en la mañana a la pulperia lo primero que les recetan es la imagen de una vieja casi chinga en posicíones indecentes. o sea uno les enseña moral y valores y ellos ven que la realidad es otra
4-Por eso digo que no es que quiten el periódico y que las "muertitas de hambre esas" se ganen sus cinquitos, pero que no lo pongan a vista y paciencia de los niños que no tienen la capacidad de entender porque algunas mujeres son tan cochinas. Insisto en que metan el periodiquillo en una bolsa y ya...se acabó el problema y la discusión, que lo compre el frustrado que tenga la necesidad de ver rabos. :oops: :oops:
 
zaidma dijo:
:eek: Por favor, sin desviarnos del tema:
1- La verdad es que esas chavalas, la mayoria no son tan bonitas, se venden por unos cuantos cincos; pero eso es cosa de ellas.
2-Todos estamos de acuerdo en que el periódico es una porquería.
3-Aquí el tema a discusión son los niños: La mente de ellos es diferente a la nuestra, ellos están aprendiendo y si bien es cierto que como padres tratamos de educarlos en todas las áreas. la influencia que reciben en la calle es importante en su desarrollo emocional. Que concepto se estarán formando los niños de las mujeres, si con solo que van en la mañana a la pulperia lo primero que les recetan es la imagen de una vieja casi chinga en posicíones indecentes. o sea uno les enseña moral y valores y ellos ven que la realidad es otra
4-Por eso digo que no es que quiten el periódico y que las "muertitas de hambre esas" se ganen sus cinquitos, pero que no lo pongan a vista y paciencia de los niños que no tienen la capacidad de entender porque algunas mujeres son tan cochinas. Insisto en que metan el periodiquillo en una bolsa y ya...se acabó el problema y la discusión, que lo compre el frustrado que tenga la necesidad de ver rabos. :oops: :oops:

Los niños tienen padres... punto :lol:
 
Digamios que sí son algo indescentes porque incomoda, es incómodo ver a muchachas en hilo dental y con tetas de silicona que casi se les salen, tanto para niños, personas de edad avanzada pasar en la acera y ver fotos así es incómodo, me siento incómodo ver a ese tipo de personas tener que ver esas fotos, como se dijo en otro post, que los pongan en las páginas centrales.
 

Se acaba de postear

Nuevos temas

Últimas Noticias de Costa Rica

📑 Evite Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y la anual de renta (D101)

¿Está a favor de la portación de armas para la defensa personal?

  • Sí, para garantizar la seguridad individual

  • No, para reducir el riesgo de incidentes violentos


Los resultados solo son visibles tras votar.

TicosLand is now also available on Android and iOS

¿Las universidades públicas costarricenses son refugios de ideologías extremistas?

  • Sí, son una cueva de profesores parásitos

    Votos: 431 59,0%
  • No, son cunas del libre pensamiento

    Votos: 300 41,0%

¿Apoya la creación de una ley de eutanasia en Costa Rica?

  • Sí, por el derecho a una muerte digna

  • No, por el respeto absoluto a la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

En tendencia

¿Costa Rica debería promover abiertamente el turismo sexual?

  • Sí, podría dar un impulso económico

  • No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas


Los resultados solo son visibles tras votar.

🚀 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.

¿Estaría de acuerdo en la pena de muerte para crímenes graves y flagrantes?

  • Sí y también para la corrupción

  • No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

¿Debería Costa Rica legalizar la marihuana para uso recreativo?

  • Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

  • No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad


Los resultados solo son visibles tras votar.
Atrás
Arriba