KCCKCC-El cuestionamiento no fue a las ideas de Dawkins sino a lo extraño (curioso) que es que los líderes reliosos no hagan saltos y maromas y se resguen las vestiduras y le permitan hablar en practicamente cualquier lugar sin censurarlo, o al menos así lo entendí yo. Sobre el adoctrinamiento, le digo como lo dije antes los ateos y muchos de sus "líderes"?? practicamente han creado una cultura de adoctrinamiento y hasta un sectarismo similar al de muchas iglesias. En realidad en los devates que he visto en donde se miden de igual a igual no se ve ese "ridículo" del que tanto se habla, y no hablo de un debate de el león suelto contra el burro amarrado, sino de personas con similitud de conocimientos y que sea visto con ojo crítico y no parcializado como ver por ejemplo un clásico de futbol con la camiseta de su favorito bien puesta desde antes, eso no es un pensamiento crítico como no le es no diferenciar a Dios de las religiones, le agradezco su expplicación y le respeto su punto de vista, soy creyente no fanático como todos esos que han hecho destrozos y matanzas en el "nombre" de un Dios que de seguro ni conocen.
bueno lo vi desde otro punto de vista, me disculpo si el compañero se puede sentir atacado por mi comentario.
su punto de vista de creyente no fanatico es el q hay q reforzar en nuestras sociedades, el fanatismo en ningun tema lleva a algo bueno, sea futbol, politica o religion.
Seennucas-Dawkins habla para lograr pensamiento critico? Pero si ese mae se burla de las religiones, en especial de la cristiena. Cuando El habla entre teofobicos solo lo hyace para reirse. En ese video, estaba con ateos, agnosticos y religiosos, y se ve lo incomodo que estaba. Constantemente le sacaban frases que de su libro y nosabia ni como contestar.
Pues ciertamente Dawkins no es perfecto y no tiene la palabra absoluta en todo, el es un gran experto en su campo, pero me parecio q fue bastante educado en forma de hablar, ciertamente el difunto Hitchens no hubiera sido muy amable, en especial con la idea de pensar que el profeta fue al cielo en un caballo con alas.
Tambien tengo que decir que el periodista siempre me ha parecido demasiado agresivo en su forma de hacer sus preguntas, no se si has visto una entrevista reciento a Noam Chomsky, donde nunca lo dejaba terminar de hablar... bueno eso es otro tema sobre su forma de hacer periodismo.
Seennucas-Y usted cree en las teorias fisicas que todavia no se han demostrado? Cierto?
Entonces quien lo diferencia a usted de un fanatico religioso?
Un ejemplo: Usted cree en la fisica Cuantica? De ser asi como pueden estar un cuerpo fisico en dos lugares diferentes al mismo tiempo? Como puede alterarse el tiempo? como puedo ir al pasado? O estar en el futuro?
De creer en la fisica cuantica me seria muy facil creer en un ser que puede vivir eternamente, saberlo todo y ser omnipotente (ya que viaja por el tiempo y el espacio). Pues entonces por que no creer en Dios?
Resulta lo mismo creer en Dios y creer en la fisica Cuantica.
La verdad no puedo hablar sobre temas de fisica teorica, pues porque no son un fisico teorico, soy un simple mae del area de computacion que se ha tomado la molestia de cuestionar si la religion en la que crecio aportaba algo absolutamente necesario en su vida y pues resulto que no
la mayoria de ateos no dicen, o al menos no deberian decir (desde mi punto de vista) que dios o ningun dios existe y estan 100% seguros de ello, nadie puede estar 100% de eso, mi posicion es que no tengo la minima evidencia de que existe y mas aun, no veo la necesidad de un dios para que existamos, por tanto u existencia o no se me hace irrelevante para mi personalmente
voy a explicar un poco mi forma de pensar.
Para mi, la ciencia ha demostrado que somos animales, mas avanzados en capacidades creativas, intelectuales, comunicacion, entre otras cosas, pero animales al fin y al cabo, por esta razon, no creo que seamos especiales para pensar que hay algo que nos hizo a su imagen en semejanza (de nuevo creci adentro de la religion cristiana y es la q mas relacion he tenido), me parece que esa forma de pensar es bastante egocentrista la verdad.
Es verdad, aun los cientificos no han logrado demostrar como inicio la vida, pero eso no quiere decir que nunca lo van a lograr, por eso la ciencia siempre avanza y cambia su forma de pensar hacia lo que la evidencia demuestre.
Arriba hablaba de que el pensamiento de creer en un dios o mas dioses me parece egocentrista porque no veo a la gente diciendo que los tiburones, o cualquier otro animal va al cielo (en los ultimos años la religion ha dicho que los perros si van, pero es algo muy moderno) y pues se ha demosatrado que las diferencias geneticas entre nosotrs y otros animales son muy pequeñas y que toda la vida en el planeta tierra esta ciertamente relacionada, de nuevo no sabemos el origen de esto, pero no por eso me siento a decir, tuvo que ser un dios.
Ahi es donde muchas personas tienen el argumento de un diseñador inteligente, pero ese argumento me parece ilogico, por lo siguente, es facil mirar para atras y decir, soy humano y estoy diseñado para la vida en este planeta, pero eso sucede porque hemos evolucionado para vivir aqui. si alguien nos hubiese diseñado desde 0, seria mas probable q fuesemos un tipo de mamifero acuatico muy inteligente, como decir un delfin pero con la capacidad de pensar nuestra, porque la mayoria del planeta esta lleno de agua salada, entonces ahi es donde se me cae el argumento del diseño inteligente.
Ahora, todo eso esta bien, si yo tengo mi forma de pensar y ustedes como adultos tienen su forma de pensar, porque al igual que ustedes, yo he pensado sobre el asunto y llegue a mis conclusiones segun la evidencia que tengo a mi alcance.
Lo que me parece mal sobre la forma de enseñar de las personas religiosas, en especial los fanaticos, es que tomen niños y niñas y les enseñen doctrinas que no tienen evidencia minima en nuestra realidad, por eso desde mi punto de vista, la religion se tiene que enseñar con contextos historicos y sociales, pero no decirle a un niño, usted es cristiano, o judio o musulman porque sus padres pertencen a esa religion, no me parece nada bueno, al igual que no es bueno que se haga con temas politicos (PLN VS PUSC).
Ahi si es donde me tengo que parar duro en contra las religiones o de nuevo, las personas que enseñan las religiones, para evitar ese endoctrinamiento de niños.
Seennucas-Las religiones no defienden ideas, son los oportunistas politicos y lideres mundiales que se aprovechan de las religiones para crear destruccion.
Si estoy de acuerdo, siempre son las personas las que cometen los actos, sin embargo muchas veces las doctrinas de las religiones logran hacer que este tipo de personas justifiquen sus actos, igual no se puede generalizar que todas las cosas malas del mundo vienen de la religion, al menos no desde mi punto de vista y mi limitado conocimiento de la historia.