Sacar provecho ....que asco!!!!!

alejo09 · 23 Oct 2009

El dia de ayer a raiz del lamentable accidente que se dio en el puente que se desplomo dejando 5 personas fallecidas me dio verguenza y enojo ver la reaccion de nuestra "clase politica" tratando de sacar provecho de una situacion tan triste.

Por un lado a la ministrilla de transportes solo le falto salir en el Programa de 7 estrellas y Intrusos justificando la accion del gobierno en ese campo y culpando hasta al chofer del bus accidentado con tal de dejar claro que el gobiernito NO tiene ninguna culpa.

Por otro lado representantes de otros partidos tratando de sacar provecho politico de esta situacion .Pidiendo cabezas,culpando al gobierno,y lo mas chistoso gente de PUSC rasgandose las vestiduras por que ese problema no se arreglara antes .

Yo creo que la tragedia JAMAS debe tener color politico y en un caso como estos TODOS ,los del SI y los del NO los de IZQUIERDA y Los de Derecha .debemos ponernos a pensar
Que puedo hacer YO para ayudar a evitar este tipo de situaciones.

peyistez mecayo · 23 Oct 2009

alejo09 dijo:
Yo creo que la tragedia JAMAS debe tener color politico y en un caso como estos TODOS ,los del SI y los del NO los de IZQUIERDA y Los de Derecha .debemos ponernos a pensar
Que puedo hacer YO para ayudar a evitar este tipo de situaciones.

Color politico? de que habla? Esto no es cuaestion de colores, sino de sentar las responsabilidades POLITICAS del caso, eso no se puede ignorar, hay responsables politicos que deben renunciar, asi como se echan flores por sus "logros", deben asumir la responsabilidad de sus fracasos y por lo menos esa ministrilla mediocre debe renunciar.

Machaca · 23 Oct 2009

mae alejo, tu apreciacion me parece la adecuada. karla gonzalez aun hoy justifica la inoperancia de su ministerio. Esta situacion tiene responsabilidades civiles, penales y politicas. Es una verguenza que nuestra infraestructura vial este como este, y peor aun que los puentes no sean seguros de transitar.

pura vida viejo.

safito · 23 Oct 2009

Diay aquí sería analizar si el bus ese tenía dos partes por no portar los permisos. Entonces ahí el gobierno sería el culpable por dejar circular el automotor.

Rafa · 23 Oct 2009

En esta situación hay responsabilidad compartida entre gobierno y el empresario y chofer de la ruta del autobus.

Por otro lado, no creo que pidiendo la cabeza de la ministra las cosas vayan a cambiar, lo que esta malo aquí es ese gran aparato estatal ineficiente..

peyistez mecayo · 23 Oct 2009

Rafa dijo:
Por otro lado, no creo que pidiendo la cabeza de la ministra las cosas vayan a cambiar,

Y quien dice que dejándola las cosas si van a cambiar?

Machaca · 23 Oct 2009

el pueblo lo que esta pidiendo es sangre. y la receptora de toda esa ira es la ministra.

pero el punto de alejo es valido. Con que cara viene el USC a reclamar, cuando en sus gobiernos no se hizo NADA por mantener los puentes?

hmj · 23 Oct 2009

Rafa dijo:
En esta situación hay responsabilidad compartida entre gobierno y el empresario y chofer de la ruta del autobus.

Por otro lado, no creo que pidiendo la cabeza de la ministra las cosas vayan a cambiar, lo que esta malo aquí es ese gran aparato estatal ineficiente..

rafa disculpe, pero me parece que los menos culpables serían 1ro - el chofer y en 2do la empresa concesionaria.
esto por que en realidad el MOPT, autoriza la explotacion de dicha ruta, y si ya ellos sabían que el puente no soportaba cargas excesivas, debieron de reacondicionar el puente o cerrarlo del todo o bien, comunicarle a la empresa que debian de hacer el transbordo en dos buses ( conste ni para caminar servia ese puente por el riesgo de los tablones humedos ) o rectificarle la ruta a la empresa.
claro lo unico era, que ese desvío era enorme y el MOPT no se la iba a jugar, por un reclamo, es mas estoy casi seguro que algun" ingenioso digo ingeniero" dijo ese puente aguanta otros 80 años delen luz verde al paso del bus y ya !
claro ahora, el pato de la fiesta va a ser el pobre chofer, por pasar por donde tenía que pasar

alejo09 · 23 Oct 2009

Aca lo positivo puede pasar es que YA el dia de hoy deberian haber una gran cantidad de ingenieros poniendo manos a la obra en la reparacion de los otros puentes que estan en condiciones parecidas o peores.

En cuanto a las resposabilidades ....desde los que gobiernan hasta los que votamos por ellos ....ahi no se salva nadie

Pero NADIE TIENE DERECHO A TRATAR DE SACAR PROVECHO DE UNA SITUACION ASI.

Rafa · 23 Oct 2009

hmj dijo:
rafa disculpe, pero me parece que los menos culpables serían 1ro - el chofer y en 2do la empresa concesionaria.
esto por que en realidad el MOPT, autoriza la explotacion de dicha ruta, y si ya ellos sabían que el puente no soportaba cargas excesivas, debieron de reacondicionar el puente o cerrarlo del todo o bien, comunicarle a la empresa que debian de hacer el transbordo en dos buses ( conste ni para caminar servia ese puente por el riesgo de los tablones humedos ) o rectificarle la ruta a la empresa.
claro lo unico era, que ese desvío era enorme y el MOPT no se la iba a jugar, por un reclamo, es mas estoy casi seguro que algun" ingenioso digo ingeniero" dijo ese puente aguanta otros 80 años delen luz verde al paso del bus y ya !
claro ahora, el pato de la fiesta va a ser el pobre chofer, por pasar por donde tenía que pasar

El CTP dio permiso a la concesionaria únicamente para busetas, autobuses no, hasta el mismo dueño de la empresa confirmó que no tenía permisos el autobús de trabajar la ruta.

El puente tenía rotulación de la capacidad de peso máxima permitida, si el chofer sabiendo que su bus vacío pesaba más que el máximo permitido se arriesgó a pasar y aún más pasar cargado también irrespetó las señales, tiene su gran cuota de responsabilidad.

Obviamente el MOPT tiene gran parte de responsabilidad, por el mantenimiento y todo lo que ya sabemos que pasa en las calles..

Pacman · 23 Oct 2009

Los materiales para construir otro puente tenían siete años guardados en el MOPT. Así que es responsabilidad también del anterior gobierno. Pero resulta que esas cosas duran mucho por enredos legales como expropiaciones, que en este momento no habían finalizado. Así se "resuelven" las cosas en este país, no creo que sea culpa de un gobierno u otro, sino de una estructura institucional y burocrática que funciona muy mal.
http://www.nacion.com/ln_ee/2009/octubr ... 32799.html

ingeniero · 23 Oct 2009

coincido con rafa, la responsabilidad es compartida
Del Mopt porque es su responsabilidad velar por el mantenimiento de las rutas nacionales, independientemente del rezago que existe en materia vial
Del concesionario por mandar un bus y no una buseta*
Del chofer por hacerle caso (pobrecito pero si es responsable)

* Tengo una duda sobre lo que el Mopt define como buseta:
Tengo entendido que para que un vehiculo de transporte sea considerado buseta, debe tener 1 puerta de entrada y salida, digo esto porque la finada sacsa tenia "busetas" que eran los mismos buses a los que le colocaban asientos en la puerta trasera para quedar con 1 puerta y el Mopt les daba el visto bueno.

schuster_gph · 23 Oct 2009

ingeniero dijo:
* Tengo una duda sobre lo que el Mopt define como buseta:
Tengo entendido que para que un vehiculo de transporte sea considerado buseta, debe tener 1 puerta de entrada y salida, digo esto porque la finada sacsa tenia "busetas" que eran los mismos buses a los que le colocaban asientos en la puerta trasera para quedar con 1 puerta y el Mopt les daba el visto bueno.

La Ley de Transito, articulo 220, capitulo IV
Buseta: vehículo automotor dedicado al transporte de personas, cuya capacidad para pasajeros sentados oscila entre veintiséis y cuarenta y cuatro pasajeros.
En eso estamos claros, y aunque les hubiesen dado permiso a operar un bus, tambien la empresa y el chofer tienen la culpa, porque se sabia el peso maximo de transito del puente. Esto fue una cadena extrañisima de eventos:
Entre 1920-1924 se rescontruyo el puente, en la administración Acosota.
Pasaron por ahi de 85 años, y a todos los gobiernos que hubo entonces no se les ocurrio cambiar el puente (y si se les ocurrio, jamas lo hicieron)
El puente se convirtio en una papa caliente, todos se lo pasaban a ver a quien le paraba la musica.
Segun testigos, un camion, que me imagino tambien se pasaba de 4ton, paso antes y golpeo uno de los cables tensores. (Aqui parece que hay otro culpable)
El autobus, de manera imprudente, como lo hacia regularmente, paso por el puente, se solto el cable, y el resto es historia...
De aqui concluimos culpables:
El Estado (Tanto este gobierno, como varios anteriores), este sin duda tiene que encargarse de reconstruir el puente, y pagar los daños. Ahora si fuese carcel, la verdad seria muy dificil decidir a quien meter.
El chofer: sabiendo que sus operaciones eran peligrosas y fuera del marco de la ley seguia operando la ruta.
La empresa: no tenian el permiso, no hay excusa
El chofer del camion que paso (?): Pues yo creeria que si, pues tambien estaba fuera de las 4ton, pero este seria el que debe tener menos castigo, como mucho una multa, y suspension de la licencia.

elmatador · 23 Oct 2009

maes vea no comprendo como carajos hay quienes dicen que el chofer tiene la culpa o parte de ella, el señor es un empleado que unicamente vive de el salario que le pagan por hacer caso, acaso el señor es el dueño de bus?, o acaso le dieron al señor poder de desicion o alguna "ruta alterna" aqui lo que se esta dando es que una vez mas le venden cortinas de humo a la gente los poli-ticos para safarse de sus responsabilidades, como no reclaman que este señor reclamo en una entrevista hace varios años y el mismo señor dijo que en cualquier momento pasaba una desgracia, como eso no lo dicen, maes por amor a Dios cogerla con el pobre chofer no es mas que echarle los clavos al que menos se puede defender o uds creen que el pobre chofer va a poder pagarle a un buen abogado pa que lo defienda? no jueguen de ingenuos y no me vengan con el podia buscar otro brete, o el podia irse por otro lado, cual? o el sabia el peso del bus pero tambien sabia que si no pasaba por ahi lo podian echar, cuantas opciones reales de empleo podria tener ese señor ahi?, en fin tal vez como soy un limpio empleado me intereso por los de mi raza, talvez otros aca prefieran preocuparse por sus compitas poli-ticos, o por jugar de too cool for school se ponen del lado de los poderosos, pero piensen que en algun momento uno puede estar en posiciones de desventajas y accidentes como este le pueden pasar a cualquera, debe ser feo que lo agarren de chivo expiatorio la "opinion publica(vendida por los medios)" y los del gobierno pa safarse el lomo...........................

Rafa · 23 Oct 2009

elmatador dijo:
maes vea no comprendo como carajos hay quienes dicen que el chofer tiene la culpa o parte de ella, el señor es un empleado que unicamente vive de el salario que le pagan por hacer caso, acaso el señor es el dueño de bus?, o acaso le dieron al señor poder de desicion o alguna "ruta alterna" aqui lo que se esta dando es que una vez mas le venden cortinas de humo a la gente los poli-ticos para safarse de sus responsabilidades, como no reclaman que este señor reclamo en una entrevista hace varios años y el mismo señor dijo que en cualquier momento pasaba una desgracia, como eso no lo dicen, maes por amor a Dios cogerla con el pobre chofer no es mas que echarle los clavos al que menos se puede defender o uds creen que el pobre chofer va a poder pagarle a un buen abogado pa que lo defienda? no jueguen de ingenuos y no me vengan con el podia buscar otro brete, o el podia irse por otro lado, cual? o el sabia el peso del bus pero tambien sabia que si no pasaba por ahi lo podian echar, cuantas opciones reales de empleo podria tener ese señor ahi?, en fin tal vez como soy un limpio empleado me intereso por los de mi raza, talvez otros aca prefieran preocuparse por sus compitas poli-ticos, o por jugar de too cool for school se ponen del lado de los poderosos, pero piensen que en algun momento uno puede estar en posiciones de desventajas y accidentes como este le pueden pasar a cualquera, debe ser feo que lo agarren de chivo expiatorio la "opinion publica(vendida por los medios)" y los del gobierno pa safarse el lomo...........................

O sea si mi jefe me dice vaya y atropella a esa persona lo tengo que hacer porque soy un simple empleado?

peyistez mecayo · 23 Oct 2009

Rafa dijo:
O sea si mi jefe me dice vaya y atropella a esa persona lo tengo que hacer porque soy un simple empleado?

no es valida esa analogía, el jefe no le pidió al chofer que tirara el bus al rio, le pidió que pasara el puente como la ha hecho cientos de veces.

KennethAC · 23 Oct 2009

alejo09 dijo:
...a la ministrilla de transportes solo le falto salir en el Programa de 7 estrellas y Intrusos justificando la accion del gobierno en ese campo y culpando hasta al chofer del bus accidentado con tal de dejar claro que el gobiernito NO tiene ninguna culpa...

cuando no????

ahi simplemente es culpa del gobierno, como se les ocurre dejar abierto al publico un puente que en 80 años no ha recibido mayor mantenimiento fuera de echarle pinturita y arrancarle el monte?

no no, es que, como dijo un testigo, hasta que ocurriera una desgracia el gobierno iba hacer algo con esa cochinada. en vez de estar haciendo calles nuevas creo que el gobierno deberia ponerse a arreglar las que tenemos, incluyendo puentes y tuneles. No vaya ser que el otro año se caiga el tunel del Zurqui...

schuster_gph · 23 Oct 2009

peyistez mecayo dijo:
Rafa dijo:

O sea si mi jefe me dice vaya y atropella a esa persona lo tengo que hacer porque soy un simple empleado?

Click to expand...

no es valida esa analogía, el jefe no le pidió al chofer que tirara el bus al rio, le pidió que pasara el puente como la ha hecho cientos de veces.

Ese no es el sentido de la anologia, quiere decir que uno como empleado de transporte, debe velar por la seguridad de los pasajeros. Ok, entonces si un piloto despega sobre el peso maximo de despegue y no la alcanza la pista... No es culpa del piloto porque no es dueño de la aeronave, y solo es culpa del administrador del aeropuerto por tener una pista tan corta (y no estoy excusando el gobierno con esto)

Rafa · 23 Oct 2009

peyistez mecayo dijo:
Rafa dijo:

O sea si mi jefe me dice vaya y atropella a esa persona lo tengo que hacer porque soy un simple empleado?

Click to expand...

no es valida esa analogía, el jefe no le pidió al chofer que tirara el bus al rio, le pidió que pasara el puente como la ha hecho cientos de veces.

La analogía es que, uno como persona puede discernir si la acción ha llevarse a cabo puede ser peligrosa para uno mismo o para algún otro..

peyistez mecayo · 23 Oct 2009

Atropellar a alguien a drede no es algo "peligroso" es algo criminal, esa es la diferencia, el accionar del chofer fue peligroso, pero la gente que no se quiso bajar del bus tambien tiene su culpa, si uno no vela por su vida porque esperar que otro lo haga?

Sacar provecho ....que asco!!!!!

Sí, para garantizar la seguridad individual

No, para reducir el riesgo de incidentes violentos

Sí, son una cueva de profesores parásitos

No, son cunas del libre pensamiento

Sí, por el derecho a una muerte digna

No, por el respeto absoluto a la vida

En tendencia

Sí, podría dar un impulso económico

No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas

Sí y también para la corrupción

No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida

Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad