Pobrecitas las maquiladoras, les estaban cambiando "las reglas del juego" y no les quedó de otra que conspirar con la embajada de su país(supuestamente neutral) para que boicotearan proyectos de ley emitidos por gobiernos democráticamente electos. Todo un drama.<br>
Pero eso no es injerencia.
La ecuación es más sencilla.
Si los sectores trabajadores-inmensamente mayoritarios- están más empoderados, hay más consumo y una economía más dinámica. Los empresarios por sí mismos podrían ver esto en teoría, no obstante la situación no es así. Las ganancias habrán de chorrear nos dicen, y si nos socamos la faja con esas ganancias se desincentivará la inversión y habrá más pobreza; de ahí que sea necesario no "joder" mucho. Sin embargo, a pesar de que las ganancias ciertamente chorrean, lo hacen en cafés de Paris, en Disneylandia o importando bienes de lujo producidos afuera.
Tanto lugar común. Empezando por el absurdo de seguir creyendo que una protesta o una nota de una Embajada de EEUU es señal que los mariens vienen de nuevo. Lo que reclamaban las maquiladoras, y estaban en su pleno derecho de hacerlo, era que si aumentaban el salario mínimo, por ley, en esa proporción, el resultado sería que ya no sería rentable para ellas seguir produciendo en Haití. Y claramente, una aumento tan desproporcionado lo único que iba a hacer era satisfacer a los demagogos políticos haitianos que lo promovieron y dejaría satisfechos a las mentes piadosas del exterior. Y para el haitiano promedio hab´ria significado ver reducidas sus posibildiades de surgir. Estaría condenado a comer tierra.
Dado que me importa más cómo se sienta esta persona, y no los demagogos políticos criollos, o los progresistas "que les importa", apoyo a las maquiladoras en sus justos reclamos. Más que todo porque con eso evitaron una catástrofe para el pueblo haitiano.
Y es absurdo creer que simplemente dictando una ley de salario mínimo se "empoderará" a los sectores más pobres. Menos de la magnitud sugerida. Las empresas simplemente no están obligadas a producir con pérdidas: si lo hicieran quebrarían. Entonces se van y dejan desempelados a los haitianos. Y sólo se quedarán postrados, teniendo que soportar a demagogos berreando todo el día sobre "empoderamiento".
Siempre he sido crítico de la "excepcionalidad" tica, sin embargo le
puse ese caso porque ciertamente es un camino mejor que el que HAití
podría tomar si se sigue abriendo de piernas con visiones
cortoplacistas. Por otro lado, es claro que sigue viendo las cosas
dicotómicamente, cuando en realidad hay matices. CR no es más pobre que
Singapur, COrea o Taiwan porque haya optado por reformas democráticas,
sino por otras cuestiones, quizás obvias, que tienen que ver con un
cierto embutido muy famoso.
Ah, la corrupción. Ciertamente hay algo de eso. Por otra parte, cómo explicar el surgimiento de países con notorias prácticas corruptas, como Italia? Bélgica tiene una clase política notoriamente corrupta, comparada con nuestros politiquillos criollos. Y ni qué decir de Japón. La corrupción no es una condición a priori que obstaculiza el desarrollo: hasta cierto punto, la corrupción es la respuesta cuando las cosas no se pueen hacer por ley. En Italia, simplemente hacer als cosas "by the book" lleva a tan engorrosidad y parálisis y trámites estúpidos, que la gente se salta los controles. Ciertamente eso no es lo mejor; la corrupción hace que el más pillo florezca, en lugar de el más hábil, lo que sería mejor para la sociedad. Pero hay que dejar de lado la muletilla.
No, el problema de nuestro país es primero, la raza. Costa Rica hizo hace poco la prueba PISA para estudiantes de 15 años. Pronto sladrán los resultados. Esta prueba se hace a niños de 15 años en 68 países del orbe y es una de las pruebas más comprensivas de capacidades de alumnos. El país se sumó por primera vez a esta prueba en el ciclo 2009.
Los resultados del mismo muestran en la cúspide a la ciudad de Shanghai (no se hace a toda China): en notas de lectura, matemáticas y ciencia. Shanghai es una ciudad de China: su PIB por habitante es de $11 mil dólares anuales, similar al de Costa Rica y muy por debajo de naciones desarrolladas, como EEUU que están apenas en el promedio.
Y debajo del Promedio? Países conocidos: latinoamericanos sin duda, y del asia central. Costa Rica se situará ahí sin duda.
Es más, PISA permite analizar el desempeño de estudiantes por país de nacimiento, en donde se encuentren. Y la prueba muestra que la escal de desempeño es simialr en países con poblaciones más diversas. Por ejemplo, estudiantes asiáticos en EEUU tienen mejor desempeño promedio que los blancos, y por encima de los de origen latino.
Nos falta disciplina y estudio serio. Y eso no es culpa de factores externos. De estar llorando por la maldita "hegemonía gringa", otros países se empunchan y de pobres pasan a prósperos. Y nosotros, varados en la mediocridad, buscando a quién echarle la culpa: que los políticos, que el Presidente, etc. Pues Oscar Arias por más ladrón que sea, no es el que se roba el aluminio de las barandas de los puentes. Ni las tapas de las alcantarillas. Ni fue el culpablede que que tegamos que enrejar las casas y convertirlas en cárceles.
Lo que sí creo es que un factor negativo de las reformas post-1948 fue estimular el pensamiento asistencialista de que hay que esperar todo del gobierno. Eso ha calcificado la iniciativa y terminado en una parálisis política absurda. No se toman decisiones o no pueden tomarse porque la gente cree que hay que conseguir total o casi unánime acuerdo. No fue un fenómeno totalmente propio del país. Pero sin duda, a la luz de los resultados es poco satisfactorio.
Nadie está diciendo que vayan a estar mejor, pero ciertamente hay que quitarse la venda cortoplacista de transnacional o nada.
Usted trae a colación "las reglas del juego" y ellas son importantes. Es
por eso que para lograr un desarrollo serio es necesario un estado de
derecho consolidado, y estas mañas de la Embajada Gringa y sus
transnacionales en el "tercer mundo" en nada ayudan a ello.<br>
Y en ese sentido, yo ni siquiera podría culpar del todo a las
transnacionales, toda vez que su naturaleza es esa. Por algo es a la
embajada a la que se critica, porque a ella le corresponde velar por la
democracia, ese es el discurso y la excusa que utilizan para andar
metiendo la cuchara en todo lado.<br>
Esa diplomacia de doble vía(y a veces no tan doble) es la que tiene la reputación de los EEUU por los suelos.
Ah, ya veo. usted es un hombre de la "Big Picture". Le encanta pensar en grande. Nimiedades y cortoplacismos para usted son cuestiones de poca monta, o cosas sobre las que no vale la pena reflexionar.
Pues déjeme decirle que, a menos que sea una persona de alta jerarquía, o un político que viva de los demás, no veo qué sentido práctico tenga su actitud. La verdad que "soñar no cuesta nada". Y nadie le va a pagar por estar soñando planes y salir con ocurrencias. Al menos, en esta parte de su personalidad.
Disculpe si suene pedante o "concho". Pero eso es en realidad así: la verdad es que, aparte de buenas intenciones, qué sentido práctico tiene su propuesta de apoyar este aumento del salario mínimo? Si no son las transnacionales las que pueden aportar el empleo, cuál es la alternativa que propone? Y no me venga a dar cuentos vagos de turismo o ecología. Números contantes y sonantes por favor.
Eso es lo que da rabia de los opositores a proyectos como Crucitas. Se ponen a hablar de "no desperdiciar los recursos" o "no pensar en cortoplacismo". Son tan arrogantes como para deicr que los pobres (idiotas segurametne creen) que viven en esas zonas estarán mejor "pellejeándola" en trabajos ocasionales (que incluyen probablemente cortar leña de sus preciosos árboles, o traficar especies en extinción), a tener trabajo al menos por 10 años. Porque "10 años no es nada".
Ese idealismo de pacotilla, del que hace gala nuestro actual Presidente de la Asamblea, de marchar en las calles, es de verdad algo absurdo y en el fondo, perverso. Ver al segmento de la población con más ventajas sociales para salir adelante (incluyendo Educación Superior prácticamente gratis) marchar por evitarle el derecho a gente más pobre de sobrevivir y vivir mejor al menos por 10 años, lo encuentro asqueroso y aberrante. De dónde hasta acá se cree que lo que más vale son las intenciones? Acaso de esas buenas intenciones no está "empedrado el camino del infierno"?
