Wikileaks: Embajada Gringa en Haití bloquea proyectos de salario mínimo

Maleante no te desgastés, los gusanos solo comen tierra...

Clipper dijo:

Maleante no te desgastés, los gusanos solo comen tierra...

Click to expand...

Estamos monotemáticos hoy?

Sin duda acorde a sus "amplias" capacidades intelectuales.

magnus dijo:

a ver , si ud tuviera datos los habria mostrado pero como no lo a hecho supongo que estamos igual asi que voy con mi logica.
si en salario de un trabajador fuera en minimo basico (entiendase basico como justo ) no seria necesario un ajuste del doble o el triple pero como muy posiblemente se trata de sueldos a gente que no tiene otra opcion que trabajar en eso o morir de hambre (y en haiti hay gente que muere de hambre por si no lo sabe) lejos de ser una salvacion son mas que una forma de explotacion en el siglo 21 que perperua la pobreza.

Click to expand...

Es el salario mínimo en Haití muy bajo? Sin duda

Sería mejor si fuera más alto? No lo dude.

Es el aumento del salario mínimo por ley una solución? Para nada. Lo único para lo que sirve es para satisfacer a políticos demagogos y progresistas ilustrados a los que "les importa" la situación de los pobres haitianos. Pero que si fuera realdiad, estarían clamando por más "sweatshops" en vez de menos.

La remuneración del trabajo depende de su productividad: entre más productivo un trabajador, más alto es su salario. La productividad del trabjador puede aumentar de dos maneras: si aumenta su nivel de educación. O si aumenta la cantidad de otros factores con los que trabaja para producir. Llamemos a esto último, que son fábricas, telados, máquinas de coser, etc. como capital.

Por qué el salario es tan bajo en Haití? Primero, porque su población tien un nivel muy bajo de educación y preparación. Y segundo, porque el captial, o la infraestructura existente para producir, es muy escasao prácticametne inexistente.

Para aumentar el captial, hay que invertir. La inversión en nuevo captial puede provenir de dos fuentes: ahorro interno y externo. La segunda, llamada Inversión Extranjera Directa, es la forma de complementar la falta de recursos internos para invertir.

En la medida que más empresas decidan establecerse en Haití, más capital se formará en dicho país. Y más competencia por la mano de obra, que servirá para aumentar el salario de los haitianos.

Esto mismo sucedió en su momento en Japón, Hong Kong, Taiwan y luego Corea. Eos, y un orden económico y jurídico más limpio y transparente, que Haití necesita. Pero, a falta de esto, la opción de mayor inversión es necesaria.

Por el contrario, un salario mínimo por ley, por más "justo" que pareza es simplemente un costo más de hacer negocios en Haití. Y las empresas, siendo que no son obras de caridad, no les atrae producir con pérdidas. El resultado es que simplemente deciden o no contratar más trabajadores, o eventualmente cerrar sus operaciones e irse del país.

En ese sentido tendríamos una excelente y "justo" nivel de salario mínimo. Pero con cientos, o quizás miles, de personas incapaces de entrar al mercado laboral, ya que la remuneración mínima no se condice con su productividad. Y pierden así la opción de adquirir conocimietnos y aprendizaje que los ayude a superarse.

Esa es la forma en que estas leeyes estúpidas mantienen a países como Haití en la miseria.

ver ACP2 asi se responde .

magnus dijo:

ver ACP2 asi se responde .

Click to expand...

fagnus con que el salario mínimo propuesto fuera superior al salario mínimo de República Dominicana lo dije todo. Haiti no tiene ningún otro atractivo que la mano de obra barata y si echan eso a perder, nadie va a querer invertir.

Tan caros que son los pantalones Levi's... pucha es de que les pagaran más. Ve ve ya me siento culpable por los dos pantas que había comprado ahí :arrow:

Elizabeth. dijo:

Tan caros que son los pantalones Levi's... pucha es de que les pagaran más. Ve ve ya me siento culpable por los dos pantas que había comprado ahí :arrow:

Click to expand...

Esos los hacían acá hasta hace poco.

Elizabeth dijo:

Tan caros que son los pantalones Levi's... pucha es de que les pagaran más. Ve ve ya me siento culpable por los dos pantas que había comprado ahí

Click to expand...

Pues sí.

En ese sentido yo pienso que pueden haber soluciones de "mercado" a esta situación.

Si se va más allá del clásico "Homo economicus", el consumidor consciente motivaría el cambio, a como lo ha hecho en mayor escala con los productos "verdes". No obstante aun falta mucho.

Hoy en general no hay escuela de negocios que se respete donde no enseñen conceptos como responsabilidad social y demás carajadas. Si bien son estrategias mercadotécnicas, ciertamente está dentro del mejor interés de las empresas un entorno relativamente saludable. Tampoco es que tienen que volcarse a la caridad así no más.

OCP2 dijo:

Esos los hacían acá hasta hace poco.

Click to expand...

Sia tonto con esos súper salarios fijo sólo paisas breteaban ahí :-?

Elizabeth. dijo:

Sia tonto con esos súper salarios fijo sólo paisas breteaban ahí :-?

Click to expand...

Claro y por algo jalaron...

Maleante. dijo:

Pues sí.

En ese sentido yo pienso que pueden haber soluciones de "mercado" a esta situación.

Si se va más allá del clásico "Homo economicus", el consumidor consciente motivaría el cambio, a como lo ha hecho en mayor escala con los productos "verdes". No obstante aun falta mucho.

Click to expand...

Se refiere a la agricultura orgánica? Como la que por ejemplo fue la causante de 29 muertes en Europa, que al principio se adjudicó a pepinos de España.

Más muertes causó la conciencia "verde" que el desastre nuclear de Fukushima. Oh dulce ironía.

JorgeF dijo:

Se refiere a la agricultura orgánica? Como la que por ejemplo fue la causante de 29 muertes en Europa, que al principio se adjudicó a pepinos de España.

Más muertes causó la conciencia "verde" que el desastre nuclear de Fukushima. Oh dulce ironía.

Click to expand...

Por la grandísima reverenda, que comentario más estúpido...hoy si comiste tierra de lo lindo...como nunca...

http://3.bp.************SPAM/BANNEAR************/_p57Nq9unrco/ST5UPw3_kaI/AAAAAAAAAK8/2zjKUwKIRS0/s400/lombriz.jpg


Así, sinceramente...¿ Ud. "piensa" así en serio o es solo por trolear como acostumbra nomás ?

Maleante. dijo:

Es que vea el horizonte que ud me presenta, típico.

Todo depende de una voluntad política que a la larga no debería ser influenciada por agentes externos, y ese es un punto que olvidé mencionar y que es importantísimo. Independientemente de que esté de acuerdo con las sweatshops, todo demócrata debe tener claro que la injerencia de la embajada en los asuntos internos de las naciones(o maquileras, para ponernos acorde a los tiempos) es inaceptable, si realmente lo que se quiere es el progreso democrático de las naciones. Lo mismo aquí con el TLC. Y pues bueno, aquí entra el optimismo que había mencionado. Dentro de los intereses de las sweatshops no está que esos países se desarrollen ni siquiera a niveles medianamente aceptables, ya que no serían competitivos. Vea usted el escenario si en CR sus equivalentes ideológicos hubieran triunfado durante el periodo que se inició el proceso de Reforma Social en los 40s y la posterior fundación de la Segunda República. Analicemos los argumentos: Garantías Sociales=Desempleo, menos competitividad, más miseria, etc.

Click to expand...

A qué injerencia se refiere? Las maquiladoras lo que estaban reclamando era que se les iba a cambiar "las regals del juego", de manera que era probable que se verían en la posibilidad de tener que cerrar porque simplemente no les habría convenido seguir operando con esos salarios mínimos más altos. Porque, se quiera o no, esas empresas no son obras de caridad, sino que buscadoras de ganancias. Y entre más ganancias busquen mejor: además que benefician a los trabajadores de Haití, al darles oportunidades de empleo, que si bien son miserables desde nuestro punto de vista, son mucho mejor que las alternativas existentes en Haití actualmente, donde no tener ese empleo miserable puede significar morirse de hambre o tener que comer tierra.

Respecto a las garantías sociales: ciertamente son necesarias. Y de hecho, según se desprende de la misma noticia que usted pone, en Haití la jornada de ocho horas diarias es Ley.

Ahora, dejando de lado mucho de la propaganda y la historia adoranda, la verdad es que las llamadas conquistas laborales, si bien son logros importantes, no pudieron darse en un contexto que no haya sido de un desarrollo capitalista que permitió una acumulación tal de capital que el trabajo se volvió bastante productivo, haciendo factible una jornada laboral más corta con mayor generación de producto. Aquí hay un caso interesante de cuál fue primero, si el huevo o la gallina. Fueron las reformas laborales producto del mayor bienestar de la clase trabajadora? O el mayor bienestar que fue ganando la clase trabajadora le permitió exigir una reducción en su jornada laboral?

Por otra parte, si como en Haití, uno trata de introducir reformas sociales "de avanzada", o si durante la discusión de las reformas laborales aquí en CR, salió gente diciendo que eso afectaba la competitividad, creo que es un punto totalmente válido. Estas medidas, además de sus beneficios innegables, tienen también sus costos. En este caso, aumentar el Salario Mínimo beneficia a los trabajadores más eficientes, que producen por encima del mínimo. Pero también llevará al despido de trabajadores menos productivos. La actitud responsable es reconocer esos costos, y arguir que a pesar de ello, el beneficio será mayor, con lo que la sociedad al final en el neto, se vería beneficiada. Pero demonizar a una persona porque apunta a lo obvio, me parece una posición poco honesta.

Maleante. dijo:

Si bien es cierto el proceso no fue la gran maravilla que nos pintan, se logró lo que vengo diciendo que es posible en cualquier lado y en relativamente poco tiempo: hacer de un país lleno de campesinos descalzos y sin dientes un país de ingresos medios-bajos con un nivel ínfimo de analfabetismo, en un período de 20-30 años.

Click to expand...

Esa experiencia no fue única de Costa Rica. De hecho, habría que ser más crítico de lo realmetne poco que se hizo acá, en comparación con otros países. Por ejemplo, incluso alrededor de la fundación de la Segunda República, nuestro país era bastante próspero respecto a la región e incluso el mundo. Y de lejos, mucho mejor de países como Corea, Taiwan, Singapur, que en ese momento enfrentaban serios conflictos bélicos, o estaban saliendo de ellos. 60 años después, esos países nos han sobrepasado con creces en nivel de bienestar y están a las puertas del desarrollo. Y mientras nosotros, con una condición envidiable, ausencia de conflictos serios en nuestro suelo y nada del gran sufrimiento experimentado por esos países, quedamos seriametne rezagados.

El tiempo perdido, hasta los santos lo lloran.

Maleante. dijo:

Claro, porque la única forma de generar liquidez es reduciendo costos de una planilla integrada por miserables que no tienen derecho a decir ni pío al respecto.

Les guste o no, sin trabajador no hay riqueza, y de ahí que al analizar la productividad no debe olvidar este factor. Realmente se ocupan las dos partes, sin embargo el adoctrinamiento nos tiene acostumbrados a ver solo una. Vaya a ver cuánta utilidad marginal le saca a los pantalones tubo si ud mismo tiene que ensamblarlos.

Click to expand...

Cierto. Pero OCP2 apunta a algo muy importante: el flujo de caja que genera la operación de las maquilas es lo que al final paga la inversión, de las personas que lo financia. Y un cambio en el Salario Mínimo claramente habría hecho que esas empresas se fueran. No más explotación sin duda. Pero también más pasteles de barro.

Lo cual apunta a otro problema frecuente de los corazones piadosos que tanto se preocupan del bienestar de los haitianos: simplemente se meuven en un mundo ideal donde supuestamente, los haitianso estarían mejor sin esa "explotación" de las transnacionales. Cuando en realidad, esas transnacionales hacen más por aumentar el bienestar de los trabajadores haitianos que estas mentes piadosas.

Ciertamente se aprovechan de la mano de obra barata. Como en su momento, se aprovecharon de la mano de obra barata de Japón, Hong Kong, Taiwan y Corea. Y hoy lo hacen con China también. Muchas veces no son condiciones óptimas. Pero comparado con la alternativa de trabajo agrícola de verdad agobiante y peor pagado, o ningún trabajo del todo, no es de extrañar que muchos trabajdores de esos países ansían tener un puesto en esas maquilas.

JorgeF dijo:

A qué injerencia se refiere? Las maquiladoras lo que estaban reclamando era que se les iba a cambiar "las regals del juego", de manera que era probable que se verían en la posibilidad de tener que cerrar porque simplemente no les habría convenido seguir operando con esos salarios mínimos más altos. Porque, se quiera o no, esas empresas no son obras de caridad, sino que buscadoras de ganancias. Y entre más ganancias busquen mejor: además que benefician a los trabajadores de Haití, al darles oportunidades de empleo, que si bien son miserables desde nuestro punto de vista, son mucho mejor que las alternativas existentes en Haití actualmente, donde no tener ese empleo miserable puede significar morirse de hambre o tener que comer tierra.

Click to expand...

Pobrecitas las maquiladoras, les estaban cambiando "las reglas del juego" y no les quedó de otra que conspirar con la embajada de su país(supuestamente neutral) para que boicotearan proyectos de ley emitidos por gobiernos democráticamente electos. Todo un drama.
Pero eso no es injerencia.

Ahora, dejando de lado mucho de la propaganda y la historia adoranda, la verdad es que las llamadas conquistas laborales, si bien son logros importantes, no pudieron darse en un contexto que no haya sido de un desarrollo capitalista que permitió una acumulación tal de capital que el trabajo se volvió bastante productivo, haciendo factible una jornada laboral más corta con mayor generación de producto. Aquí hay un caso interesante de cuál fue primero, si el huevo o la gallina. Fueron las reformas laborales producto del mayor bienestar de la clase trabajadora? O el mayor bienestar que fue ganando la clase trabajadora le permitió exigir una reducción en su jornada laboral?
Por otra parte, si como en Haití, uno trata de introducir reformas sociales "de avanzada", o si durante la discusión de las reformas laborales aquí en CR, salió gente diciendo que eso afectaba la competitividad, creo que es un punto totalmente válido. Estas medidas, además de sus beneficios innegables, tienen también sus costos. En este caso, aumentar el Salario Mínimo beneficia a los trabajadores más eficientes, que producen por encima del mínimo. Pero también llevará al despido de trabajadores menos productivos. La actitud responsable es reconocer esos costos, y arguir que a pesar de ello, el beneficio será mayor, con lo que la sociedad al final en el neto, se vería beneficiada. Pero demonizar a una persona porque apunta a lo obvio, me parece una posición poco honesta.

Click to expand...

La ecuación es más sencilla.

Si los sectores trabajadores-inmensamente mayoritarios- están más empoderados, hay más consumo y una economía más dinámica. Los empresarios por sí mismos podrían ver esto en teoría, no obstante la situación no es así. Las ganancias habrán de chorrear nos dicen, y si nos socamos la faja con esas ganancias se desincentivará la inversión y habrá más pobreza; de ahí que sea necesario no "joder" mucho. Sin embargo, a pesar de que las ganancias ciertamente chorrean, lo hacen en cafés de Paris, en Disneylandia o importando bienes de lujo producidos afuera.

Esa experiencia no fue única de Costa Rica. De hecho, habría que ser más crítico de lo realmetne poco que se hizo acá, en comparación con otros países. Por ejemplo, incluso alrededor de la fundación de la Segunda República, nuestro país era bastante próspero respecto a la región e incluso el mundo. Y de lejos, mucho mejor de países como Corea, Taiwan, Singapur, que en ese momento enfrentaban serios conflictos bélicos, o estaban saliendo de ellos. 60 años después, esos países nos han sobrepasado con creces en nivel de bienestar y están a las puertas del desarrollo. Y mientras nosotros, con una condición envidiable, ausencia de conflictos serios en nuestro suelo y nada del gran sufrimiento experimentado por esos países, quedamos seriametne rezagados.

El tiempo perdido, hasta los santos lo lloran.

Click to expand...

Siempre he sido crítico de la "excepcionalidad" tica, sin embargo le puse ese caso porque ciertamente es un camino mejor que el que HAití podría tomar si se sigue abriendo de piernas con visiones cortoplacistas. Por otro lado, es claro que sigue viendo las cosas dicotómicamente, cuando en realidad hay matices. CR no es más pobre que Singapur, COrea o Taiwan porque haya optado por reformas democráticas, sino por otras cuestiones, quizás obvias, que tienen que ver con un cierto embutido muy famoso.

Lo cual apunta a otro problema frecuente de los corazones piadosos que tanto se preocupan del bienestar de los haitianos: simplemente se meuven en un mundo ideal donde supuestamente, los haitianso estarían mejor sin esa "explotación" de las transnacionales. Cuando en realidad, esas transnacionales hacen más por aumentar el bienestar de los trabajadores haitianos que estas mentes piadosas.

Click to expand...

Nadie está diciendo que vayan a estar mejor, pero ciertamente hay que quitarse la venda cortoplacista de transnacional o nada.

Usted trae a colación "las reglas del juego" y ellas son importantes. Es por eso que para lograr un desarrollo serio es necesario un estado de derecho consolidado, y estas mañas de la Embajada Gringa y sus transnacionales en el "tercer mundo" en nada ayudan a ello.

Y en ese sentido, yo ni siquiera podría culpar del todo a las transnacionales, toda vez que su naturaleza es esa. Por algo es a la embajada a la que se critica, porque a ella le corresponde velar por la democracia, ese es el discurso y la excusa que utilizan para andar metiendo la cuchara en todo lado.

Esa diplomacia de doble vía(y a veces no tan doble) es la que tiene la reputación de los EEUU por los suelos.

Maleante. dijo:

Pobrecitas las maquiladoras, les estaban cambiando "las reglas del juego" y no les quedó de otra que conspirar con la embajada de su país(supuestamente neutral) para que boicotearan proyectos de ley emitidos por gobiernos democráticamente electos. Todo un drama.
Pero eso no es injerencia.

Click to expand...

Si las maquilas pierden, pierden los haitianos debido a absurdas medidas cortoplacistas y populistas como triplicar el salario mínimo de la noche a la mañana. Sí que le cuesta entender algo tan elemental.

en ese sentido, yo ni siquiera podría culpar del todo a las transnacionales, toda vez que su naturaleza es esa. Por algo es a la embajada a la que se critica, porque a ella le corresponde velar por la democracia, ese es el discurso y la excusa que utilizan para andar metiendo la cuchara en todo lado.

Click to expand...

Velar por la democracia? A las embajadas, primero que nada, les corresponde meter cuchara cuando los intereses del país que representan se vean afectados.

Elevar el salario mínimo, así sea en una forma "desproporcionada", no es para nada cortoplacista. Al contrario, si bien es argumentable que cree algún desempleo, lo cierto es que se propone sentar las bases para un desarrollo más sólido a futuro.

Del mismo modo, se protege a quienes podrían ganar menos, por las mismas tendencias del capital a deteriorar las condiciones de trabajo por la excusa de la "crisis", como sucedió aquí con un montón de empresarios que ni se vieron afectados por la misma.

OCP2 dijo:

Velar por la democracia? A las embajadas, primero que nada, les corresponde meter cuchara cuando los intereses del país que representan se vean afectados.

Click to expand...

Eso hacen las embajadas "comúnes y corrientes". La política neocon- y "con" en general- de los EEUU siempre habla paja en cuanto a la promoción de la democracia y no se qué otras falacias más, cuando en realidad ejercen esas prerrogativas que ud menciona al igual que cualquier otro país, pero de forma mucho más agresiva. Si ellos se quitaran de una vez por todas la máscara de potencia moral y fueran sinceros, yo no tendría ningún problema con que "cabildeen" a su favor, ya que tenemos claro ante la opinión pública con quién estamos lidiando y así se hace más sencillo defender los intereses nacionales.

Y si bien es cierto que esta y cualquier otra embajada está en su derecho de defender sus intereses, se sobreentienden ciertas normas básicas de institucionalidad y convivencia. Es decir, no se pueden dar golpes de estado para defender intereses en cuestión, o equipar y adiestrar militarmente fuerzas de seguridad para que repriman protestas pacíficas.

(

supuestamente neutral)

Click to expand...

Quien dice que las embajadas son neutrales?

Maleante. dijo:

Elevar el salario mínimo, así sea en una forma "desproporcionada", no es para nada cortoplacista. Al contrario, si bien es argumentable que cree algún desempleo, lo cierto es que se propone sentar las bases para un desarrollo más sólido a futuro.

Click to expand...

Cortoplacista en el sentido de que los salarios ascienden de forma inmediata, pero a largo plazo se desestimula la creación de nuevas plazas de trabajo.

Maleante. dijo:

Por otro lado, es claro que sigue viendo las cosas dicotómicamente, cuando en realidad hay matices. CR no es más pobre que Singapur, COrea o Taiwan porque haya optado por reformas democráticas, sino por otras cuestiones, quizás obvias, que tienen que ver con un cierto embutido muy famoso.

Click to expand...

CR es mas pobre que esos paises ya que quizo comerse el chocolate sin tener el cacao. Hizo reformas sociales siendo todavia pobre, esa es la diferencia con los paises desarrollados y por eso es que nos han ido dejando botados.

¿"Occidente" salió de las secuelas de la guerra cómo?

Apostando a la inversión extranjera como pomada canaria, por encima de la democracia incluso........echate´otro