Argentina aprueba el matrimonio gay

[x19001]

no entendió

En realidad no hay nada que entender aparte del hecho de que se les acabaron los argumentos si salen con eso.

 

[Mariet]

y un mal ejemplo de la gente NORMAL es decirles a los hijos que ser homosexual esta bien ante los ojos de Dios....

Y como les dices a los budistas? Ellos no tienen un dios...

 

[x19001]

Lleguele, la homosexualidad no es exclusiva de la especie humana, y la homosexualidad no implica relaciones sexuales, así como el sexo anal por ejemplo (tan relacionado con los homosexuales) no es exclusivo de ellos.

No será exclusivo a ellos pero lo practican casi exclusivamente. Para gente normal es la excepción no la regla.

Pero claro, si nos vamos entonces únicamente por el lado reproductivo, tenemos que meter a todas aquellas relaciones que por x o y motivo no se pueden reproducir.

Y sólo porque hay unas cuantas excepciones, éstas son suficientes para constituir un marco jurídico y complacerlos? No seamos ilusos, la Ley de Matrimonio se concibió para amparar a la familia. Si unos cuantos no se apegan a este principio, eso en sí NO es causa para que se guinden de eso un montón de playos que serían puras excepciones y definitivamente NO van a formar una familia.

Ahora bien, eso es además una visión sesgada del asunto, pues además se deja de lado otro factor que tiene lugar en nuestro cerebro, y es el del sentimiento de amor (ahh.... esas bellas reacciones químicas que algunos ven con tanta fantasía) que puede desarrollar una persona hacia otra, y que naturalmente y queda en evidencia, se puede dar tanto hacia personas de diferente sexo, como a personas del mismo sexo.

Eso es un prejuicio de su parte, no queda en ningún tipo de evidencia eso que usted aduce.

Se mire por donde se mire, las relaciones homosexuales no solo no son antinaturales, si no que además son víctimas de prejuicios relacionados con las relaciones coitales y costumbres religiosas.

En la naturaleza se dan cualquier cantidad de comportamientos que no serían aceptables en la sociedad. El argumento de que hay "antecedentes" en la naturaleza es muy pobre. Además será "natural" pero sigue siendo enteramente anormal.

 

[x19001]

Y como les dices a los budistas? Ellos no tienen un dios...

De hecho uno o varios tratándose del budhismo mahayana.

 

[Machaca]

En realidad no hay nada que entender aparte del hecho de que se les acabaron los argumentos si salen con eso.

el tema era sobre la hipocresia

no entendió

 

[x19001]

el tema era sobre la hipocresia

no entendió

Como dije, no hay nada que entender. Si no es argumento es una tangente tonta, básicamente es un ataque ad hominem medio estúpido.

 

[peyistez mecayo]

Increíble que utilicen este argumento sobre el porno para apoyar a las uniones libres.

Jeje, despues de todo lo que han dicho no me extraña, tal vez debamos esperar a que en alguna cinta porno se case 2 actrices, eso serà un motivo mas valido todavia para aprobar el matrimonio gay...

 

[Machaca]

Jeje, despues de todo lo que han dicho no me extraña, tal vez debamos esperar a que en alguna cinta porno se case 2 actrices, eso serà un motivo mas valido todavia para aprobar el matrimonio gay...

 

[Maleante.]

Como dije, no hay nada que entender. Si no es argumento es una tangente tonta, básicamente es un ataque ad hominem medio estúpido.

Muy pobre intento de quitarse el tiro, el punto es señalar la hipocresía, como bien dijeron, al igual que el "spin" que hacen con este otro argumento:

En la naturaleza se dan cualquier cantidad de comportamientos que no serían aceptables en la sociedad. El argumento de que hay "antecedentes" en la naturaleza es muy pobre. Además será "natural" pero sigue siendo enteramente anormal.

Quienes trajeron a colación ese argumento por primera vez fueron los abanderados de la Propaganda Intolerante, y las réplicas tendientes a señalar que en el reino animal se dan preferencias homosexuales son utilizadas únicamente para rebatir el fútil argumento de que la homosexualidad es "antinatural" por ser algo exclusivo de la especie humana(sic).

Esto último lo he oído una gran cantidad de veces por parte de algunos religiosos fanáticos, y de ahí nacen los argumentos como el de calvo.

Para alguien que no esté interesado en tergiversar las opiniones, esa réplica por sí misma jamás legitima lo "natural" como "moral".

 

[MZM]

no entendió

Si entendió, es que se esta quitando el tiro

 

[MZM]

Jeje, despues de todo lo que han dicho no me extraña, tal vez debamos esperar a que en alguna cinta porno se case 2 actrices, eso serà un motivo mas valido todavia para aprobar el matrimonio gay...

Cada día caes más bajo con tu propaganda, ya te estas pareciendo a los del NO TLC

 

[peyistez mecayo]

Yo no puse ninguna propaganda, el que esta haciendo propaganda con el tema del porno es Maleante, ese es su nuevo "argumento"...

 

[MZM]

Yo no puse ninguna propaganda, el que esta haciendo propaganda con el tema del porno es Maleante, ese es su nuevo "argumento"...

En la cita se ve claro claro que es propaganda, no se, como es que piensa quitarse el tiro de que no lo es.

Es más si logrará quitarse el burro que tiene en frente, verías que sus citas se parecen muchísimo a las propagandas del NO TLC, pero sería pedirte demasiado en un tema en el que estas viciado.

 

[peyistez mecayo]

La propaganda es decir que como en el porno salen "lesbianas", entonces hay que aprobar el matrimonio gay, ese parece ser el nuevo "argumento"..como que se les estan acabando las ideas.

 

[Maleante.]

Ya veo de dónde viene tanto "malentendido". Solo por vagabundería voy a reconstruir el hilo de la discusión que me llevó a "difundir" el nuevo argumento de la propaganda gay:

Usualmente las tortilleras no son como muy atractivas que digamos... no creo que le haría gracia...

Claaaaaro supungo que por eso en la industria porno en el 90% de las peliculas se incluyen a dos mujeres teniendo relaciones... porque no son muy atractivas.... jum lo curioso es que incluso haciendo esto son una de las industrias mas lucrativas

Apuesto a que la mayoría ni son lesbianas y hasta cabro tienen. Sólo están llenando un nicho de mercado.

apuesta ??? no es un argumento solido para exponer aqui, y porque pensas entonces que existe ese nicho de mercado que pide homosexualismo en el porno??

jajajajajajajajaaja

Y para que le de un infarto la mayoria de los actores y actrices porno son gay o bisexuales.......... fijate fijate fijate
Por la homofobia??
......
......
y basado en este comentario usted admite que en este caso el problema seria la apariencia no el homosexualismo......

otra contradiccion o chovinismo ..... la homosexualidad entre mujeres seria aceptable siempre y cuando las participantes sean bonitas

Aquí meto yo la cuchara:

Si bien es cierto sería aventurado decir que la mayoría son bisexuales, podemos decir sin ninguna exageración que una porción considerable de las mujeres que hacen esas escenas lo son. Es cuestión de googlear un poco para constatar tal situación:

Category:Bisexual pornographic film actors - Wikipedia, the free encyclopedia

Igual no veo coherencia en su punto si lo que ud afirma fuera cierto. Por el contrario refleja más inconsistencias.

Cómo va a ser posible que en una sociedad donde eventualmente se votaría en contra de un proyecto de ley, por considerar que legitimaría prácticas "inmorales", al mismo tiempo haya un jugoso mercado de pornografía homosexual para caballeros heterosexuales.

Es ridículo, independientemente de que las actrices finjan ser homosexuales.

Ahora bien, la idea central del texto viene siendo más o menos el hecho de que
la homosexualidad es retratada constantemente como un peligro para la sociedad, pero al mismo tiempo muchos heterosexuales, que eventualmente emitirían el sufragio en base a preceptos "morales", disfrutan de ella en cantidades industriales. Eso es lo que alguna gente llama HIPOCRESÍA...

En este caso, un estudiante de 6to grado en su prueba de comprensión de lectura, podría extraer más o menos la misma idea central, o talvez equivocarse en algunos tramos, pero jamás concluiría que la idea central es esta:

La propaganda es decir que como en el porno salen "lesbianas", entonces hay que aprobar el matrimonio gay, ese parece ser el nuevo "argumento"..como que se les estan acabando las ideas.

Lo anterior lo pondría un estudiante vagabundo que le dio pereza leer toda la discusión y prefirió pegar un batazo de acuerdo a las ideas preconcebidas que él tiene de los temas que se están discutiendo.

 

[peyistez mecayo]

Ahora bien, la idea central del texto viene siendo más o menos el hecho de que
la homosexualidad es retratada constantemente como un peligro para la sociedad

Aqui una vez mas, el tema no es contra la homosexualidad sino contra la idea del matrimonio gay.

Asi que su "metida de cuchara" no es mas que una falacia como las que acostumbra.

 

[Maleante.]

Aqui una vez mas, el tema no es contra la homosexualidad sino contra la idea del matrimonio gay.

No lo creo.

El voto contra la homosexualidad no es nada despreciable. Aquí casi todos los que han intervenido, al tiempo de que critican la iniciativa, manifiestan también sin ningún tapujo sentimientos adversos hacia la homosexualidad.

A menos que ud se trague el cuento de que "yo tolero al pecador pero no al pecado", como prueba de que alguien no es homofóbico.

Y bueno, la misma frase a pesar de "garantizarnos" que la persona en cuestión "ama" a los homosexuales, ciertamente afirma que para esta persona la homosexualidad per se es suficiente para que quien sea "titular" de inclinación sea merecedor de un castigo eterno en el fuego del infierno.....a menos de que se mantenga abstemio por el resto de sus días.

Si eso no es estar en contra de la homosexualidad, no sé qué diablos lo será.

 

[peyistez mecayo]

El tema es contra el matrimonio gay, por eso es que el "argumento" del porno no es mas que una triste ocurrencia.

 

[Machaca]

El tema es contra el matrimonio gay, por eso es que el "argumento" del porno no es mas que una triste ocurrencia.

esto se merece otro caballo. lo que pasa es que estos dos piensan que cuando se habla de pornografia homosexual se está refiriendo a pornografía homosexual entre dos hombres. Peyistez es uno que no diferencia que la homosexualidad también es lesbianismo. Lo mismo sucede con la mayoría de los que se han tragado el cuentito de la mal llamada "propaganda gay" de la que tanto hincapié hace meríodetí tecayas y que de manera muy acertada ziezing les hizo ver su hipocresía.

 

[x19001]

Ahora bien, la idea central del texto viene siendo más o menos el hecho de que
la homosexualidad es retratada constantemente como un peligro para la sociedad, pero al mismo tiempo muchos heterosexuales, que eventualmente emitirían el sufragio en base a preceptos "morales", disfrutan de ella en cantidades industriales. Eso es lo que alguna gente llama HIPOCRESÍA...

Para empezar ni usted mismo pudo afirmar que la mayoría son tortilleras, solo que algunas pocas patean con las dos.