Fertilización In Vitro

[faiyez]

Unos embriones viven, otros se matan esa es la FIV. Esa es la realidad cientifica.

Uy sí mae pobrecito el embrión. Sea más serio.

 

[peyistez mecayo]

Uy sí mae pobrecito el embrión. Sea más serio.

Vemos el criterio "cientifico" de los ateitos.

La verdadera ciencia ( no la seudociencia del fanatismo ateo) nos dice que los embriones humanos unos viven, otros mueren con la FIV.

 

[ALEJANDRO MAGNO]

Vemos el criterio "cientifico" de los ateitos.

Sabias palabras... despues lo acusan a uno de no tener argumentos

 

[faiyez]

Es que no tienen argumentos. No hay nada de sagrado en un embrión humano. He aquí a estos idólatras sufriendo por embriones y protestando algo que no comprenden. Ustedes de verdad que necesitan enderezar sus prioridades y ocuparse de cosas más importantes o cosas que de verdad les competan. Yo no tendría tanto problema con ustedes si no tuvieran un afán tan grande en obstaculizar cuestiones triviales y asuntos que no les compete. No sé por qué les cuesta tanto aceptar que el proyecto Cristiano ya fracasó y que sus restricciones a la libertad solo pueden aplicarse a sus fieles y no a un Estado que se supone representa a todos.

Malta es un pequeño país ubicado en el mediterráneo en donde hay un Estado confesional que es el Catolicismo. En este país todavía no existe el divorcio y no hace mucho tiempo se tuvo que realizar un referendo para decidir sí se aprobaba el divorcio civil. La IC en Malta obstaculizó y se opuso por completo al divorcio ce impulsaron una campaña para impedir que se votara a favor del DIVORCIO. Este es uno de los tantos ejemplos que demuestra la relatividad de las convicciones entre un país y otro, y en última instancia el hecho de que la IC insiste en poner obstáculos al progreso y la felicidad de las personas.

No hace falta ser un genio para caer en la cuenta que las personas no están realmente hechas para sostener una relación monogámica para todo la vida, como se había señalado en otra ocasión. De la misma forma, entre otros engaños y promesas incumplidas, el hecho de oponerse a la FIV con la patética excusa de que la vida es inviolable a partir de la concepción es simplemente otra faceta más de la ignorancia y el retraso que promueve la Iglesia Católica.

 

[ALEJANDRO MAGNO]

Es que no tienen argumentos. No hay nada de sagrado en un embrión humano. He aquí a estos idólatras sufriendo por embriones y protestando algo que no comprenden. Ustedes de verdad que necesitan enderezar sus prioridades y ocuparse de cosas más importantes o cosas que de verdad les competan. Yo no tendría tanto problema con ustedes si no tuvieran un afán tan grande en obstaculizar cuestiones triviales y asuntos que no les compete. No sé por qué les cuesta tanto aceptar que el proyecto Cristiano ya fracasó y que sus restricciones a la libertad solo pueden aplicarse a sus fieles y no a un Estado que se supone representa a todos.

Malta es un pequeño país ubicado en el mediterráneo en donde hay un Estado confesional que es el Catolicismo. En este país todavía no existe el divorcio y no hace mucho tiempo se tuvo que realizar un referendo para decidir sí se aprobaba el divorcio civil. La IC en Malta obstaculizó y se opuso por completo al divorcio ce impulsaron una campaña para impedir que se votara a favor del DIVORCIO. Este es uno de los tantos ejemplos que demuestra la relatividad de las convicciones entre un país y otro, y en última instancia el hecho de que la IC insiste en poner obstáculos al progreso y la felicidad de las personas.

No hace falta ser un genio para caer en la cuenta que las personas no están realmente hechas para sostener una relación monogámica para todo la vida, como se había señalado en otra ocasión. De la misma forma, entre otros engaños y promesas incumplidas, el hecho de oponerse a la FIV con la patética excusa de que la vida es inviolable a partir de la concepción es simplemente otra faceta más de la ignorancia y el retraso que promueve la Iglesia Católica.

ya salio con cosas de religion... cuando nadie esta hablando de religion y mucho menos de la IC

 

[faiyez]

No puede defenderse con la ciencia y reniega de emplear un criterio basado en la religión. Entonces parece que no le queda nada en qué respaldarse.

 

[OCP2]

Uy sí mae pobrecito el embrión. Sea más serio.

La retórica de faiyez (científica claro) consiste en basurear al embrión cuando se le acaban los argumentos.

 

[faiyez]

Su argumento no es más que la adoración de fetos.

 

[ALEJANDRO MAGNO]

ALEJANDRO MAGNO,
Expliqueme con esa ciencia suya, si ya los embriones tienen todos esos derechos y demas,

Que es lo que pasa con esa gran cantidad de embriones q de forma natural se desprenden y se pierden ?

Yo conozco una pareja q tiene años de tratar de tener un hijo, pero el problema es q el embrion se desprende. Ya usted los tendria a la carcel seguro de por vida, por causan tantos 'asesinatos' ? (btw son catolicos...)

Ud sabe cual es el porcentaje de embriones q se desprenden de forma natural ?, a quien le cargamos todas esas muertes de "seres humanos" ?, segun entiendo la mujer puede provocar desprendimientos por cambios en la progesterona, es decir, si una mujer deja de comer camote (fuente de progesterona) y se desprende el embrion la metemos a la carcel por asesina ?,

Iluminanos con tu ciencia

Tu mismo lo acabas de poner NATURALMENTE se desprenden, la naturaleza es sabia por ahi dicen, de hecho hay muchas razones por las cuales se pueden desprender los embriones, las naturales no hay por que discutir por que fueron naturales y las provocadas INTENCIONALMENTE se puede considerar aborto

 

[faiyez]

Tu mismo lo acabas de poner NATURALMENTE se desprenden, la naturaleza es sabia por ahi dicen, de hecho hay muchas razones por las cuales se pueden desprender los embriones, las naturales no hay por que discutir por que fueron naturales y las provocadas INTENCIONALMENTE se puede considerar aborto

Vean como se capea este mae. El aborto también puede ser natural, o como dicen ustedes, la voluntad de Dios.

 

[peyistez mecayo]

Y?

Tambien hay muertes naturales.

 

[peyistez mecayo]

No por eso se dejan de penalizar las muertes intencionales.

 

[Francinie]

Tu mismo lo acabas de poner NATURALMENTE se desprenden, la naturaleza es sabia por ahi dicen, de hecho hay muchas razones por las cuales se pueden desprender los embriones, las naturales no hay por que discutir por que fueron naturales y las provocadas INTENCIONALMENTE se puede considerar aborto

Pues a veces la naturaleza no es tan sabia, xq hay cositas que no traen ningun beneficio

 

[ALEJANDRO MAGNO]

Pues a veces la naturaleza no es tan sabia, xq hay cositas que no traen ningun beneficio

como en que??

 

[faiyez]

como en que??

Bueno, resulta que Dios es un pésimo diseñador.

1. Un cigoto puede implantarse en la trompa de falopio, el cuello uterino o el ovario en lugar del útero, lo cual produce un embarazo ectópico. La presencia de una cavidad entre el ovario y la trompa de falopio puede indicarnos un mal diseño en el sistema reproductivo femenino. Antes de la cirugía moderna, el embarazo ectópico causaba invariablemente la muerte de la madre y el bebé también. Inclusive en la actualidad el embarazo debe ser abortado en estos casos, para poder salvar la vida de la madre.

2. La conducto vaginal atraviesa la pelvis. El cráneo de un recién nacido se deforma bastante al pasar por el mismo. Sin embargo, si la cabeza del bebé es significativamente más grande que la apertura pélvica, el bebé no podrá nacer de forma natural. Antes del desarrollo de la cirugía moderna por medio de la cesárea, tal complicación conllevaría la muerte de la madre, el bebé o ambos. Otras complicaciones natales tales como el parto en reversa lo empeora por la posición tan inconveniente del canal.

3. En varones, los testes se comienzan a desarrollar en el abdomen. Durante la gestación, migran por la pared abdominal hacia el escroto. Esto nos causa dos puntos débiles en la pared abdominal en donde se pueden formar hernias más adelante en la vida. Antes de las técnicas modernas de cirugía, las complicaciones por hernias que incluyen bloqueo intestinal, gangrena, etc. usualmente resultaban en la muerte.


Nosotros los seres humanos hemos podido llegar a darnos cuenta de las razones por las que nuestros cuerpos presentan deficiencias, como lo muestran los ejemplos anteriores. Si el ser humano es el producto de un "diseño inteligente", podemos concluir que el diseño no es muy competente y que nosotros hubiéramos sido capaces de diseñar nuestro propio cuerpo mejor con el conocimiento que tenemos.

 

[faiyez]

En cuanto a cositas de la naturaleza que no traen ningún beneficio:

-Tenemos nervios y músculos que casi no usamos, tales como el músculo plantar delgado (del pie), el cual está ausente en parte de la población humana. Otro ejemplo serían los músculos que mueven las orejas, lo cual no nos sirve de propósito alguno y que muchos nos somos capaces de usar.

-Las alas en las aves que no pueden volar (avestuces).

-La ruta del nervio laríngeo recurrente es tal que viene desde el cerebro a la laringe envolviéndose por el arco aórtico. Esto es completamente innecesario y en el caso de las jirafas, les resulta en unos 6 metros de más de nervio.

-Las muelas del juicio y los problemas que nos dan.

 

[Francinie]

Eso iba a decir...bueno poster, yo.

Las mutaciones, si bien en algunos casos si ayudan, hay otros en los que no, como las trisomias, y la trisomía 21 es la menos peor.

Los siameses, eso es un fallonazo de la madre naturaleza.

Insuficiencias cardiacas.

Huesos fragiles

EL cáncer, fallonazo en una célula y apoptósis no funcional

etc

 

[OCP2]

En cuanto a cositas de la naturaleza que no traen ningún beneficio:

-Tenemos nervios y músculos que casi no usamos, tales como el músculo plantar delgado (del pie), el cual está ausente en parte de la población humana. Otro ejemplo serían los músculos que mueven las orejas, lo cual no nos sirve de propósito alguno y que muchos nos somos capaces de usar.

-Las alas en las aves que no pueden volar (avestuces).

-La ruta del nervio laríngeo recurrente es tal que viene desde el cerebro a la laringe envolviéndose por el arco aórtico. Esto es completamente innecesario y en el caso de las jirafas, les resulta en unos 6 metros de más de nervio.

-Las muelas del juicio y los problemas que nos dan.

Entonces como hay órganos vestigiales ya se justifica matar embriones humanos como parte de la FIV.

Wow qué calidad de argumento!

 

[Francinie]

Tanto drama x no utilizar esto:

Solo los foreros registrados pueden disfrutar ver los archivos adjuntos.

Como si se desecharan estos:

Solo los foreros registrados pueden disfrutar ver los archivos adjuntos.

 

[Querberos]

En lo referente al tema, creo que nunca he sabido bien que pensar, cada vez que leo un tema de estos, tiendo a sentirme mas confundido, entiendo el deseo de una pareja de concebir, créanme que si, pero guste o no cuando se es un "rejuntado de células" ya se es un ser humano, solo que nos vemos diferente, nuestras capacidades aun no están al máximo, cuando un aborto es natural, cuando un embrión no se adhiere de manera natural NO es lo mismo que comenzar a introducir una gran cantidad de embriones en una mujer "para ver cual sale". Este es un tema muy muy delicado, dado que estamos tocando la fina linea entre la ciencia y la locura.

Eso por un lado, no obstante de aprobarse, espero quienes se decidan por usarla lo hagan como un ultimo recurso, y no solo porque llevan 4 meses tratando y no lo logran, que quede demostrado que la FIV es la ÚNICA opción para formar una familia aparte de la adopción, que su uso no se vuelva indiscriminado, en lo que cabe de la palabra.

para analizar un tema de ciencia requiero una mente abierta, dispuesta y preparada. La posición dogmática aunque este preparada no es abierta a cuestionar !, hay cosas q no se pueden decir !, como el nombre de dios en vano !?

Lamento informarle que su comentario demuestra que comparte mucho de lo que critica, viene a escribir que quien no comparte lo que usted piensa es alguien con una posición dogmática, y a indicarnos que solo su punto de vista es el correcto, ¿no es eso lo que tanto critican a las religiones?, me parece que Kabal es creyente, y apoya la FIV, al igual que conozco ateos que están en contra de la misma y argumentan varias de las ideas ya expresadas en este mismo tema.

Aquí lo que está claro es que ustedes no pueden basar su posición en un criterio científico, todos sabemos que la única razón real por la que se oponen a esto es por las creencias sobrenaturales que se tienen que al fin y al caboson indemostrables precisamente porque no son ciertas.

¿Eso significa que como durante un tiempo no se logro demostrar que la tierra es redonda, por un tiempo la tierra fue plana?
Su comentario invita a pensar de esa forma.

¿Que pasa si se es ateo y se esta en contra de la FIV?
¿Es el "dogma residual" el que le llevo a esa decisión?

Para muchos como yo, acá la religiosidad esta sobrando, el debate, es tan simple que se complica, ¿se puede alcanzar un consenso sobre el inicio de la vida humana? ¿Hasta donde seremos capaces de "fiscalizar la vida" de alcanzarse dicho consenso?