Caso de Collins confirma que no existe el tal gen gay

Ningún científico puede valerse de su trabajo o de su campo de conocimiento en ciencia para dar una impresión intolerante y prejuiciada con respecto a la homosexualidad.

Aquí está mezclando un juicio de valor con una definición de lo que debe ser un científico.

Tampoco tiene mérito atacar una publicación por el orígen de la misma. Sino por los méritos o deméritos de lo que se afirma y la evidencia que se aporta.

El conocimiento científico se basa en hipótesis o teorías que son capaces de ser comprobadas, o más específicamente, no refutadas. Eso no significa que no sea válido el conocimiento si no se acomoda a su pensamiento, o lo que usted quiere que sea el mundo.

En este sentido, la Ciencia es completamente neutral: no es que bloquee o avance la "emancipación", lo que sea que eso signifique. Lo único que puede decir la Ciencia, es analizar las consecuencias de esta decisión. Decisión que siempre depende de los juicios de valor y decisiones de las personas en una sociedad.

Por ejemplo, el ataque sistemático a la insitutción del matrimonio y su debilitamiento, ha hecho que sea más aceptable hoy día que lo que fue décadas atrás, el nacimiento de hijos fuera del matrimonio, e incluso el de madres solteras. Éste incremento de hijos ilegítimos ha tenido importantes repercusiones en muchos ámbitos de la sociedad: hoy día, la condición de hijo ilegítimo es una variable muy confiable para predecir el desarrollo futuro de una persona: en términos de criminalidad por ejemplo, este factor es más significativo que el niel socioeconómico. En los EEUU, la alta criminalidad de la población negra se explica en gran medida por la más alta tasa de ilegitimidad en ese segmento de la población respecto al resto del país. LA decisión de debilitar el matrimonio trajo consecuencias reales.

Otro ejemplo: estudios han mostrado que el momento en que los estados de los EEUU legalizaron el aborto están altamente correlacionados con la caída de tasas de criminalidad en esos estados 18 años después. La relación es fuerte. Qué explica esto? La hipótesis del estudio es que la legalización del aborto, ala facilitar el proceso a personas que de otra manera hubieran tenido hijos no deseados o en dificultades para acceder a ese servicio antes, actuó como un mecanismo para evitar que personas en condición social precaria hubieran nacido, siendo un grupo más apropenso a delinquir en el futuro.

Además, por más políticamente correcto que se quera ser respecto al SIDA la verdad es que: dicha enfermedad ataca proporcionalmente más a la población homosexual; y que nunca se convirtió en epidemia dentor de la población heterosexual que no practicaba formas "innovadoras" de sexo.

Debido a lo anterior, se tomaron ciertas medidas para evitar la propagación del SIDA que apuntaban directamente a los homosexuales. Entre ellas, en ciudades gringas se decretó el cierre de salones de baño (usualmente frecuentados por ellos para encuentros furtivos), además de aconsejar el uso del condón y disminuir el número de compañeros casuales (dada la conocida promiscuidad del homosexual varón), o al menos prevenir y saber antes de relacionarse con alguien, que no fuera HIV positivo.

Todas estas recomendaciones se basaron en la observación corriente que demostraba que los homosexuales tenían ciertos comportamientos y costumbres alejados del promedio de la gente y que los hacía más propensos a contraer SIDA. Argumentar, en nombre a no herir sensibildiades, que esto era un trato discriminatorio, es cometer una insensatez y una soberana estupidez. Esto porque en nada iba a ayudar a los Homosexuales el que las prevenciones fueran vagas y generales. Y hubieran sido inútiles a la población en general, que en su mayoría no tenía este comportamiento.

Así que, mejor separar lo que es ciencia de lo que es juicio de valor. La verdad es que la ciencia es una pobre guía para apoyar un cambio del orden moral. Primero, porque ningún orden moral se basa puramente en el razonamiento científico, o en la razón pura y simple. Y segundo, porque, como se dijo arriba, la ciencia ha demostrado incontables veces que pueden haber importantes consecuencias y aspectos negativos que no son posibles de prevenir.
 
Me la pele:ujuju:

Suba la foto :D .... Jajaja varas

Ok es obvio que genético no es ... Creo que la mayoría estamos de acuerdo en eso ... Entonces la explicación a la homosexualidad para ustedes es? Los gays que dicen así nací ... Usualmente no son hijos de gays ... Entonces ?
 
Suba la foto :D .... Jajaja varas

Ok es obvio que genético no es ... Creo que la mayoría estamos de acuerdo en eso ... Entonces la explicación a la homosexualidad para ustedes es? Los gays que dicen así nací ... Usualmente no son hijos de gays ... Entonces ?

En realidad no es obvio, sino que actualmente no se sabe. La vara podría, incluso, ser una combinación de varios factores.
 
¿Y usted no sabe que existen desórdenes genéticos que afectan la capacidad de reproducción? ¿Qué hace en esos casos, tachar al individuo de "anormal"?
.

Ya eso es otra cosa, porque ud estaba hablando ( bateando como de costumbre) de enfermedades genéticas. Un "desorden genético" que afecte la capacidad de reproducción, hasta el punto que la impide del todo, llevaría irremediablemente a la desaparición de dichos genes, ya que no se podría pasar a la siguiente generación.

En el caso del mítico gen gay no afectaría en sí la capacidad de reproducción, pero afectaría el impulso sexual que lleva a reproducirnos , eso va en contra de la tendencia NATURAL que tenemos los seres humanos.
 
Aquí podemos hacer salvedades.

Las personas bisexuales pueden reproducirse sin problema. ¡Entonces están cumpliendo con su propósito genético! ¡Qué bien!

Ese sería otro supuesto gen, el gen de la bisexualidad, que pese a poder reproducirse, seguiría contando con poco respaldo estadístico.

Pero aqui el tema es el gen gay, que predisponga a una orientacion exclusiva por el mismo sexo.
 
Usualmente no son hijos de gays ... Entonces ?
Al no ser genético, lo que se cree es que pueden ser alteraciones en el desarrollo fetal , insuficiencias hormonales en el útero, o posterior sin descartar factores ambientales y traumas.

Pero siempre se habla en esos términos: "desorden", "alteración", "desequilibrio" para explicar el orígen, siempre se parte de que es una condición ANORMAL en el ser humano.
 
Pero siempre se habla en esos términos: "desorden", "alteración", "desequilibrio" para explicar el orígen,

Por esto mismo es que al lobby gay le interesa la teoría del gen gay, ya que eso supondría una explicación "natural" a su condición, natural en el sentido de que tiene algún propósito evolutivamente hablando.

Las otras explicaciones, siempre van a indicar alguna "anormalidad" y eso los pone furiosos.
 
Este es un tema muerto. No es posible hablar de "anormalidad" y no tiene ningún sentido si el propósito es la integración plena y aceptación de estas minorías a nuestra sociedad.

Los mismo pasa con los discapacitados. No los consideramos 'anormales'. Los integramos a la sociedad.

Los homosexuales ni siquiera tienen una discapacidad (por su orientación sexual).
 
Ese sería otro supuesto gen, el gen de la bisexualidad, que pese a poder reproducirse, seguiría contando con poco respaldo estadístico.

Pero aqui el tema es el gen gay, que predisponga a una orientacion exclusiva por el mismo sexo.

Una pareja homosexual sí tiene opciones para perpetuar sus genes. Al menos, uno de ellos podrá. Por ejemplo, la pareja podría recurrir a la fertilización in-vitro, con la ayuda de un banco de esperma o bien de una madre sustituta.
 
Ya eso es otra cosa, porque ud estaba hablando ( bateando como de costumbre) de enfermedades genéticas. Un "desorden genético" que afecte la capacidad de reproducción, hasta el punto que la impide del todo, llevaría irremediablemente a la desaparición de dichos genes, ya que no se podría pasar a la siguiente generación.

En el caso del mítico gen gay no afectaría en sí la capacidad de reproducción, pero afectaría el impulso sexual que lleva a reproducirnos , eso va en contra de la tendencia NATURAL que tenemos los seres humanos.

Se lo dejé bien claro y usted lo que hace es ignorar el punto. La ignorancia en cuanto a ciencias la demuestra usted una y otra y otra y otra vez, y yo no soy el único en este foro que piensa eso.

El punto no es que un desorden o anomalía genética afecte o no la capacidad de reproducción, sino que el término "anómalo" no puede elevarse del nivel genético al nivel del ser vivo completo. ¿Tanto le cuesta entender eso, o es que simplemente prefiere ignorar el mensaje obvio e irse por otro lado para "tener la razón"?

Entienda: cuando se habla de la naturaleza, no hay tendencias naturales ni antinaturales, no hay "normal" y "anormal".

No hay peor ciego que el que no quiere ver.
 
mejor céntrense en obras de beneficencia y caridad.


Cuénteme, y usted que ha hecho por la humanidad?? Porque supongo que ya que se desvió del tema, tendrá suficiente autoridad moral para decir qué tiene o no que hacer la iglesia



PV
 
Cuénteme, y usted que ha hecho por la humanidad?? Porque supongo que ya que se desvió del tema, tendrá suficiente autoridad moral para decir qué tiene o no que hacer la iglesia

Mi argumento era que la caridad es lo único útil que sale del catolicismo. Yo mantengo esa posición.

¿Está en descauerdo?

Si lo estuviera, enfóquese en el argumento, no en la persona -que a nadie le interesa y es irrelevante-.
 
Última edición:
Una pareja homosexual sí tiene opciones para perpetuar sus genes. Al menos, uno de ellos podrá. Por ejemplo, la pareja podría recurrir a la fertilización in-vitro, con la ayuda de un banco de esperma o bien de una madre sustituta.

Si pero eso es irrelevante, es igual que decir que algunos gays a lo largo de la historia sí han tenido hijos. ( esto yendo en contra de su orientación ) De existir el gen gay, le tendencia siempre sería a no tenerlos. El gen en sí mismo sería una paradoja, ya que sus instrucciones son, mediante la atracción al sexo opuesto, evitar su misma reproducción.

Sería un gen suicida hablando en términos demográficos, no porque mate a su portador, sino porque predispone a no trascender.
 
Si pero eso es irrelevante, es igual que decir que algunos gays a lo largo de la historia sí han tenido hijos. ( esto yendo en contra de su orientación ) De existir el gen gay, le tendencia siempre sería a no tenerlos. El gen en sí mismo sería una paradoja, ya que sus instrucciones son, mediante la atracción al sexo opuesto, evitar su misma reproducción.

Sería un gen suicida hablando en términos demográficos, no porque mate a su portador, sino porque predispone a no trascender.


pero si dices trascender, una de mis esculturas me ayuda a trascender o una de mis pinturas.

Trascender es más que simplemente procrear. Y siento que mezclas mucho concepto y mito.
 
Entienda: cuando se habla de la naturaleza, no hay tendencias naturales ni antinaturales, no hay "normal" y "anormal".
.
El concepto de "normalidad" es muy utilizado en la estadística ( distribucion normal) y tiene aplicación en todas las ciencias y áreas de conocimiento, ud está queriendo parecer "correcto", pero lo suyo no es ciencia, sino pura correción politica.

El tema es la genética, es ciencia, es la existencia de un gen mítico, que significaría el santo grial para el activismo politico gay, pero que no existe ni tendría razón de ser.
 
El concepto de "normalidad" es muy utilizado en la estadística ( distribucion normal) y tiene aplicación en todas las ciencias y áreas de conocimiento, ud está queriendo parecer "correcto", pero lo suyo no es ciencia, sino pura correción politica.

El tema es la genética, es ciencia, es la existencia de un gen mítico, que significaría el santo grial para el activismo politico gay, pero que no existe ni tendría razón de ser.

Usted mismo lo dijo: estadística. Estadística no es biología.

Deje de mezclar papas con chayotes.
 

Se acaba de postear

Nuevos temas

Últimas Noticias de Costa Rica

📑 Evite Incurrir en Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125)

¿Quién ganará las elecciones en Estados Unidos?

  • Donald Trump

  • Kamala Harris


Los resultados solo son visibles tras votar.

🦉Clases Privadas Virtuales 1:1 Prepración para examenes desde 6to hasta Bachillerato por madurez.
¡Obtenga su título!

¿Las universidades públicas en Costa Rica están desfasadas respecto a las necesidades del mercado laboral?

  • Sí, están desfasadas

  • No, las universidades públicas son lo mejor de lo mejor


Los resultados solo son visibles tras votar.

TicosLand is now also available on Android and iOS

Pilar Cisneros no puede ser presidenta, pero su esposo Édgar Espinoza si puede ¿Votaría por él?

  • Sí y doña Pilar de primera dama

    Votos: 420 30,0%
  • No, prefiero elegir a cualquier otro político

    Votos: 981 70,0%

Reelección para Presidente Rodrigo Chaves ¿A favor o en contra?

  • Sí, es el mejor presidente de todos los tiempos

    Votos: 583 44,8%
  • No, mejor elegir otro candidato

    Votos: 717 55,2%

En tendencia

¿Se debe Dolarizar la Economía Costarricense?

  • Sí, a decir verdad ya mucho se paga en dólares

  • No, debemos mantenernos como estamos


Los resultados solo son visibles tras votar.

🚀 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.

¿Se debería añadir el Inglés como Idioma Oficial de Costa Rica junto al Español?

  • Sí, se debería añadir el inglés como idioma oficial de Costa Rica junto al español

  • No, con el español solamente estamos bien


Los resultados solo son visibles tras votar.

¿La educación virtual podría reemplazar la presencial en escuelas y colegios en Costa Rica?

  • Sí, los estudiantes en su mayoría van a tener sexo, consumir licor y a escaparse.

  • No, la educación presencial es de mayor calidad que la virtual.


Los resultados solo son visibles tras votar.
Atrás
Arriba