Iglesia avala usar misas para promover referendo

[Machaca]

No, no es un derecho no insista, si ud tiene un hijo fuera del matrionio ud no tiene "derecho" a la patria potestad, eso lo decide un juez y lo mas probable es que lo deje con la madre, esa es la realidad.

por cierto, dudo que ud está de acuerdo con esto. Asi que estás argumentado con algo a lo que ud mismo se opone.

que curiosa forma de "argumentar".

 

[peyistez mecayo]

Bueno, vemos que ahora ya no interesa si es un "derecho", sino si yo estoy de acuerdo... ya cambio el objetivo que raro!

 

[Machaca]

nombs si este dialogo fue muy interesante. demostro que aparte de que no sos libertario, tampoco tenes idea de lo que es un derecho.

 

[peyistez mecayo]

Bueno diay, esperese a que tenga que ir delante de un juez de familia a pelear un hijo, ahi se va a dar cuenta si es que tiene ese "derecho"

que sorpresa se va a llevar...

 

[Machaca]

como dije, todo DERECHO puede ser quitado por un juez.

Por dicha mi matrimonio es sano. Gracias por preocuparte por mi.

derechos. libertario. sias boli.

 

[peyistez mecayo]

No, los derechos no pueden ser quitados por un juez, a menos que se le ponga pena de cárcel, se le quita el derecho al libre transito, nada mas ese, y otra vez es por un DELITO...o sea nada que ver el caso.

 

[Machaca]

jue...sigue con lo mismo. No tenes idea de lo que es un derecho.

 

[peyistez mecayo]

Imaginese que ud cree que un juez puede quitarle todos los derechos a las personas, que alguien que piense eso me diga que yo no se lo que es un derecho me da risa... y un toque de lastima.

Por que serà que se habla de "violaciones a los derechos humanos" ? Ha escuchado el termino ?
Ok, tiene que ver con que autoridades le quiten derechos fundamentales a la personas, o que por ejemplo lo condenen sin un juicio justo. De ahi viene el termino.
Claro, un pobre tonto que piense que los jueces nos pueden quitar TODOS los derechos ni cuenta se va a dar de que se los estan violado:

como dije, todo DERECHO puede ser quitado por un juez.

 

[Machaca]

Imaginese que ud cree que un juez puede quitarle todos los derechos a las personas, que alguien que piense eso me diga que yo no se lo que es un derecho me da risa... y un toque de lastima.

Por que serà que se habla de "violaciones a los derechos humanos" ? Ha escuchado el termino ?
Ok, tiene que ver con que autoridades le quiten derechos fundamentales a la personas, o que por ejemplo lo condenen sin un juicio justo. De ahi viene el termino.
Claro, un pobre tonto que piense que los jueces nos pueden quitar TODOS los derechos ni cuenta se va a dar de que se los estan violado:

quién está hablando de derechos humanos? Yo no. Desde el post 829 puse esto

TODOS los derechos civiles pueden ser revocados por el estado si lo considera conveniente.

que ud tenga la retención de memoria de un guppy lo único que denota es su falta de capacidad.

tampoco en ningún momento he hablado de derechos fundamentales. entonces sí, de hecho ya UD me está dando un toque de lástima. No mentira...lo que me das es risa.

Claro, un pobre tonto que piense que los jueces nos pueden quitar TODOS los derechos ni cuenta se va a dar de que se los estan violado:

táctica peyistesca cuando sabe que se está pelando el ass. cómo dice ud, los ataques personales son el último recurso del mediocre.

Y por último,

 

[peyistez mecayo]

como dije, todo DERECHO puede ser quitado por un juez.

la libertad no es un derecho, eso lo decide un juez. Entonces?

pobre tonto...

 

[Machaca]

espejito reflector....



en serio mae, no sabias que no estaba hablando de derechos humanos o derechos fundamentales?

ah perdon....se me olvidaba que ud no tiene comprension de lectura.

derechos. sias boli..



por cierto, como te quedas calladito lo tomo como que me estas dando la razón...y eso no me lo has podido refutar.

 

[Machaca]

otro tema más que le gano a peyistez. Qué fácil se está volviendo esto.

 

[peyistez mecayo]

me la puso tan facil que no hace falta decir nada, esto lo dice todo:

como dije, todo DERECHO puede ser quitado por un juez.

la libertad no es un derecho, eso lo decide un juez. Entonces?

por cierto la libertad es un derecho fundamental...

 

[Machaca]

a caray, entonces un derecho fundamental puede ser quitado por un juez.. quien lo iba a decir?

como dije, desde el post 829 yo puse que me referia a derechos civiles. y como dije, que usted tenga memoria de guppy no es mi culpa.

ñe.

 

[peyistez mecayo]

como dije, todo DERECHO puede ser quitado por un juez.

la libertad no es un derecho, eso lo decide un juez. Entonces?

 

[Machaca]

entonces la libertad tampoco es un derecho? Ya que el estado puede decir quitársela a uno?

terco.

TODOS los derechos civiles pueden ser revocados por el estado si lo considera conveniente.

FAIL peyistez. otra vez.

entonces como peyistes tecallé otra vez pone

no, no es un derecho, eso lo decide el juez, y como son 2 los padres entonces uno de los 2 ( casi siempre el hombre) se va a quedar sin ese "derecho".

yo a manera de remedo le pongo

la libertad no es un derecho, eso lo decide un juez. Entonces? No sabes lo que es un derecho. Como dije, TODOS los derechos pueden ser revocados por un juez.

ay peyistez, que vergüenza ajena me está dando por vos. no mentira, me está encantando cómo insiste en quedar en ridículo.

 

[Machaca]

porfa siga. cada vez te hundes más.

que quede un registro de lo falto de capacidad de tu "raciocinio".

 

[peyistez mecayo]

esto me basta y sobra:

como dije, todo DERECHO puede ser quitado por un juez.

la libertad no es un derecho, eso lo decide un juez. Entonces?

 

[Machaca]

si yo sé..porque tienes memoria de guppy.

 

[G ELIZONDO]

El matrimonio homosexual no es un derecho fundamental y universal, dice el Tribunal



Ningún Estado en Europa está obligado a admitirlo, ya que “el matrimonio es claramente entendido como la unión entre un hombre y una mujer”, señala una sentencia del Alto Tribunal europeo ante la demanda de una pareja gay contra Austria por negarse a casarlos


El tribunal consideró que, pese a que son diversos los Estados europeos que ya han actualizado el concepto de matrimonio para hacerlo extensivo a las parejas del mismo sexo, la Convención Europea de Derechos Humanos de 1950 sólo garantiza como derecho fundamental el matrimonio entre un hombre y una mujer.

Desde 1950, “el matrimonio era claramente entendido como la unión entre un hombre y una mujer”, dice el Alto Tribunal, cuya sentencia íntegra (en inglés) puede consultarse en la web de la Corte Europea de Derechos Humanos.