Argentina aprueba el matrimonio gay

Que monton de Hipocritas quema brujas hay aqui!!!!

Como puede ser posible que reclamen que le van a dar un bono a una pareja gay! Todos somos seres humanos y tenemos derechos. Y punto!

Fijo son de esos que se enamoran de una vagina o un pene!

El amor entre 2 personas surge por que hay una atraccion por el alma de la otra persona, y si encuentran el amor en una persona que comparte su mismo sexo, nadie tiene dercho a juzgarlos, nadie tiene derecho de quitarle los derechos a otras personas.

Apuesto que ninguno de los que se opone a visto lo que sufre una persona con diferente orientacion sexual tratando de aceptar se a si mismo, y tratando de sentirse bien sabiendo que la sociedad lo va a juzgar por ser lo que es.

Para mi pueden dejar sin derecho de casarse a los hombres que se andan acostando con cualquiera y dejando hijos regados por el mundo! Esos deberian ponerles una marca en la frente por irresponsables!

Por favor, dejemos de buscar gente para quemar en la hoguera y apliquen los preceptos cristianos de los que se enorgullecen (no me hagan sentir mas decepcionada de lo que ya estoy de dicha religion que domina el pais)

Apoyo al matrimonio gay y que viva el estado laico!

ryu1000 dijo:

Perdón x exponer unicamente mi pensamiento superficial acerca del tema sin ofender a nadie en particular. Si tu lo tomastes como una ofensa personal perdón. Pero no era necesario tacharme de homofóbico, intolerante y mucho menos de iletrado.

Click to expand...

Es bueno señalar que no todos los estudios son favorables.

http://www.hazteoir.org/documentos/noesigual3.pdf

En relación con el último punto, e independientemente de la valoración moral
o social (positiva, indiferente o negativa) que pudiesen merecer las conductas o
incluso las meras tendencias homosexuales, lo cierto es los estudios disponibles
muestran que las personas homosexuales experimentan con más frecuencia que la
población en general ciertas situaciones en principio desfavorables:
• Una salud en general más deteriorada:
– mayor tasa de enfermedades mentales;
– del orden de 4 veces más SIDA y otras Enfermedades de Transmisión Sexual;
– mayor tendencia al suicidio.
• Conductas de riesgo en sus relaciones afectivas:
– más promiscuidad;
– mayor tasa de ruptura de relaciones;
– alta tasa de relaciones sexuales con menores de edad.
Evidentemente, cuando una persona adulta elige libremente esta conducta
acepta conscientemente estas consecuencias, pero ese no es el caso de un niño
que se ve expuesto involuntariamente a circunstancias que le hacen más proclive a
correr estos riesgos.
Si aceptamos el bienestar del niño como prioridad, a la vista de la situación de la
adopción en España y de la bibliografía disponible sobre el tema, no podemos asegurar
en ningún caso la idoneidad de las parejas homosexuales para adoptar
niños. Así pues, ante la duda que tal cantidad de bibliografía plantea, nos vemos
obligados a abogar en benefi cio del menor y solicitar que no se concedan
menores en adopción a parejas del mismo sexo.

Click to expand...

Y antes de que tilden a esto de propaganda mejor enfóquense en los numerosos estudios citados por el artículo.

x18999 dijo:

Ay peyistez... te hundiste sólo. No sé si creiste que me iba a intimidar y echar para atrás, pero de hecho lo leí con mucho detenimiento. Para mi propia diversión, tú eres el que está haciendo propoganda engañosa al decir que el tribunal dice que el matrimonio entre parejas del mismo sexo no es un derecho fundamental.

Click to expand...

Eso es lo que dice, no es un derecho fundamental ni universal, y no considera discriminatorio que se le de un trato distinto a los matrimonios tradicionales.

Y lo del Tribunal Austriaco es solo la primera parte, despues viene la del Europeo.

x18999 dijo:

Si los gays están pagando impuestos, también tienen derecho a calificar.

Click to expand...

Esa es su opinión.

Aparte, tu argumento de que afecto a todos es patético. Porque en este momento, la situación afecta a los homosexuales, ya que se financian programas con su recaudación en los que ellos están excluidos por su condición sexual.

Click to expand...

Cómo los perjudica que parte del presupuesto nacional se destine a programas sociales?

Maleante. dijo:

No puede haber socialdemocracia si no hay igualdad ante la ley, punto. Lo demás de los pobres y su supuesta competencia con las parejas gays es otra de sus ocurrencias, que como de costumbre, no iran acompañadas de la evidencia respectiva, por tanto ni siquiera vale la pena abordarlas seriamente.

Por último, me sigue asombrando la vehemencia con que actualmente estás defendiendo la "socialdemocracia", vaya muestra de esquizofrenia ideológica.

Click to expand...

NO defiendo la socialdemocracia, solo expongo el panorama actual, socialdemocracia no es igualdad ante la ley.

Lo que ud propone atenta contra el concepto de Estado Solidario, parece que ya no le gusta , que curioso, ud ahora queire que cada quien reciba segun paga. Eso es lo que ud propone.

Los gays van a competir con las familias pobres por bonos, eso està en la ley, que mas evidencia que eso?

peyistez mecayo dijo:

NO defiendo la socialdemocracia, solo expongo el panorama actual, socialdemocracia no es igualdad ante la ley.

Lo que ud propone atenta contra el concepto de Estado Solidario, parece que ya no le gusta , que curioso, ud ahora queire que cada quien reciba segun paga. Eso es lo que ud propone.

Los gays van a competir con las familias pobres por bonos, eso està en la ley, que mas evidencia que eso?

Click to expand...

No, no atenta.

Para demostrar eso se necesitan números.

Anonymous Coward dijo:

mae no hay campo en esta sociedad para playismos de este tipo. ojala y no se apruebe eso.

Click to expand...

Tranquilo, con un apoyo del ~17% fijo que no se va aprobar algo que solamente perjudicaría al país y todo eso sin aportar beneficio alguno para Costa Rica, o sí? Va aumentar la recaudación de impuestos? Va a mejorar la situación macroeconómica?

Nada más es cuestión de que la gente razone un poco y analice las consecuencias económicas, que no son para nada despreciables.

Ya antes pusieron unos calculos, en todos el comun denominador es que si afecta tal y como lo dijimos al inicio.

La ley nos dice que los gays vana tener derecho a reclamar bonos de vivienda, los cuales hoy en dia son para familias pobres, madres solteras, etc.

Ahora el asunto cambia, vamos a financiarles su nidito de amor a los gays, pagado con fondos publicos los cuales todos los costarricenses pagamos.

entonces si las consecuencias económicas son tan graves expongalas .

nadie dice que una pareja por ser gay va tener prioridad solo IGUALDAD .
un bono debe ir a quien lo merezca .
además quien dice que todas esas parejas son pobres que van a saturar el invu o demas instituciones .

X19000, ya me leí la revisión. Ciertamente es un artículo de revisión de bibliográfica, pero le encuentro algunos "peros".

- El artículo está escrito en un lenguaje de denuncia. Para empezar eso a uno ya no le gusta cuando ve un artículo científico. Pone en duda la imparcialidad del mismo, por más que se diga lo contrario, porque el estilo clásico de la literatura científica es exponer estudios y comentarlos, no denunciar todo un consenso.

- Leyendo el artículo me encontré algunos elementos interesantes en el fondo. Para el revisor el que alguien no juegue bien los papeles de roles de género en la sociedad es un problema. Si va a empezar a analizar las cosas desde esa manera, se nota que está defendiendo un concepto tradicional que en muchos círculos se ve como parte responsable de la violencia social.

- Descalifica el hecho de juntar estudios pequeños para tener una población más grande para correr el estudio. Eso se llama un metaanálisis y si está bien hecho es una de las herramientas estadísticas más poderosas que hay. Pero con respecto a este tema da la impresión de que el expositor lo desacredita de primera entrada, ni siquiera se pone a discutir si el metaanálisis está bien hecho o no, sencillamente desestima la posibilidad.

- En general, aunque tiene su sustento con una buena cantidad de artículos, muchas de esas fuentes tienen más de 15 años de antigüedad. La sociedad ha cambiado bastante en este tiempo con respecto al tema homosexual, para lo cual puede que datos de hace 15 años ya no sean aplicables, especialmente cuando se ven desde el lado antigay, como esta revisión claramente deja ver.

- Denuncia que los hijos sufren problemas emocionales en sus relaciones sociales. Y se lo achaca directamente a haber sido criado en un ambiente homosexual. Ni siquiera menciona la posibilidad de que sea una consecuencia de la homofobia social. Aquí es donde nuevamente le discuto la imparcialidad. Parece demasiado sezgado y es lógico que lo sea, ya que se hizo para ir en contra del proyecto de matrimonio homosexual que se aprobó ahce poco en España.

Agradecería que me facilites otro estudio más analítico y menos beligerante. Con gusto lo leeré.

magnus dijo:

entonces si las consecuencias económicas son tan graves expongalas .

Click to expand...

Ya se expusieron. Admito que lo referente a viviendas de interés social fue un guesstimate como lo tildó acertadamente el otro forero.

Es difícil saber la magnitud numérica de los demás impactos debido a que obviamente no hay datos en qué apoyarse. No por ello son despreciables.

También por otro lado está la dimensión migratoria. Claramente los riesgos superan los supuestos beneficios.

magnus dijo:

nadie dice que una pareja por ser gay va tener prioridad solo IGUALDAD .
un bono debe ir a quien lo merezca .
además quien dice que todas esas parejas son pobres que van a saturar el invu o demas instituciones .

Click to expand...

No sé por qué hay tanta gente que tiene problemas en entender eso que usted pone.

Si es pobre, califica para ayudas del gobierno, sino no. Sea gay o no.

Si es gay y pobre, y vive en pareja, esta condición no cambiaría por el simple hecho de que se apruebe o se rechace el pryecto de ley en discusión. Siempre va a seguir siendo pobre.

Los gays no van a competir con los pobres, ¡a menos que sean pobres! y todo esto se da en un marco de igualdad, como ud bien apunta.

No hay privilegio alguno de por medio.

x18999 dijo:

¡Wow, qué profundidad de razonamiento! ¿Tanto cuesta esgrimir un argumento coherente? Algo que no sea un prejuicio por favor.

Click to expand...

mae no tengo mas argumento que esgrimir, simple y sencillamente me choca que los playos anden empujando la sociedad hacia el playismo generalizado.

asi que NO al playismo.

x18999 dijo:

- Descalifica el hecho de juntar estudios pequeños para tener una población más grande para correr el estudio. Eso se llama un metaanálisis y si está bien hecho es una de las herramientas estadísticas más poderosas que hay. Pero con respecto a este tema da la impresión de que el expositor lo desacredita de primera entrada, ni siquiera se pone a discutir si el metaanálisis está bien hecho o no, sencillamente desestima la posibilidad.

Click to expand...

Un muestreo verdaderamente aleatorio de gran escala que determine las consecuencias (o ausencia de) en materia de adicciones y desórdenes mentales sería lo óptimo. No he encontrado algo así.

Creo que la crítica de que muchos de estos muestreos son por conveniencia, en lugar de aleatorios, es perfectamente válida. Realizar un metaanálisis de un montón de estudios con muestreos que ni siquiera son aleatorios no es lo más correcto.

- En general, aunque tiene su sustento con una buena cantidad de artículos, muchas de esas fuentes tienen más de 15 años de antigüedad. La sociedad ha cambiado bastante en este tiempo con respecto al tema homosexual, para lo cual puede que datos de hace 15 años ya no sean aplicables, especialmente cuando se ven desde el lado antigay, como esta revisión claramente deja ver.

- Denuncia que los hijos sufren problemas emocionales en sus relaciones sociales. Y se lo achaca directamente a haber sido criado en un ambiente homosexual. Ni siquiera menciona la posibilidad de que sea una consecuencia de la homofobia social. Aquí es donde nuevamente le discuto la imparcialidad. Parece demasiado sezgado y es lógico que lo sea, ya que se hizo para ir en contra del proyecto de matrimonio homosexual que se aprobó ahce poco en España.

Agradecería que me facilites otro estudio más analítico y menos beligerante. Con gusto lo leeré.

Click to expand...

De acuerdo, si tengo tiempo voy a buscar estudios y artículos más vigentes.

x19000 dijo:

Ya se expusieron. Admito que lo referente a viviendas de interés social fue un guesstimate como lo tildó acertadamente el otro forero.

Es difícil saber la magnitud numérica de los demás impactos debido a que obviamente no hay datos en qué apoyarse. No por ello son despreciables.

También por otro lado está la dimensión migratoria. Claramente los riesgos superan los supuestos beneficios.

Click to expand...

No señor, los riesgos no son "claramente" mayores que los beneficios.

Lo de la "dimensión migratoria" es un argumento aún más endeble que el de los bonos de vivienda.

Si no hay datos en qué apoyarse cómo puede tener la certeza de que los riesgos son mayores, si esa posición, como repito, no es ni siquiera sostenible cualitativamente.

Sus datos, que no tienen nada que ver con su argumento valga aclarar, no nos dicen nada con respecto a la recaudación por parte de los individuos homosexuales que contribuyen, e igualmente no es pertinente exigirle a los gays que paguen más impuestos por concepto de mayor demanda de servicios, ya que actualmente pagan impuestos por un servicio que les es negado, a causa del sistema que están defendiendo ustedes.

Del mismo modo, esos costos calculados por medio del guesstimate estaban, para ponerlo en términos diplomáticos, un poquillo jalados del pelo.

Entonces, en resumen, se traen unos datos, que reflejan únicamente gastos, ignorando los ingresos al tiempo que los gastos se sobreestiman, osea..... lo único "claramente" demostrado aquí es que algunos individuos están tan desesperados que ya no saben ni qué inventar.

Maleante. dijo:

No sé por qué hay tanta gente que tiene problemas en entender eso que usted pone.

Si es pobre, califica para ayudas del gobierno, sino no. Sea gay o no.

Si es gay y pobre, y vive en pareja, esta condición no cambiaría por el simple hecho de que se apruebe o se rechace el pryecto de ley en discusión. Siempre va a seguir siendo pobre.

Los gays no van a competir con los pobres, ¡a menos que sean pobres! y todo esto se da en un marco de igualdad, como ud bien apunta.
No hay privilegio alguno de por medio.

Click to expand...

Vale que ya Maleante lo admite, antes decia que eso no nos afectaba, ahora tuvo que aceptarlo, vemos como van cambiando de posicion, a regañadientes eso si.

Ahora resulta que hay que darle casa a los gays pobres, y a los solteros no?

Por que no darle casa a las personas solteras sin hijos, por que ese privilegio?puede teenr cierto sentido el discurso de darle casa a las familias pobres con hijos, o a las madres solteras, se puede ver ahi una inversion social desde cierto punto y tiene que ver con la crianza de los hijos.

Pero una pareja de gays que aportan? En cuanto a hijos el aporte es 0, igual a un soltero, no le aportan nada a la sociedad que pudiera compensar ese costo tan alto.
Un soltero o 2 viviendo juntos, aportan lo msimo que una pareja de gays, y estos no recibirían bono, con lo que no tendriamos una situacion injusta segun ese mismo punto de vista, un privilegio que tendrian los gays sobre los solteros.

Maleante. dijo:

, e igualmente no es pertinente exigirle a los gays que paguen más impuestos por concepto de mayor demanda de servicios, ya que actualmente pagan impuestos por un servicio que les es negado, a causa del sistema que están defendiendo ustedes.
.

Click to expand...

Pero ese es el sistema del Estado Solidario justamente, ya no le gusta? ud que lo ha defendido, como es la cosa?

Ahora Maleante reniega del Estado Solidario que antes defendia, que nos explique, que no se esconda.

peyistez mecayo dijo:

Ya antes pusieron unos calculos, en todos el comun denominador es que si afecta tal y como lo dijimos al inicio.

La ley nos dice que los gays vana tener derecho a reclamar bonos de vivienda, los cuales hoy en dia son para familias pobres, madres solteras, etc.

Ahora el asunto cambia, vamos a financiarles su nidito de amor a los gays, pagado con fondos publicos los cuales todos los costarricenses pagamos.

Click to expand...

Bueno, si me ponen a escoger, lo prefiero a financiar el "nidito de amor" de los pedófilos católicos que disfrutan de los aportes de todos.

Maleante. dijo:

No sé por qué hay tanta gente que tiene problemas en entender eso que usted pone.

Si es pobre, califica para ayudas del gobierno, sino no. Sea gay o no.

Si es gay y pobre, y vive en pareja, esta condición no cambiaría por el simple hecho de que se apruebe o se rechace el pryecto de ley en discusión. Siempre va a seguir siendo pobre.

Los gays no van a competir con los pobres, ¡a menos que sean pobres! y todo esto se da en un marco de igualdad, como ud bien apunta.

No hay privilegio alguno de por medio.

Click to expand...

El hecho de que los playos y tortilleras compitan supone una de dos, o más gastos, o menos beneficios para la gente normal. Punto. Los recursos no van a aparecer de la nada.

Y si le pregunta a la gente pobre si está de acuerdo con esa noción artificiosa de igualdad dudo mucho que digan que sí al igual que la mayoría de los costarricenses.