¡Pero qué chimba, raza! Ya llegó la hora de ver cómo le harán los mandados los aspirantes a la silla Linda. El TSE puso en marcha los debates presidenciales, y vaya que estuvieron candentes este primer bloque. Desde las siete de la noche del viernes pasado, los candidatos empezaron a soltarse las verdades, buscando convencer al pueblo de que ellos son la vara correcta para dirigirnos los próximos cuatro años.
Para los que andaban pensando que esto iba a ser un paseo regalado, se equivocaron. El Tribunal Supremo de Elecciones (TSE), obvio, organizó todo con lujo de detalle. Cuatro días de debates, cinco candidatos por jornada, y un escenario donde todos tuvieron la oportunidad de exponer sus propuestas. El orden ya quedó establecido, así que nadie se puede ir al traste por llegar tarde a su turno – ¡eso sí sería qué!
Este viernes abrió la veda Wálter Hernández (Justicia Social Costarricense), Luz Mary Alpízar (Progreso Social Democrático), Boris Molina (Unión Costarricense Democrática), Natalia Díaz (Partido Unidos Podemos) y Fernando Zamora (Nueva Generación). Luego siguieron Marco Rodríguez, David Hernández, Ana Virginia Calzada, Claudia Dobles y Fabricio Alvarado. El domingo, Ronny Castillo, Eliécer Feinzaig, Laura Fernández, José Aguilar Berrocal y Claudio Alpízar demostraron lo que tienen entre manos. Y para cerrar la semana, Álvaro Ramos, Douglas Camaño, Luis Amador Jiménez, Ariel Robles y Juan Carlos Hidalgo intentaron dejar su marca en la mente de los votantes.
Desde mi punto de vista, el ambiente estaba cargado de tensión. Varios momentos fueron dignos de comentar, como la réplica de Claudia Dobles a Fabricio Alvarado sobre temas de educación. ¡Uy, eso sí que calentó el ambiente! También vimos a algunos candidatos tratando de esquivar preguntas incómodas, pero bueno, eso siempre pasa en estos debates, diay. La verdad es que uno esperaba más profundidad en algunos temas, pero en general, el nivel estuvo aceptable. Aunque a veces pareciera más un intercambio de pullas que un debate serio…
Sin embargo, lo importante es que la ciudadanía tuvo la oportunidad de verlos cara a cara, escuchar sus propuestas y formarse una opinión informada. No nos quedemos esperando que otros piensen por nosotros; ¡este es nuestro país, vamos a participar activamente! Estos debates son cruciales para entender las diferencias entre los candidatos y elegir al que realmente represente nuestros intereses y valores. Que no les agarre luego diciendo 'si hubiera sabido…'
Uno de los puntos que más me llamó la atención es la diversidad ideológica presente en estas candidaturas. Tenemos desde propuestas de corte socialdemócrata hasta planteamientos liberales y conservadores. Esto es bueno para el debate público, porque nos obliga a analizar diferentes perspectivas y encontrar soluciones innovadoras para los problemas que enfrentamos como país. No podemos conformarnos con lo mismo de siempre, necesitamos un cambio real, ¿me entienden?
Por supuesto, también hubo algunos resbalones. Algunos candidatos, especialmente los que vienen de partidos pequeños, parecieron poco preparados para enfrentar el escrutinio público. Otros, quizás por exceso de confianza, terminaron enredándose en sus propias contradicciones. Pero bueno, esos errores también forman parte del juego político. Lo importante es aprender de ellos y seguir adelante, buscando siempre mejorar nuestra capacidad de diálogo y argumentación. A fin de cuentas, lo que queremos es un líder que nos represente bien frente al mundo.
Ahora bien, la gran pregunta queda en el aire: ¿Estos debates lograron influir significativamente en la intención de voto de los costarricenses? ¿Considerando la polarización política que vivimos, será posible lograr un consenso nacional alrededor de algún candidato en particular? ¿Y ustedes, amigos del Foro, cuál fue su impresión general de estos primeros debates? ¿Algún candidato les convenció más que otro? Dejen sus opiniones abajo, ¡quiero saber qué piensan!
Para los que andaban pensando que esto iba a ser un paseo regalado, se equivocaron. El Tribunal Supremo de Elecciones (TSE), obvio, organizó todo con lujo de detalle. Cuatro días de debates, cinco candidatos por jornada, y un escenario donde todos tuvieron la oportunidad de exponer sus propuestas. El orden ya quedó establecido, así que nadie se puede ir al traste por llegar tarde a su turno – ¡eso sí sería qué!
Este viernes abrió la veda Wálter Hernández (Justicia Social Costarricense), Luz Mary Alpízar (Progreso Social Democrático), Boris Molina (Unión Costarricense Democrática), Natalia Díaz (Partido Unidos Podemos) y Fernando Zamora (Nueva Generación). Luego siguieron Marco Rodríguez, David Hernández, Ana Virginia Calzada, Claudia Dobles y Fabricio Alvarado. El domingo, Ronny Castillo, Eliécer Feinzaig, Laura Fernández, José Aguilar Berrocal y Claudio Alpízar demostraron lo que tienen entre manos. Y para cerrar la semana, Álvaro Ramos, Douglas Camaño, Luis Amador Jiménez, Ariel Robles y Juan Carlos Hidalgo intentaron dejar su marca en la mente de los votantes.
Desde mi punto de vista, el ambiente estaba cargado de tensión. Varios momentos fueron dignos de comentar, como la réplica de Claudia Dobles a Fabricio Alvarado sobre temas de educación. ¡Uy, eso sí que calentó el ambiente! También vimos a algunos candidatos tratando de esquivar preguntas incómodas, pero bueno, eso siempre pasa en estos debates, diay. La verdad es que uno esperaba más profundidad en algunos temas, pero en general, el nivel estuvo aceptable. Aunque a veces pareciera más un intercambio de pullas que un debate serio…
Sin embargo, lo importante es que la ciudadanía tuvo la oportunidad de verlos cara a cara, escuchar sus propuestas y formarse una opinión informada. No nos quedemos esperando que otros piensen por nosotros; ¡este es nuestro país, vamos a participar activamente! Estos debates son cruciales para entender las diferencias entre los candidatos y elegir al que realmente represente nuestros intereses y valores. Que no les agarre luego diciendo 'si hubiera sabido…'
Uno de los puntos que más me llamó la atención es la diversidad ideológica presente en estas candidaturas. Tenemos desde propuestas de corte socialdemócrata hasta planteamientos liberales y conservadores. Esto es bueno para el debate público, porque nos obliga a analizar diferentes perspectivas y encontrar soluciones innovadoras para los problemas que enfrentamos como país. No podemos conformarnos con lo mismo de siempre, necesitamos un cambio real, ¿me entienden?
Por supuesto, también hubo algunos resbalones. Algunos candidatos, especialmente los que vienen de partidos pequeños, parecieron poco preparados para enfrentar el escrutinio público. Otros, quizás por exceso de confianza, terminaron enredándose en sus propias contradicciones. Pero bueno, esos errores también forman parte del juego político. Lo importante es aprender de ellos y seguir adelante, buscando siempre mejorar nuestra capacidad de diálogo y argumentación. A fin de cuentas, lo que queremos es un líder que nos represente bien frente al mundo.
Ahora bien, la gran pregunta queda en el aire: ¿Estos debates lograron influir significativamente en la intención de voto de los costarricenses? ¿Considerando la polarización política que vivimos, será posible lograr un consenso nacional alrededor de algún candidato en particular? ¿Y ustedes, amigos del Foro, cuál fue su impresión general de estos primeros debates? ¿Algún candidato les convenció más que otro? Dejen sus opiniones abajo, ¡quiero saber qué piensan!
