Bueno, pues así nos va, pura polémica. El Congreso, después de un debate que parecía no tener fin, le dijo ‘no puede’ al Tribunal Supremos de Elecciones (TSE) y le mantuvo el fuero al Presidente Rodrigo Chaves. Sí, eso significa que por ahora, el TSE no podrá investigar esas denuncias de ‘beligerancia política’ que tanto revuelo han causado. ¡Una torta monumental!
La votación, que se dio ayer en la tarde, quedó 35 a favor de mantener el fuero y 21 en contra de levantarlo. Necesitaban 38 votos para poder sacar adelante el desafuero, pero lastimosamente, no alcanzaron. Se fueron cortos, y esto ha encendido todas las alarmas entre quienes creen que el Presidente debería rendir cuentas por sus declaraciones y acciones.
Para entender la magnitud de esto, hay que recordar que este no es el primer intento de sacarle el fuero a Chaves. Ya intentaron esto antes este año, pero también fracasaron. Parece que la bancada oficialista, junto con algunos diputados de otros partidos, decidieron proteger al Presidente, aunque haya sido a costa de generar controversia y críticas. Algunos dicen que es pura ‘chavismo’, pero bueno, ya cada quien saca sus propias conclusiones.
Durante el debate, hubo de todo. Desde discursos apasionados a favor y en contra, hasta acusaciones cruzadas. La diputada Kattia Cambronero, por ejemplo, soltó que votar en contra del desafuero era darle ‘impunidad’ al Presidente. ¡Imagínate la bronca que se armó! Por otro lado, muchos defensores de Chaves argumentaron que se estaba atacando al Presidente por motivos políticos y que la intención era debilitar su gobierno.
Lo curioso es que incluso dentro del PLN hubo divisiones. La diputada Carolina Delgado, conocida por su postura crítica hacia el gobierno, votó en contra de levantar el fuero. Sonia Rojas, de igual forma, se ausentó por una 'incapacidad médica', justo cuando la votación era crucial. Que si cirugíita plástica, que si… Bueno, ahí cada quien piensa lo que quiera, diay.
Analizando los números, parece que la clave estuvo en la votación dividida de los diferentes partidos. El PLN aportó 16 votos a favor del desafuero, el PUSC apenas cuatro, el Frente Amplio seis, el PLP dos, y unos cuantos independientes. En cambio, la oposición sumó fuerzas: Nueva República con seis, PUSC con cinco, el bloque Chavista con ocho, y algunos independientes más. Una verdadera maraña, vamos.
Ahora, con el expediente archivado, el futuro de estas investigaciones es incierto. Si bien el TSE aún podría buscar otras vías legales para avanzar en el caso, la realidad es que será mucho más difícil hacerlo con el Presidente protegiéndose tras el escudo de su fuero. Esto deja un sabor amargo en la boca de muchos, y alimenta la sensación de que la justicia en Costa Rica sigue siendo un juego político.
En fin, esta jugada política ha dejado a todos boquiabiertos. El Presidente se salvó por muy poco, pero la polémica continúa. Con todo este panorama, me pregunto: ¿Creen ustedes que el Presidente Chaves debería haber enfrentado la investigación, incluso asumiendo los riesgos que eso implicaba, o consideran que el fuero presidencial debe ser respetado en todo momento, independientemente de las acusaciones?
La votación, que se dio ayer en la tarde, quedó 35 a favor de mantener el fuero y 21 en contra de levantarlo. Necesitaban 38 votos para poder sacar adelante el desafuero, pero lastimosamente, no alcanzaron. Se fueron cortos, y esto ha encendido todas las alarmas entre quienes creen que el Presidente debería rendir cuentas por sus declaraciones y acciones.
Para entender la magnitud de esto, hay que recordar que este no es el primer intento de sacarle el fuero a Chaves. Ya intentaron esto antes este año, pero también fracasaron. Parece que la bancada oficialista, junto con algunos diputados de otros partidos, decidieron proteger al Presidente, aunque haya sido a costa de generar controversia y críticas. Algunos dicen que es pura ‘chavismo’, pero bueno, ya cada quien saca sus propias conclusiones.
Durante el debate, hubo de todo. Desde discursos apasionados a favor y en contra, hasta acusaciones cruzadas. La diputada Kattia Cambronero, por ejemplo, soltó que votar en contra del desafuero era darle ‘impunidad’ al Presidente. ¡Imagínate la bronca que se armó! Por otro lado, muchos defensores de Chaves argumentaron que se estaba atacando al Presidente por motivos políticos y que la intención era debilitar su gobierno.
Lo curioso es que incluso dentro del PLN hubo divisiones. La diputada Carolina Delgado, conocida por su postura crítica hacia el gobierno, votó en contra de levantar el fuero. Sonia Rojas, de igual forma, se ausentó por una 'incapacidad médica', justo cuando la votación era crucial. Que si cirugíita plástica, que si… Bueno, ahí cada quien piensa lo que quiera, diay.
Analizando los números, parece que la clave estuvo en la votación dividida de los diferentes partidos. El PLN aportó 16 votos a favor del desafuero, el PUSC apenas cuatro, el Frente Amplio seis, el PLP dos, y unos cuantos independientes. En cambio, la oposición sumó fuerzas: Nueva República con seis, PUSC con cinco, el bloque Chavista con ocho, y algunos independientes más. Una verdadera maraña, vamos.
Ahora, con el expediente archivado, el futuro de estas investigaciones es incierto. Si bien el TSE aún podría buscar otras vías legales para avanzar en el caso, la realidad es que será mucho más difícil hacerlo con el Presidente protegiéndose tras el escudo de su fuero. Esto deja un sabor amargo en la boca de muchos, y alimenta la sensación de que la justicia en Costa Rica sigue siendo un juego político.
En fin, esta jugada política ha dejado a todos boquiabiertos. El Presidente se salvó por muy poco, pero la polémica continúa. Con todo este panorama, me pregunto: ¿Creen ustedes que el Presidente Chaves debería haber enfrentado la investigación, incluso asumiendo los riesgos que eso implicaba, o consideran que el fuero presidencial debe ser respetado en todo momento, independientemente de las acusaciones?
