Desgraciadamente ya no tengo tanto tiempo para responder de manera efectiva, sin embargo varios foristas ya han arrojado cuestionaminetos mas que válidos a sus comentarios Jorge.
Primero que todo, su noticia es muy interesante, sin embargo tenga un poco mas de seriedad que aquí somos varios los que nos hemos pasado buena cantidad de años leyendo en inglés y elaborando traducciones, su artículo primero que todo, si supiera interpretarlo de manera competente (honestamente no deseo herir suceptibilidades, pero es la verdad) es un artículo completamente pro evolución y clama nuevos descubrimientos para la reevaluación de linajes específicos en megafauna equina específicamente; todo en el marco de un concepto evolutivo.
Quiere que se lo interprete?? Le voy a ayudar, voy a tomar los párrafos mas representativos:
"ACAD Director Professor Alan Cooper says despite an excellent fossil record ************SPAM/BANNEAR************ the Equidae, there are still many gaps in our evolutionary knowledge. "Our results change both the basic picture ************SPAM/BANNEAR************ recent equid evolution, and ideas about the number and nature ************SPAM/BANNEAR************ extinct species."
Este párrafo anuncai que a pesar de poseer un excelente registro fosil de la famila de los equinos, aún hay muchas aberturas u hoyos en nuestor conocimiento evolutivo. El resultado "cambia el panorama de la evolución equina reciente", en ningún lado dice que la desmiente. Ademas afirma que invita a una reevaluación del número y naturaleza de las especies extintas.
Este párrafo es clave:
"Overall, the new genetic results suggest that we have under-estimated how much a single species can vary over time and space, and mistakenly assumed more diversity among extinct species ************SPAM/BANNEAR************ megafauna," Professor Cooper says."
Va textual:
"De manera global, los nuevos resultados genéticos sugieren que hemos infravalorado la cantidad en que una especie puede variar en el tiempo y en el espacio, y de manera errónea asumimos mas diversidad entre las especies extintas de megafauna."
Nótese la afirmación del concepto básico de la evolución, nada mas se reanaliza el grado en que este se manifesta en los equinos.
"This has important implications for our understanding ************SPAM/BANNEAR************ human evolution, where a large number ************SPAM/BANNEAR************ species are currently recognised from a relatively fragmentary fossil record."
A continuación se asocia con la evolución humana:
"Esto tiene importantes implicaciones para nuestra comprensión de la evolución humana, en donde un gran número de especies son actualmente reconocidas a partir de un registro fosil relativamente fragmentado"
Nuevamente se expresa de manera análoga y en sentido holístico del artículo que las ramas o linajes evolutivos, construidos para diversas especies de megafauna, posiblemente incluya una menor cantidad de especímenes que los que se preveian, debido a que nuevos datos genéticos podrían implicar que el ritmo evolutivo es mucho mas lento de lo que se pensaba.
Lo quiere mas sencillo???
El diagramita de algunos libros en donde salen una secuencia de equinos en orden según una comparación temporal evolutiva, proablemente esté equivocada y deba replantearse con menos individuos. La evolución NO está equivocada.
Lo reto a que me encuentre una sola frase en ese artículo donde diga que la evolución como concepto cinetífico y de manera global es erróneo.......................
El problema Joge y es algo que noto, es que usted decidió no creer en un concepto que no involucra por definición creencia, he ahí la ambiguedad.
Le recuerdo mi pregunta, la cual dejó colgada:
Ahora bien como empatarías filosóficamente el asunto de las muelas cordales, el coxis o las dificultades de parto de nuestra especie con el concepto divulgado de diseñador inteligente???