Respecto a los fósiles, es sin duda cierto que existen limitaciones, y nunca habrá la posibilidad de tener una imágen completa de la historia natural. Pero lo que sucede es que con cada nuevo descubrimiento de fósiles, las hipótesis de la Teoría de la Evolución más bien se debilitan.
Eso es falso. Debe quitarse de la mente la idea de que la evolución de la vida es algo por comprobar. Hoy día es tan aceptado y demostrado por docenas de disciplinas como la gravedad. Cualquier discrepancia es con respecto a como funciona y ha funcionado.
Por un lado, muchas veces se decía que era poco probable que organismos invertebrados (blandos?) lograran fosilizarse. pero en realidad no es así. Ha sido posible encontrar innumerables insectos y organismos simples fosilizados.
Eso es un ejemplo de lo que dije que no aporta nada a los que no quieren aceptar la realidad del proceso evolutivo por cuestiones de creencias que irónicamente no pueden demostrar.
Quizás no sea posible encontrar al antecesor específico del pato, pero debería encontrar un cierto continuo de especies complejas evolucionando a más complejas.
Y eso es lo que pasa a pesar de que la fosilización es casi como un afortunado "milagro".
Pero en realidad eso no es así: después de los fósiles de la "Explosión Cambiraria", cuando surge una gran cantidad de flora y fauna, los fósiles de épocas inmediatamente anteriores a ésta muestran sólo organismos simples. Es decir, la historia de los fósiles muestran una verdadera explosión de nuevas especies donde antes no había ningún tipo de especie de transición y sólo existían especies simples.
Pero eso es lo que pasó, Ud. mismo lo está diciendo. Organismos menos complejos y luego más complejos. Nuevamente lo que no se tiene claro aún son las razones para el aparente avance evolutivo "acelerado" de "solo" alrededor de 55 millones de años. ¿ O esperaba que encontraran vacas junto a las esponjas fósiles ?
Respecto a los cambios en una especie, ése es mi punto: ciertamente el apéndice puede desaparecer, así como las cordales. Pero estos cambios no dan campo a una nueva especie humana. El Homo Sapiens sin cordales y el Homo Sapiens con cordales pueden unirse y generar descendencia (definición básica de especie). No podemos hacer lo mismo con un perro. Esa es al diferencia. Que haya un cambio dentro de una misma especie no se deduce necesariamente que una especie puede evolucionar hacia otra especie.
Tampoco se puede deducir a priori y gratuitamente que no lo haga. Los felinos están emparentados entre sí genéticamente y pueden ser muy diferentes e incluso ser posible o no la reproducción entre sus variantes, lo mismo con los caninos y los primates. ¿ qué pasó entonces ? ¿ Por qué existen afinidades entre los mamíferos ? ¿ Cómo es que se usan estos para producir medicinas para nosotros, como los antídotos contra veneno de serpientes ? ¿ cómo es que los mismos genes de algunos simios contienen restos de retrovirus antiguos en los mismos lugares que los del hombre si no existiera un ancestro común ? ¿ Por qué no encontramos fósiles de animales modernos junto con fósiles de dinosaurios ?
Pero muchos de los partidarios de la Teoría de la Evolución hacen dicha extrapolación sin chistar, y sin mostrar evidencias.
Las evidencias existen por doquier, que no las quieran ver porque destruyen su esquema de creencias (irónicamente sin evidencias) es otra cosa.