Débe aprobarse ?

mike-o dijo:

natural, creo que significaria algo asi como "proveniente de la naturaleza", como cuando hablamos de productos naturales, y la naturaleza segun nuestro Creador fue la union entre hombre y mujer...

Click to expand...

mike-o dijo:

y quien ha dicho lo contrario???

en fin... este tema es de nunca acabar... unos en contra y otros a favor... al final las locas son los primeros homofobicos del mundo... deberian empezar ellos por cambiar esa mentalidad...

y buen punto davicho... muy importante.. se va en contra la ley de Dios, Dios creo al hombre y a la mujer para complementarse... no creo a 2 hombres o a 2 mujeres... la homosexualidad no es mas que otro acto irreprochable como lo es matar, robar, no honrar a PADRE Y MADRE (no padre y padre o madre y madre) y demas cosas que van en contra de los mandamientos de Dios....

Click to expand...

davicho dijo:

Se vea como se quiera ver,desde el punto de vista que cada uno de nosotros lo queramos ver, la union de dos personas del mismo sexo es antinatural, es una situacion incomoda pero si dos personas del mismo sexo quieren vivir juntos, pues que vivan juntos, pero no significa que los demas tengamos que cambiar las leyes y adecuarnos a las exigencias de un grupo simplemente por respeto a su `derechos``, que como dije antes y lo repito,es antinatural, y ni que decir desde el punto de vista biblico donde la homosexualidad es ampliamente condenada, les guste o no les guste, bueno esto en el caso de los que se dicen cristianos, y los que no son cristianos o creyentes pues tambien es moralmente reprochable. para los que todavia tengan un poquito de temor a Dios les dejo la siguiente cita biblica en Isaias 5:20
¡Ay de los que llaman bien al mal
y mal al bien,
de los que cambian las tinieblas en luz
y la luz en tinieblas,
de los que vuelven dulce lo amargo
y amargo lo dulce!

Click to expand...

Patricia dijo:

McGyver dijo:

Machaca dijo:

asi es pilon. McGyver se ha centrado en argumentos homofobicos para hacer valer su punto. Conozco el caso de un homosexual que tuvo una enfermedad terminal. La familia del homosexual (padres y tios) no aprobaban la relacion que tenia, y prohibieron a su pareja de años estar al lado del enfermo. Cuando finalmente murió, lo hizo sin su pareja sentimental a su lado, aunque le pedía a sus padres que por favor dejaran a su pareja entrar para despedirse.

También están los derechos de seguro social, bienes mancomunados, etc. Eso es lo que están buscando. Pero insisto, no deberían de llamarle "matrimonio" pues el matrimonio es un concepto netamente religioso. Uno decide a cual religión pertenecer, pero la ciudadanía es un derecho legal con todo lo que eso conlleva.

Click to expand...

Que triste historia, seguro se murió de SIDA.
Seguro Social: Que rico! Un gay va a estar trabajando y cotizando mientras el otro de vagazo en la casa?
Bienes mancomunados? Para eso no es necesario aprobar un código de relaciones homosexuales, basta con modificar la legislación actual y que se acepte la participación de terceros.

Otro que no me pudo cerrar el hocico.

Next.

Además, no soy homofóbico, los gays no me causan ningún problema. Solo que hay cosas que no son moralmente aceptables, como reconocer parejas del mismo sexo, ya sea por el estado o por la iglesia.

Click to expand...

Click to expand...

Pilon dijo:

mike-o dijo:

natural, creo que significaria algo asi como "proveniente de la naturaleza", como cuando hablamos de productos naturales, y la naturaleza segun nuestro Creador fue la union entre hombre y mujer...

Click to expand...

¿Y cómo explicaría usted desde el punto de vista religioso el comportamiento homosexual en los animales?

Click to expand...

SABRINA dijo:

davicho dijo:

Se vea como se quiera ver,desde el punto de vista que cada uno de nosotros lo queramos ver, la union de dos personas del mismo sexo es antinatural, es una situacion incomoda pero si dos personas del mismo sexo quieren vivir juntos, pues que vivan juntos, pero no significa que los demas tengamos que cambiar las leyes y adecuarnos a las exigencias de un grupo simplemente por respeto a su `derechos``, que como dije antes y lo repito,es antinatural, y ni que decir desde el punto de vista biblico donde la homosexualidad es ampliamente condenada, les guste o no les guste, bueno esto en el caso de los que se dicen cristianos, y los que no son cristianos o creyentes pues tambien es moralmente reprochable. para los que todavia tengan un poquito de temor a Dios les dejo la siguiente cita biblica en Isaias 5:20
¡Ay de los que llaman bien al mal
y mal al bien,
de los que cambian las tinieblas en luz
y la luz en tinieblas,
de los que vuelven dulce lo amargo
y amargo lo dulce!

Click to expand...

:idea: :idea: :idea: :idea: :idea: :idea: :idea: :idea: :idea: :idea: :idea:

EXACTO LA HOMOSEXUALIDAD ES GRANDEMENTE CASTIGADA....PERO BUENO DE ESO SE ENCARGA DIOS Q ES EL UNICO Q PUEDE JUZGAR

Click to expand...

Pilon dijo:

davicho dijo:

Se vea como se quiera ver,desde el punto de vista que cada uno de nosotros lo queramos ver, la union de dos personas del mismo sexo es antinatural

Click to expand...

Primero defina:
¿Qué es natural para usted?

Click to expand...

mike-o dijo:

Pilon dijo:

[quote="mike-o":34tb31fd]natural, creo que significaria algo asi como "proveniente de la naturaleza", como cuando hablamos de productos naturales, y la naturaleza segun nuestro Creador fue la union entre hombre y mujer...

Click to expand...

¿Y cómo explicaría usted desde el punto de vista religioso el comportamiento homosexual en los animales?

Click to expand...

Pilon dijo:

Pero no me dijo cómo explica comportamiento homosexual en animales desde el punto de vista religioso.

Entendemos que ellos se rigen con instintos naturales. ¿Entonces la homosexualidad en animales de cuál pecado o demonio viene?

Click to expand...

davicho dijo:

Pilon dijo:

davicho dijo:

Se vea como se quiera ver,desde el punto de vista que cada uno de nosotros lo queramos ver, la union de dos personas del mismo sexo es antinatural

Click to expand...

Primero defina:
¿Qué es natural para usted?

Click to expand...

sinceramente no crei que fuera tan dificil darme a entender , pero bueno ahi vamos como niños de primer grado, cuando me referia a natural, me refiero a que la homosexualidad tal y como las conocemos no esta presente en ninguna otra especie animal, solo en la humana, el leon tiene como pareja a una leona, el perro a la perra , el gato a la gata y asi sucesivamente, porque si no fuese asi las especies animales estarian condenadas al exterminio irremediablemente, solo los humanos nos descarriamos del rol natural de la vida ¿ me pregunto que seria de la especie humana si el homosexualismo fuera aprobado o bien visto por el resto de la humanidad?, esto sin meter a Dios en el asunto, que ya de por si emitio su criterio.

Click to expand...

davicho dijo:

me refiero a que la homosexualidad tal y como las conocemos no esta presente en ninguna otra especie animal

Click to expand...

davicho dijo:

Acaso los animales no padecen de trastornos, desordenes o enfermedades que los pueden hacer actuar contra su naturaleza, porque ejemplos sobran de enfermedades(desgraciadamente provacadas por el mismo ser humano) que afectan a los animales y los hacen actuar contrario a su instnto, o no?

Click to expand...

mjcalvo dijo:

Por los prejuicios y la homofobia mike-o.
Inicialmente se propago el mito de que el SIDA era enfermedad de homosexuales. Hoy sabemos que no es cierto, pues afecta a toda la población por igual. Es más, hoy en día tiene más riesgo de infección una persona de "buenas costumbres religiosas" que tiene sexo sin protección porque la iglesia no avala el uso del condón que un homosexual que se cuida.
O acaso cree que una persona además se puede volver homosexual por una transfución de sangre?
También prohíben que los tatuados donen sangre. Están ellos enfermos?

Click to expand...

mjcalvo dijo:

Por los prejuicios y la homofobia mike-o.
Inicialmente se propago el mito de que el SIDA era enfermedad de homosexuales. Hoy sabemos que no es cierto, pues afecta a toda la población por igual. Es más, hoy en día tiene más riesgo de infección una persona de "buenas costumbres religiosas" que tiene sexo sin protección porque la iglesia no avala el uso del condón que un homosexual que se cuida.
O acaso cree que una persona además se puede volver homosexual por una transfución de sangre?
También prohíben que los tatuados donen sangre. Están ellos enfermos?

Click to expand...

mike-o dijo:

claro, ellos no estan enfermos... pero no se les deja donar sangre... y por que sera??? alguien que me explique???

Click to expand...