Débe aprobarse ?

Maleante. · 4 May 2009

Debo aclarar que quienes defendemos la unión civil defendemos precisamente eso, a pesar de que en algunos momentos se utilice la palabra matrimonio por parte de algunos foristas que sostienen el mismo punto.

Esto se deduce del contexto en que se utiliza la palabra "matrimonio" para defender en realidad la unión civil, sin embargo es claro para cualquiera que se haya leído todo el tema y no esté interesado en tergiversar que ningún defensor de esta figura legal busca imponer la idea de Matrimonio como una que abarque a personas del mismo sexo, ni mucho menos se busca sustituir la necesaria base religiosa del término, como la unión entre un hombre y una mujer.

peyistez mecayo · 5 May 2009

Pilon se vuelve a negar a contestar 2 simples preguntas, que es el miedo que tiene este forero a volver a quedar en ridiculo? mae Pilon no tenga miedo si ya hemos visto muchas peladas suyas y sus constantes cambios de posicion, ya vio que no era delito el incesto?
Ahh es que ud pone links, manipulandolos para probar sus "puntos", pero esos mismos links ud ni siquiera los lee completos, o se confia en que los demás le crean sus patrañas y no se lean el link, donde desmienten lo dicho por ud.

Pero yo si contesto porque no tengo nada que ocultar.
Relacion de poder es cualquier asimetria que existe en una relacion, y puede darse en terminos económicos, sexuales, sentimentales, hasta intelectuales o de jerarquia. Esas relaciones las vivimos todos los dias en nuestras actividades, de trabajo, de pareja, etc. Solo en su cabeza, cabe que todas las relaciones de poder significan abuso y violencia domestica, y solo en la cabeza suya cabe que todas las relacioens incestuosas son "relaciones de poder abusivas".
Insesto, a como se plantea en este tema, es una relacion entre parientes de hasta el 3er grado de consanguinidad, entre personas mayores de edad, con consentimiento y en pleno gozo de sus facultades mentales.

Lo de matrimonio, le pude buscar en las paginas anteriores comentarios suyos defendiendo, como ese que puse, el hecho de que ud despues se contradiga en otros comentarios no quita el hecho de que en otros si lo apoye, lo unico que evidencia es otra vez su falta de consistencia.

Entonces diga de una vez, si ud estaría en contra del matrimonio civil entre homosexuales, que era la pregunta inicial del tema. ( bueno si no le da miedo contestar de forma directa )

Pilon · 5 May 2009

El incesto sí es un delito y es un acto de relación de poder.

peyistez mecayo dijo:
Pilon se vuelve a negar a contestar 2 simples preguntas

Ya le respondí a sus preguntas. Lea.

peyistez mecayo dijo:
Lo de matrimonio, le pude buscar en las paginas anteriores comentarios suyos defendiendo, como ese que puse, el hecho de que ud despues se contradiga en otros comentarios no quita el hecho de que en otros si lo apoye, lo unico que evidencia es otra vez su falta de consistencia.

Ese que puso lo descontextualizó como ya se lo expliqué.
Vamos a ver dos cosas del tema:
1) Lo que se está proponiendo en Costa Rica es una ley para crear una figura jurídica para uniones civiles de personas del mismo sexo

2) A nivel internacional en derechos humanos, se busca la aceptación del "matrimonio homosexual".

Cuando mis posts hablan de matrimonio, estoy hablando de las iniciativas por parte de los grupos de derechos humanos.
Cuando mis posts hablan de la figura legal, estoy hablando del proyecto de ley en Costa Rica. Para que entienda, son dos contextos completamente aparte.

peyistez mecayo dijo:
Relacion de poder es cualquier asimetria que existe en una relacion, y puede darse en terminos económicos, sexuales, sentimentales, hasta intelectuales o de jerarquia. Esas relaciones las vivimos todos los dias en nuestras actividades, de trabajo, de pareja, etc. Solo en su cabeza, cabe que todas las relaciones de poder significan abuso y violencia domestica, y solo en la cabeza suya cabe que todas las relacioens incestuosas son "relaciones de poder abusivas".

Primero, relaciones de poder:
http://es.wikipedia.org/wiki/Relaciones_de_poder

Las relaciones sociales de poder son una multitud de interacciones, reguladas por normas sociales, entre dos o más personas o grupos sociales, en donde una(o) de ella(o)s ejerce poder sobre otra(o) (habitualmente disciplinario o involuntario) en forma coercitiva.

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsult ... coercitivo

coercitivo, va.
(Del lat. coerc?tum, supino de coerc?re, contener).
1. adj. Que sirve para forzar la voluntad o la conducta de alguien.
2. adj. Represivo, inhibitorio.

peyistez mecayo dijo:
Entonces diga de una vez, si ud estaría en contra del matrimonio civil entre homosexuales, que era la pregunta inicial del tema. ( bueno si no le da miedo contestar de forma directa )

Como dije, no estoy en contra de que se cree una figura que se llame matrimonio civil de parejas del mismo sexo si se pudiera, pero dado que hay un impedimento de semántica, no es posible que se cree esta figura. Por lo tanto no estoy en contra de la unión civil entre personas del mismo sexo.

peyistez mecayo · 5 May 2009

Antes de contestarle, la pregunta era en que se basa ud para decir que el incesto ( mayores de edad) es un delito, o sea cite alguna fuente reconocida, porque el hecho de que un forero llamado Pilon lo diga, asi porque si, sin en minimo razonamiento ni explicacion, bueno, me aguevas.

primero puso como "prueba" un articulillo ahí que ni siquiera se habia leido, y donde la final reconocen que NO ES DELITO , entonces que? ud le cree al articulo ese que UD MISMO trajo o no?

Pilon · 5 May 2009

La ley de violencia doméstica tipifica el incesto como delito:
http://asamblea.racsa.co.cr/proyecto/13800/13804.DOC

Pilon · 5 May 2009

Pilon dijo:
La ley de violencia doméstica tipifica el incesto como delito:
http://asamblea.racsa.co.cr/proyecto/13800/13804.DOC

Corrección. Sólo se tipifica el abuso sexual incestuoso.

Ok, el incesto con consentimiento no es un delito. ¿Entonces ahora qué?

mjcalvo · 5 May 2009

Ahora peyistes debería abrirse un tema para que aprueben el matrimonio incestuoso o como lo quiera llamar (unión civil entre familiares, etc), porque ya bastante nos ha desviado del tema.

Además ya dijo que no tiene problema con que se apruebe una figura legal que NO SE LLAME matrimonio.

peyistez mecayo dijo:
La figura legal no hay problema mientras no se trate de equiparar con el matrimonio y darle el mismo estatus.

martinez1981 · 5 May 2009

DECLARO CADENA PERPETUA PARA TODO ESE MONTON DE MARICONES CORRUPTOS(HOMOSEXUALES Y LESBIANAS) QUE PIENSAN EN PERVERSION, POR NO TENER LA CAPACIDAD DE SASTISFACER A LA OTRA PERSONA DEL SEXO OPUESTO.

SOLO EXISTE UN UNICO MATRIMONIO HOMBRE Y MUJER ENTIENDANLONNNNNNNNNNNN.

DIEGO....

mjcalvo · 5 May 2009

volvió el troll....

Machaca · 6 May 2009

SOLO EXISTE UN UNICO MATRIMONIO HOMBRE Y MUJER ENTIENDANLONNNNNNNNNNNN.

:-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o :-o

CALLENSENNNNNNNNNN!!! BAJENSENNNNNNNNNNNNNNNNN!!!!! IGNORENLONNNNNNNNNNNNNN!!!!!!!!!!!!!!!

Pilon · 7 May 2009

¿di?

lucho_2007 · 9 May 2009

martinez1981 dijo:
DECLARO CADENA PERPETUA PARA TODO ESE MONTON DE MARICONES CORRUPTOS(HOMOSEXUALES Y LESBIANAS) QUE PIENSAN EN PERVERSION, POR NO TENER LA CAPACIDAD DE SASTISFACER A LA OTRA PERSONA DEL SEXO OPUESTO.

SOLO EXISTE UN UNICO MATRIMONIO HOMBRE Y MUJER ENTIENDANLONNNNNNNNNNNN.

DIEGO....

O mejor aún, pena de muerte, quién quiere ver a ese montón de playos con un pelotón de fusilamiento al frente?. :-o

Machaca · 9 May 2009

jajaja! jojojo! que vacilon que eres! tu si eres ocurrente... pues nada mas vaya a Iran. por lo visto calzarias de perlas en esa sociedad

peyistez mecayo · 10 May 2009

Pilon dijo:
Corrección. Sólo se tipifica el abuso sexual incestuoso.

Ok, el incesto con consentimiento no es un delito. ¿Entonces ahora qué?

Ahora le toca reconocer que el proyecto de ley que se discute de sociedades de convivencia, Si es discriminatorio contra otros tipos de relaciones antes mencionadas. O sea actualmente NO hay discriminacion, con la nueva ley si estariamos cayendo en odiosas discriminaciones.

Al final vemos que los que defienden el matrimonio gay, a pesar de lo que quieran aparentar, son los verdaderos prejuiciosos.

Machaca · 10 May 2009

eh...no. pero ya de por si ud acepto que no esta en contra de la union civil entre gays.

peyistez mecayo · 10 May 2009

Machaca dijo:
eh...no. pero ya de por si ud acepto que no esta en contra de la union civil entre gays.

No, yo dije que una figura legal pero que no se equiparara con el matrimonio ni se le diera el mismo estatus, la Sala Iv mandó a hacer legislacion pero nunca dijo que se le tuviera que dar la union civil, lo cual sería equipararlo.

el proyecto de ley actual, casi que es un matrimonio pero con otro nombre, además discrimina a otras relaciones, porque especifica que es entre personas del mismo sexo, o sea deja por fuera otros tipos de convivencia.

mjcalvo · 10 May 2009

Estoy de acuerdo con Peyistes. Sería algo así como crear una figura legal similar al concepto religioso de matrimonio que diga que solo se puede entre personas de diferente sexo, lo cual sería discriminatorio para otro tipo de relaciones o tipos de convivencia.
Suave..... si es cierto, eso ya paso!!!!! Sucede que es lo que llevamos discutiendo en este tema, que actualmente existe una ley que admite cierto tipo de uniones (heterosexuales) que discrimina otro tipo de relaciones (homosexuales) y algunos de nosotros consideramos que eso es incorrecto.
Gracias por iluminarnos con tu gran sabiduría y amor al prójimo Tecayo.

Pd: Entonces especifique por favor que incluiría la figura legal que ud estaría de acuerdo que se creara y que excluiría para que no se "equiparara" al matrimonio.

Machaca · 11 May 2009

No, yo dije que una figura legal pero que no se equiparara con el matrimonio ni se le diera el mismo estatus

no entiendo. defina estatus.

Pilon · 11 May 2009

peyistez mecayo dijo:
Ahora le toca reconocer que el proyecto de ley que se discute de sociedades de convivencia, Si es discriminatorio contra otros tipos de relaciones antes mencionadas.

No es discriminatorio porque la ley es para relaciones de personas del mismo sexo. Siguiendo su lógica, en lugar de una sóla ley que incluya a todos, hay que hacer leyes diferentes para cada caso. Si usted se siente tan afectado porque los otros tipos de relaciones no tienen una legislación que los ampare, pues vaya y luche por sus derechos. Yo no le voy a negar el derecho que esas personas/comunidades se merecen.

peyistez mecayo · 11 May 2009

Esta gente como Pilon se retratan de cuerpo entero, la farsa es que en realidad no les importan los derechos humanos 8 a como ud los entiende) , les importan solo los "derechos" de ciertas causas con que simpatizan, pero cuando se les pregunta por otra gente que talvez no sean tan bulliciosos como los gays, no les interesa, empiezxan a buscar excusas tontas y prefiere que sean "otros" los que vayan a defender esos derechos.

Pilon si fuera cierto que a ud le interesan los derechos humanos, deberia apoyar una ley que ampare a todas esas personas. Pero no, a ud solo le interesa defender a los gays, no por su condicion de humanos, sino por su condicion de gays. Acaso los poligamos y los incestuosos no son humanos como ud decia?

Débe aprobarse ?

Sí, para garantizar la seguridad individual

No, para reducir el riesgo de incidentes violentos

Sí, son una cueva de profesores parásitos

No, son cunas del libre pensamiento

Sí, por el derecho a una muerte digna

No, por el respeto absoluto a la vida

En tendencia

Sí, podría dar un impulso económico

No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas

Sí y también para la corrupción

No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida

Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad