Diputados rechazan proyecto de sociedades de convivencia

  • Iniciador del tema Iniciador del tema cace
  • Start date Start date
No estoy de acuerdo con la decision, pero obvio que la lucha no termina aqui, hay que ser inteligentes y buscar la mejor salida para lograr que se cumplan nuestros derechos, lamentablemente hay un grupito que se caga en todo y asi no se hacen las cosas.
 
Cargando...
Me parece una gran noticia, esos derechos que buscan ya los tienen, no hay por qué inventarse derechos exclusivos que como ciudadanos que son los tienen...
 
Pues a mi me parece discriminación fatal, soy hombre y me gustan mucho las mujeres (todas para peor), pero a nadie afecta que las parejas gay y lesvi convivan juntas y puedan protegerse mutuamente, asegurarse, sentirse como parejas... a nadie afecta.

Es decir, ellos no le van a quitar nada a nadie, sino solamenet darse el uno al otro,,, y a quien no le guste por discriminación, pues tampoco le afectaría con dos tipos que no conocen vivan, duerman y compartan juntos...
 
Diay...
Aun somos un estado laico...
Que se puede esperar...

Lo dije antes....

Nos moriremos todos antes de que se vea eso aquí....
 
Yo no estoy de acuerdo con el matrimonio entre personas del mismo sexo (matrimonio como institución), pero si estaba de acuerdo en legitimizar en alguna medida las uniones entre homosexuales y lesbianas, quienes no tienen los mismo derechos que las parejas del sexo opuesto, aunque algunos acá opinen lo contrario.
Un paso atrás, pero creo que pasará tiempo para ver cambios. Algún día los habrá...ojalá esté vivo para ese entonces
 
Pues a mi me parece discriminación fatal, soy hombre y me gustan mucho las mujeres (todas para peor), pero a nadie afecta que las parejas gay y lesvi convivan juntas y puedan protegerse mutuamente, asegurarse, sentirse como parejas... a nadie afecta.

Es decir, ellos no le van a quitar nada a nadie, sino solamenet darse el uno al otro,,, y a quien no le guste por discriminación, pues tampoco le afectaría con dos tipos que no conocen vivan, duerman y compartan juntos...

No hay que ser corto plazista, diría que sí afecta. Luego siguen con el telele de adopciones, matrimonio, leyes contra el "odio", etc. etc. etc.

Además sería sumamente tétrico que parejillas de playos accedan a bonos de vivienda, quitándole recursos a familias necesitadas... o que extranjeros se valgan de uniones para conseguir la residencia permanente en Costa Rica.

En este caso no es válido decir "no afecta".
 
Además sería sumamente tétrico que parejillas de playos accedan a bonos de vivienda, quitándole recursos a familias necesitadas... o que extranjeros se valgan de uniones para conseguir la residencia permanente en Costa Rica.

Esos problemas ya existen y son causados por parejas heterosexuales.
 
No hay que ser corto plazista, diría que sí afecta. Luego siguen con el telele de adopciones, matrimonio, leyes contra el "odio", etc. etc. etc.

Además sería sumamente tétrico que parejillas de playos accedan a bonos de vivienda, quitándole recursos a familias necesitadas... o que extranjeros se valgan de uniones para conseguir la residencia permanente en Costa Rica.

En este caso no es válido decir "no afecta".

Es mejor dar el bono a un pareja de playos que lo necesitan que una pareja heterosexual que roba el bono porque realmente no lo necesita. Y con los adopciones prefiero que a un niño lo adopte una pareja con valores, que no una persona corrupta, o ladrona.
 
Impresionante ver la posición de algunos foreros, sumamente homofóbica y cerrada. Las personas tienen derecho, como adultos que son a decidir lo que más les conviene o es su agrado. No existe ninguna justificación de negar este derecho, es como si a alguno de Uds le prohibieran ver a la persona que aman o con la que están saliendo. Esta medida nos pone un paso atrás en el tema de los derechos humanos y junto con el tema de la fecundación "in vitro" nos pone en la palestra internacional como un país cargado de trogloditas y retrógrados. Don "Injusto" Orozco es el representante más sobresaliente de este tipo de gente, que cree tener la razón de su lado porque "Dios" le ha hablado. ¿Cuántas injusticias se han cometido en nombre de ese "Dios" interno que muchos creen es el único que tiene la razón y no es más que su ego hablando por ellos. No señores, no se puede tapar el sol con un dedo, esto es parte de la humanidad desde siempre y en culturas antiguas y algunas modernas la tolerancia es mayor y se comprende la realidad de estas minorías, si cerrarles puertas y mucho menos hacerlos sentir menos. Es una verdadera lástima que esa componenda de Liberación con estos religiosos de pacotilla esté causando tanto daño dentro de una comisión que se convirtió en la de derechos inhumanos.
 
Pues a mi me parece discriminación fatal, soy hombre y me gustan mucho las mujeres (todas para peor), pero a nadie afecta que las parejas gay y lesvi convivan juntas y puedan protegerse mutuamente, asegurarse, sentirse como parejas... a nadie afecta.

Es decir, ellos no le van a quitar nada a nadie, sino solamenet darse el uno al otro,,, y a quien no le guste por discriminación, pues tampoco le afectaría con dos tipos que no conocen vivan, duerman y compartan juntos...

Claro que sí afecta a todos.

1. ) Seguro Social. Al darse el seguro familiar se pensó en el modelo de la ama de casa y sus hijos. Esta madre no puede generar ingresos porque era normal que no trabajara y se mantuviera en la casa. En la pareja gay ambos pueden trabajar y por tanto, aportar al Seguro Social. Si uno de ellos por ley se le da el seguro familiar, quienes pagamos ese seguro somos todos, porque recuerde que el Seguro Social es solidario. Si no hay platas ahora en la CCSS para medicinas, menos habrá si se reducen los cotizantes.

2. ) En Massachusetts fue famoso el pleito que perdieron unos padres cuando los gays llevaron propaganda gay a UN KINDERGARDEN, diciendo que las relaciones de ese tipo eran buenas, imagínese a niños menores de seis años. Cuando la familia se negó a que le dieran la propaganda, más bien sentenciaron en contra de los padres porque como el matrimonio gay era legal, ellos tenían todo el derecho de promover su modo de vida y sus costumbres, aún a nivel de un jardín de niños. Esto lo puede ver en youtube.

3. ) Un matrimonio normal con niños. Al padre o a la madre se le vuelca la rosca y se hace gay y se va a vivir con una pareja del mismo sexo. Desde ese momento, de existir la ley, los niños del primer matrimonio tienen que compartir la herencia con la nueva pareja. Entonces, sí afecta a otros que no son gays (en este caso a los niños)
 
Es mejor dar el bono a un pareja de playos que lo necesitan que una pareja heterosexual que roba el bono porque realmente no lo necesita. Y con los adopciones prefiero que a un niño lo adopte una pareja con valores, que no una persona corrupta, o ladrona.

Falsa dicotomía. Entonces no hay playos corruptos y ladrones?

De hecho los playos tienen más violencia doméstica que las parejas normales.

Impresionante ver la posición de algunos foreros, sumamente homofóbica y cerrada.

Lo impresionante es que haya gente que use la palabra propagandística "homofobia" que ni siquiera es fobia y fue sacada del aire por un activista gringo hace tres décadas.

Esta medida nos pone un paso atrás en el tema de los derechos humanos y junto con el tema de la fecundación "in vitro" nos pone en la palestra internacional como un país cargado de trogloditas y retrógrados.

Eso sí es absurdo. Primero la union libre entre playos no es derecho humano fundamental... en NINGUN organismo internacional ni mucho menos en la Constitución de la República.

Segundo no hay tanta alcahuetería con los playos en el resto de Centroamérica y acaso se ven afectadas las relaciones bilaterales o multilaterales con países del primer mundo?

Se revocan proyectos? Cierran embajadas?

En el tema no hay consecuencias porque no hay violación en materia de los derechos humanos, solo la misma lloriqueadera de siempre de grupúsculos activistas.
 
Última edición:
Esta bueno esta bueno q los diputados no aprueben esa vara, ya es mucha la alcagueteria y los "derechos" si se pueden llamar asi entre comillas q ese poco de playos están pidiendo, yo estoy en contra de matrimonio gay y lésbico, yo estoy a favor de matrimonio entre un hombre y una mujer, ya los playos están pidiendo mucho pollo, esa varita de q se casen entre personas del mismo sexo lo q esta haciendo es un daño a la niñez, ya q los niños y niñas verán q eso es normal cuando no lo es...


¿Y saben pq vienen todos estos "derechos" gays y lesbianas?

Por el difunto Abelardo Araya q lo q hizo fue hacerle mucho daño a este país de veraz con sus ideas de los "derechos" q ellos y ellas se merecen...

Gracias diputados porque para algo les sive la cabeza !!!!!!
 
Falsa dicotomía. Entonces no hay playos corruptos y ladrones?

De hecho los playos tienen más violencia doméstica que las parejas normales.



Lo impresionante es que haya gente que use la palabra propagandística "homofobia" que ni siquiera es fobia y fue sacada del aire por un activista gringo hace tres décadas.



Eso sí es absurdo. Primero la union libre entre playos no es derecho humano fundamental... en NINGUN organismo internacional ni mucho menos en la Constitución de la República.

Segundo no hay tanta alcahuetería con los playos en el resto de Centroamérica y acaso se ven afectadas las relaciones bilaterales o multilaterales con países del primer mundo?

Se revocan proyectos? Cierran embajadas?

En el tema no hay consecuencias porque no hay violación en materia de los derechos humanos, solo la misma lloriqueadera de siempre de grupúsculos activistas.




Qué mae más cerrado.... Ni un "playo" como los llama él se enardece tanto por un tema así...



Get a life dude!!!
 
Pues no veo porque deberia afectarnos a los demas, Pilar Cisneros le hizo la entrevista a ese roco Justo y se nota que es una persona fanatica y no es digno para el puesto, creo que es cuestion de derechos y se supone que todos deberiamos ser iguales, a muchos les molesta la idea porque son heterosexuales pero al final es una comunidad muy pequeña y el simple hecho de darles derechos iguales no deberia afectar a los demas, yo no estoy de acuerdo con la adopcion, en cuanto al matrimonio me parece que no significa nada y me parece tonto querer casarse para probar algo, pero en general los derechos a bienes y al seguro social me parece que no deberian ni discutirse.
 
Pues no veo porque deberia afectarnos a los demas, Pilar Cisneros le hizo la entrevista a ese roco Justo y se nota que es una persona fanatica y no es digno para el puesto, creo que es cuestion de derechos y se supone que todos deberiamos ser iguales, a muchos les molesta la idea porque son heterosexuales pero al final es una comunidad muy pequeña y el simple hecho de darles derechos iguales no deberia afectar a los demas, yo no estoy de acuerdo con la adopcion, en cuanto al matrimonio me parece que no significa nada y me parece tonto querer casarse para probar algo, pero en general los derechos a bienes y al seguro social me parece que no deberian ni discutirse.

Debieras ver mi respuesta a un post anterior, allí te doy tres argumentos de que sí afecta a la mayoría de las personas:

1) El seguro familiar. Si alguien no paga el seguro otro lo paga. En el caso de la mujer se diseñó pensando que la madre no percibía remuneración porque estaba en la casa cuidando a los niños. En el caso de las parejas gays no se justifica porque ambos pueden trabajar y cotizar para el seguro social. Siendo el seguro solidario, lo pagamos entre todos, o sea, los que no son gays tienen que aportar. O sea, afecta a gente que no es gay.

2) Al pasarse una ley que legaliza esas uniones los faculta para hacer "educación gay" hasta en kindergarden como pasó en EEUU. Después lo padres no pueden protestar porque es un "derecho". Buscate el caso de Massachussets. Allí afecta a gente no gays

3 ) Si a un padre o a una madre casado con hijos se le cambian los polos, la nueva pareja podrá pelear los derechos en caso de muerte quitándoselos a los niños del primer matrimonio. Es ese caso estaría afectando a un grupo que no son gays

Con tan solo estos casos podés ver que sí afecta a los demás.

Tal vez justo no lo explicó, pero es muy obvio... ¿no te parece?
 

Últimas Noticias de Costa Rica

📑 Evite Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y la anual de renta (D101)

¿Está a favor de la portación de armas para la defensa personal?

  • Sí, para garantizar la seguridad individual

  • No, para reducir el riesgo de incidentes violentos


Los resultados solo son visibles tras votar.

TicosLand is now also available on Android and iOS

¿Las universidades públicas costarricenses son refugios de ideologías extremistas?

  • Sí, son una cueva de profesores parásitos

    Votos: 419 58,9%
  • No, son cunas del libre pensamiento

    Votos: 292 41,1%

¿Apoya la creación de una ley de eutanasia en Costa Rica?

  • Sí, por el derecho a una muerte digna

  • No, por el respeto absoluto a la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

En tendencia

¿Costa Rica debería promover abiertamente el turismo sexual?

  • Sí, podría dar un impulso económico

  • No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas


Los resultados solo son visibles tras votar.

🚀 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.

¿Estaría de acuerdo en la pena de muerte para crímenes graves y flagrantes?

  • Sí y también para la corrupción

  • No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

¿Debería Costa Rica legalizar la marihuana para uso recreativo?

  • Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

  • No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad


Los resultados solo son visibles tras votar.
Atrás
Arriba