JorgeF
Forero Regular
Pero fíjate que la misma noticia hace referencia a que las contribuciones fueron hechas por "empleados de" dichas compañías, en lugar de las compañías en sí, que no las hacen porque lo tienen prohibido desde 1907. Dicha ley aún persiste y no fue abolida por la decisión de la Corte Suprema.
Lo que la Corte Suprema entró a estudiar y emitió fallo era una cuestión distinta. Básicametne, era decir si debía limitarse las manifestaciones y opiniones de personas jurídicas acerca de política. No contribuciones directas a campañas electorales.
El caso se refería a un documental acerca de Hillary Clinton que se quería estrenar durante las primarias del Partido Demócrata. El ducumental fue creado por una organización sin fines de lucro pero con tendencias conservadoras llamada Citizens United. Como se podía sospechar, el documetnal era crítico de Clinton, y los posibles conflictos de interés con los negocios y contactos de su esposo si llegara a ser Presidente.
La cuestión era definir si esto constituía propaganda política. EL TSE gringo falló que sí lo era y prohibió la difusión del documental. Los miembros de la organización reclamaron ante la corte que, siendo ellos una organización mas no un partido político, no estaban bajo la tutela del organismo electoral y no podían ejercer sobre ellos censura previa.
La Corte Suprema falló a favor de los demandantes, y dejó sin efecto restricciones de la ley McCain'Feighold, un verdero bodrio que sólo beneficiaba a los políticos que ya estaban seguros en sus puestos.
Otra cosa que destacar es que no sólo se eliminaron restricciones a corproaciones, sino también a otras organizacioens, como sindicatos.
En realidad, estas organizaciones sin fines de lucro han surgido por la misma tosudez de los políticos de tratr de restringir las contribuciones políticas. Bajo la excusa de no introducir "la influencia del dinero" en la política, lo que hacen es evitar que candidatos emergentes sean un serio reto para sus aspiraciones de mantenrse en el poder.
En lugar de luchar denodadamente en contra de la infleuncia del dinero, lo mejor es transparentar los aportes de las campañas, para evitar conflictos de interés e informar a los votantes quienes están detras del apoyo de los candidatos. Pero tratar de prohibir es al final contraproducente.
