Cesar
ANÓNIMO
G.A.R.A. dijo:Cesar dijo:se necesita evaluar la realidad con ojo crítico e imparcial
Mae digame una cosa, usted cree que toda la creacion es como es por que todo fue un proceso de evolucion y de adaptacion, mae, si usted va a hacer una casa tiene que tener una guia para que no le quede hecha un caquero, cierto???
La ciencia, la ciencia nunca ha aceptado la existencia de Dios, por lo tanto siempre buscara refutarla.
Jeje, el argumento del diseño. Un argumento no válido porque uno no puede decir que algo tuvo que ser diseñado cuando ya existe. Las cosas diseñadas, amigo, sabemos que lo son porque tenemos evidencia de sobra sobre la existencia del diseñador... evidencia directa que nos demuestra la existencia de ese diseñador; no es necesario acudir a lo diseñado para demostrar la existencia del diseñador, sino que se puede investigar al diseñador directamente.
Éste no es el caso con el universo. A mucha gente no le gusta la idea, pero nadie sabe si el universo fue causado por algo o alguien. No tenemos evidencia de eso; tendríamos que poder ver más allá de los confines del universo para saber qué fue el causante de todo lo que conocemos... si existe un causante.
En cuanto al comentario de la ciencia, permítame decirle que ese es un prejuicio muy conocido, pero no válido. A la ciencia no le interesa tratar de refutar la existencia de Dios, o de cualquier otro ser divino que se conoce en las diversas culturas del mundo (como Alá, Mitra, Odín, etc). ¿Por qué? Porque estos no tienen ningún fin práctico para las ciencias, y no caen en el ámbito de investigación de la ciencia. Por lo tanto, la ciencia sencillamente no se interesa en investigarles... inicialmente porque nadie se ha presentado en la comunidad científica con la series de pruebas que se puedan aplicar para verificar la veracidad de uno o varios seres supremos... En otras palabras, tales conceptos no son "testeables" y por lo tanto carecen de interés práctico para la ciencia.
No es que la ciencia quiera refutarla la existencia de uno o otro ser supremo, amigo, es que sencillamente tales ideas no sirven en nada para las investigaciones científicas, aparte de no ser "testeables" como ya dije.