El Problema del Infierno

Yo soy ateo, pero la idea del infierno es muy útil para tener al rebaño con sentimientos de miedo cuando realicen actos inmorales

Gestas dijo:

Problema del infierno


Ir a la navegaciónIr a la búsqueda

Este artículo o sección tiene una redacción que mantiene un punto de vista regional, centrado en el cristianismo. Por favor, edítalo para globalizarlo. Mientras tanto, no elimines este aviso.

El Problema del Infierno es un argumento contra la existencia de Dios (la deidad cristiana) basado en un dilema ético que básicamente, dice que el infierno es un castigo extremo e injusto, y que es imposible que un dios bondadoso y misericordioso lo permita. Los defensores de esta teoría dicen que tampoco hay necesidad de que los tormentos sean tan crueles y desproporcionados. [cita requerida]
El "Problema del Infierno" como problema ético, está dirigido a todas las religiones que creen en un infierno, y donde este es excesivamente cruel y sádico (tortura, dolor, fuego eterno, pena eterna) y son, por tanto, incompatibles con los conceptos como la justicia, la misericordia, y la bondad absoluta de Dios (nadie lo suficientemente cruel como para ejercer tales castigos puede tener las cualidades atribuidas a Dios). El problema del infierno gira en torno a cuatro puntos fundamentales: Dios existe, envía a las personas para allá, busca castigarlos por su desobediencia (todo pecado es desobediencia), no hay cómo escapar.
Los defensores de esta tesis suponen que cualquier dios capaz de condenar a sus hijos a la tortura no posee las cualidades de un padre, y que además, denota actitudes inhumanas como sadismo, crueldad, ferocidad, saña, perversión, revanchismo, falta de compasión, etc. Por lo tanto, "no se puede ser un padre amoroso y un sádico sediento de sangre al mismo tiempo"

Click to expand...

Hay muchas interpretaciones del cristianismo Gestas, y a mí parecer la idea de un dios misericordioso y hippie es absurda, el dios judeocristiano es un dios que castiga con toda la crueldad a quienes considera inmorales y recompensa a quienes considera morales.

Gestas dijo:

Yo reconozco el problema del infierno desde que tengo 7 años de edad. Es un castigo brutal, desprorcionado, sádico, inhumano. Es una de las razones por las cuales soy un ateo. Si dios existe (lo cual yo dudo abiertamente) no es un ser benévolo. Me alegra que ahora puedo leer como este razonamiento es compartido por muchas personas.

el problema del infierno

Click to expand...

La existencia no tiene sentido sin un bien o un mal, la propia naturaleza recompensa a los más fuertes y a los más débiles los destruye, ¿Si un dios existe, se le podría considerar un acto inmoral o moral crear nuestro universo?

Galizur dijo:

Yo no soy Ateo, pero si me molesta ver el montón de gente que justifica todo por Dios o el diablo.

He tenido compañeros de trabajo que llegan tarde, no cumplen los objetivos, los cagan y siguen igual y cuando los despiden ponen el redes sociales algún comentario que el tiempo de Dios es perfecto y cosas así cuando ellos se lo buscaron.

O alguien se muere por andar manejando borracho y dicen ya le tocaba.

Peor pensar que a un ser superior le va interesar el fútbol

Click to expand...

Eso es el determinismo religioso, lo que a mí parecer no tiene sentido desde un punto de vista teólogico cristiano, yo creo que dadas las condiciones, las reglas y los parametros, todo suceso que ocurre se puede explicar por sus causas, ¿Por qué el universo existe?, no es una respuesta que se conozca aún, lo que la ciencia explica es el cómo suceden las cosas, qué elementos producen otros elementos, que condiciones o sistemas existen. Me considero un determinista y si me parece que alguien que manejaba borracho y se muere, era su destino

Fly dijo:

Es muy usual... El mae que hace un examen muy importante y si lo pasa "gracias a dios" si no lo pasa "dios sabe porque hace las cosas" entonces todo gira en las decisiones de dios y nosotros somos sus títeres según esa lógica

Click to expand...

Desde un punto de vista determinista, ellos tienen razón aunque dios no exista, todo sucede por las causas que preceden.

Jos_Mizo dijo:

Eso es el determinismo religioso, lo que a mí parecer no tiene sentido desde un punto de vista teólogico cristiano, yo creo que dadas las condiciones, las reglas y los parametros, todo suceso que ocurre se puede explicar por sus causas, ¿Por qué el universo existe?, no es una respuesta que se conozca aún, lo que la ciencia explica es el cómo suceden las cosas, qué elementos producen otros elementos, que condiciones o sistemas existen. Me considero un determinista y si me parece que alguien que manejaba borracho y se muere, era su destino

Click to expand...

Esa pregunta no tiene sentido.

La existencia es un concepto axiomático. Es irreductible.

Por esa razón, dios como concepto es corolario y no axioma.

dios es una contradicción, que nos lleva a aceptar otro tanto más de contradicciones, hasta el punto de tener que preguntarnos ¿Por qué hay algo en lugar nada?

El intento de imaginarnos un círculo cuadrado jaja.

yercomrade7 dijo:

Esa pregunta no tiene sentido.

La existencia es un concepto axiomático. Es irreductible.

Por esa razón, dios como concepto es corolario y no axioma.

dios es una contradicción, que nos lleva a aceptar otro tanto más de contradicciones, hasta el punto de tener que preguntarnos ¿Por qué hay algo en lugar nada?

El intento de imaginarnos un círculo cuadrado

Click to expand...

Explique porqué la pregunta no tiene sentido, porqué no se puede pensar en una causa a la existencia. No se puede decir que este universo no necesita una causa para existir, ¿Porqué el origen del universo estaría exento de ello?

Jos_Mizo dijo:

Explique porqué la pregunta no tiene sentido, porqué no se puede pensar en una causa a la existencia. No se puede decir que este universo no necesita una causa para existir, ¿Porqué el origen del universo estaría exento de ello?

Click to expand...

Si la existencia no es un axioma o un fin en sí misma. Quiere decir que tiene una alternativa o un contrario.

Me refiero a que si la existencia siempre requiere de una causa para existir, por ejemplo existe una mesa lo contrario es una no-mesa, el punto en el que existió la ausencia de un hecho (la mesa).

Al querer darle una causa a la existencia, nos lleva a la no-existencia o la nada, como si ésta fuera otro tipo de existencia o la inexistencia como ausencia de existencia.

Repito de nuevo, dios es corolario y no axioma. En otras palabras, la causa de dios es la nada.

Básicamente dios fue creado como concepto, para tapar el enrome vacío que nos deja la contradicción al intententar probar la existencia.

Por esa razón la ciencia estudia lo que existe e intenta explicarlo, más no busca probarlo, porque no puede ni debe; es un sin sentido. Es el único resultado posible al haber abdicado de la mente.

yercomrade7 dijo:

Si la existencia no es un axioma o un fin en sí misma. Quiere decir que tiene una alternativa o un contrario.

Me refiero a que si la existencia siempre requiere de una causa para existir, por ejemplo existe una mesa lo contrario es una no-mesa, el punto en el que existió la ausencia de un hecho (la mesa).

Al querer darle una causa a la existencia, nos lleva a la no-existencia o la nada, como si ésta fuera otro tipo de existencia o la inexistencia como ausencia de existencia.

Repito de nuevo, dios es corolario y no axioma. En otras palabras, la causa de dios es la nada.

Básicamente dios fue creado como concepto, para tapar el enrome vacío que nos deja la contradicción al intententar probar la existencia.

Por esa razón la ciencia estudia lo que existe e intenta explicarlo, más no busca probarlo, porque no puede ni debe; es un sin sentido. Es el único resultado posible al haber abdicado de la mente.

Click to expand...

Entiendo, sin embargo creo que no hay nada que no impida que haya algo anterior al universo, o algo más grande que este.

Jos_Mizo dijo:

Entiendo, sin embargo creo que no hay nada que no impida que haya algo anterior al universo, o algo más grande que este.

Click to expand...

Tal vez haces mal la pregunta, en lugar de decir ¿Por qué existe el universo? O la clásica ¿Por qué hay algo en lugar de nada? Tendrías que decir ¿Qué forma tenia la existencia antes del universo? O algo así por el estilo. Por ejemplo el estado Hartle-Hawking, es bastante interesante.

Tomando a la existencia como es: un axioma y luego obviamente como orgánismos conscientes (la conciencia otro axioma) que somos y que dependemos de esa conciencia absolutamente para sobrevivir, debemos averigurar, aprender y expandir nuestro conocimiento sobre la existencia.

Es difícil para la mayoría de gente sacarse a Aquino de la cabeza. Son 700 y resto de años de cultura occidental aceptando y enseñando esas ideas. Ni los tales ateos escapan de ellas. Todos sin importar, si las aceptan o las rechazan, cimentaron sus sistemas de ideas en esa contradicciones.

yercomrade7 dijo:

Tal vez haces mal la pregunta, en lugar de decir ¿Por qué existe el universo? O la clásica ¿Por qué hay algo en lugar de nada? Tendrías que decir ¿Qué forma tenia la existencia antes del universo? O algo así por el estilo. Por ejemplo el estado Hartle-Hawking, es bastante interesante.

Tomando a la existencia como es: un axioma y luego obviamente como orgánismos conscientes (la conciencia otro axioma) que somos y que dependemos de esa conciencia absolutamente para sobrevivir, debemos averigurar, aprender y expandir nuestro conocimiento sobre la existencia.

Es difícil para la mayoría de gente sacarse a Aquino de la cabeza. Son 700 y resto de años de cultura occidental aceptando y enseñando esas ideas. Ni los tales ateos escapan de ellas. Todos sin importar, si las aceptan o las rechazan, cimentaron sus sistemas de ideas en esa contradicci'¿¿ones.

Click to expand...

¿Quién es Aquino, y de cuáles son esas ideas de las que hablas?

Jos_Mizo dijo:

¿Quién es Aquino, y de cuáles son esas ideas de las que hablas?

Click to expand...

Tomas de Aquino y las 5 vías. Especialmente las causas eficientes o la causa incausada.

Fuera de la teología, que a pesar de que por aquel tiempo de la escolástica, la filosofía era sierva de la teología. Aún hoy es el argumento metafísico más poderoso que posee la religión o misticismo y por el cual mucha gente que a pesar de estar emancipada de la religión, se mantienen dentro de las filas del deísmo. No pueden escapar de las garras del lobo jaja.

yercomrade7 dijo:

Tomas de Aquino y las 5 vías. Especialmente las causas eficientes o la causa incausada.

Fuera de la teología, que a pesar de que por aquel tiempo de la escolástica, la filosofía era sierva de la teología. Aún hoy es el argumento metafísico más poderoso que posee la religión o misticismo y por el cual mucha gente que a pesar de estar emancipada de la religión, se mantienen dentro de las filas del deísmo. No pueden escapar de las garras del lobo jaja.

Click to expand...

¿Estudiaste filosofía?

Jos_Mizo dijo:

¿Estudiaste filosofía?

Click to expand...

Algo sé.

yercomrade7 dijo:

Algo sé.

Click to expand...

¿Cómo aprendiste lo que sabes de filosofía?, ¿Seguiste alguna guía?

Jos_Mizo dijo:

¿Cómo aprendiste lo que sabes de filosofía?, ¿Seguiste alguna guía?

Click to expand...

Mae si sigue alguna guía te vas a terminar aburriendo.

Lea lo que le interesa de verdad y el resto aparece en el camino.

La filosofía es bonita, los filósofos siempre han dominado el mundo.

yercomrade7 dijo:

Mae si sigue alguna guía te vas a terminar aburriendo.

Lea lo que le interesa de verdad y el resto aparece en el camino.

La filosofía es bonita, los filósofos siempre han dominado el mundo.

Click to expand...

Completamente de acuerdo, pero una guía es útil para saber cuáles influyeron qué, cúales gobiernan el hoy o gobernaron el ayer

No puedo pasar de largo este tema.

Si claro lo que se escribe en muchas religiones sobre el castigo divino (infierno) si es espeluznante y hasta en algunos casos hasta se ve como injusto. Y mas como lo ponen las religiones abrahamicas.
Segun el zoroastrisma (madre de las religiones abrahamicas) el paraiso y el infierno no son lo mismo que lo que se inventaron despues los judios.

El zoroastrismo explica el paraiso ó el infierno como los lugares en el que van las almas. Por cierto se jusgan no por tu religion sino la suma de cosas buenas ó cosas malas que haces. Sin tener importanca crees en Dios o no.

Pongo un citado de la wiki (esta en ruso) porque en wiki en español esta muy pobre en informacion:
Wikipedia - Zoroastrismo concepto El paraiso y el infierno

Por cierto cualquier persona puede traducirlo de la google si le quedan dudas de mi traduccion

""Las enseñanzas de Zaratustra fueron una de las primeras en proclamar la responsabilidad personal del alma por los actos cometidos en la vida terrena. Zaratustra llama al paraíso vahišta ahu "la mejor existencia" (de ahí el persa behešt "paraíso"). El infierno se llama dužahu "mala existencia" (de ahí el dozax persa "infierno"). El paraíso tiene tres etapas: buenos pensamientos, buenas palabras y buenas acciones y la etapa más alta para Garodman "Casa de la Canción", Anagra raocha "Luces sin fin", donde Dios mismo habita. Pasos simétricos del infierno: malos pensamientos, malas palabras, malas acciones y el foco del infierno - Drujo Dman "casa de la mentira"

Aquellos que eligieron la Justicia (Ashu) esperan la buenaventura celestial, aquellos que eligieron lo Falso esperan el tormento y la autodestrucción en el infierno. El zoroastrismo introduce el concepto de juicio póstumo, que es un recuento de los hechos cometidos en la vida. Si las buenas obras de una persona superan al mal por un pelo, los Yazat llevan el alma a la Casa de los Cantares. Si las malas acciones pesan más, los devas de Vizares (devas de la muerte) arrastran el alma al infierno.

El concepto del Puente Chinwad (que separa) esta por encima de Garodmana sobre el abismo infernal también está muy extendido. Para los justos, se vuelve un puente ancho y cómodo, pero enfrente de los pecadores, se convierte en una hoja afilada, de la cual caeran al infierno.""

---------------------------

Como ven las religiones abrahamicas cambiaron por completo estos conceptos (paraiso e infierno) y ahora los ateos militantes y aun mas los teofobicos utilizan la biblia y estas malas traducciones del zoroastrismo para reirse de las religiones abrahamicas. A mi me parece muy tonto que personas que se creen muy inteligentes y cultas (ateos militantes y teofobicos) no sepan nada de la religion madre del Judaismo, cristianismo e islamismo.

Jos_Mizo dijo:

Completamente de acuerdo, pero una guía es útil para saber cuáles influyeron qué, cúales gobiernan el hoy o gobernaron el ayer

Click to expand...

Por las premisas que suele defender la gente común, no es difícil darse cuenta que Kant sigue gobernando.

Pero Kant interpretado a través de sus herederos, como Heidegger o Sartre (por mencionar los pesos pesados).

Supongo hay filósofos nuevos, pero de igual manera han bebido de Kant y su odio puro a la razón humana jaja.

No pude pasar de lejos este tema !!!

Es el tema favorito de los ateos militantes y teofobicos.

Pero vallamos un poco mas atras de las religiones abrahamicas y hablemos de la madre de ellas. Sí, sí, sí del zoroastrismo.

Por desgracia en la wikipedia en español hay muy poca informacion, pero les pongo la traduccion del ruso sobre los conceptos "Paraiso e Infierno"
Fuente: Wikipedia - zoroastrismo concepto de infierno y paraiso

Por cierto si alguien duda de mi traduccion ahi esta el google que siempre ayuda

""Las enseñanzas de Zaratustra fueron una de las primeras en proclamar la responsabilidad personal del alma por los actos cometidos en la vida terrena. Zaratustra llama al paraíso vahišta ahu "la mejor existencia" (de ahí el persa behešt "paraíso"). Y al infierno le llama dužahu "mala existencia" (de ahí el dozax persa "infierno"). El paraíso tiene tres etapas: buenos pensamientos, buenas palabras y buenas acciones y es la etapa más alta para Garodman "Casa de la Canción", Anagra raocha "Luces sin fin", y es el lugar donde Dios mismo habita. Y a pasos simétricos los del infierno: malos pensamientos, malas palabras, malas acciones y el foco del infierno - Drujo Dman "La casa de las mentiras".

Asi es que aquellos que eligieron la Justicia (Ashu) esperaran la bienaventura celestial, y aquellos que eligieron lo Falso esperaran el tormento y la autodestrucción en el infierno. El zoroastrismo introduce el concepto de juicio póstumo o juicio final, que es un recuento de los hechos cometidos en la vida. Si las buenas obras de una persona superan al mal por un pelo, los Yazat llevan el alma a la Casa de los Cantares o casa de la cancion. Si las malas acciones pesan más, los devas de Vizares (devas de la muerte) arrastran el alma al infierno.

El concepto del Puente Chinwad (que separa) que lleva a Garodmana sobre el abismo infernal también está muy explicado. Para los justos, el puente se vuelve ancho y cómodo y puede pasar tranquilamente al paraiso; para lo contrario el puente de los pecadores, se convierte en una hoja afilada, de la cual caen al infierno.""

-----------------------------

Como ven las religiones abrahamicas distorcionaron mucho lo que escribieron los zoroastristas y las enseñanzas de Zaratustra. Y gracias a eso los Teofobicos y ateos militares se aprovechan para hablar mal de las religiones/

Y me extraña muchisimo que los ateos militantes y los teofobicos (que se jactan de ser mas inteligentes y cultos) no sepan nada de la religion madre del Judaismo, Cristianismo e Islam.

Claro el miedo que inculcan estas religiones es fatal para las personas pero a la vez si todos los humanos pensaramos como los ateos militantes y los teofobicos, nuestra sociedad seria una anargia que nos devolveria a nuestro estado primitivo ""El mas fuerte sobrevive, y demosle fuerte a nuestros instintos, natemos vieolemos, robemos y todo lo demas""