Enseñar historia de los playos va a ser obligatorio en escuelas de California

lonely cowboy · 23 Apr 2011

natali dijo:
los gays dicen que luchan por sus derechos, quieren que se les reconozcan como personas, quieren matrimonio, igualdad y bla,bla,bla... peroobvio q mas alla de eso exigiran tambien algo que yo estoy muy en contra: lo que es la adopción. Gran tema sembrador de polemicas. Se debe de ver sin prejuicios? la homosexualidad pervertirá a los niños que convivan con gays? se puede moralizar este hecho algun dia en la sociedad? Pues ami me parece q la convivencia de un niño en matrimonio homosexual solo dañaria el equilibrio psiquico, y buen desarrollo mental del niño, ni que decir del desarrollo cognitivo . Pero no dudaria q mas de alguno se digne a incursionar en este tema de la adopción viendo normal un hogar homosexual con hijos adoptados

Yo opino parecido no totalmente igual, es mas ahi en sin pelos en la lengua hay un tema sobre eso.

OCP2 · 24 Apr 2011

Pilon dijo:
Vamos a empezar con los derechos humanos. Los homosexuales son tan humanos como nosotros y merecen tener sus derechos. El estar en contra de esto simplemente es un argumento homofóbico.

"El estar a favor es un argumento homofílico e inmoral." Ve como funciona el asunto de las etiquetas? Las etiquetas negativas se pueden aplicar a la inversa también.

Y derechos fundamentales no aplican, hay que tener eso muy claro. Por citar un ejemplo que se invoca hasta la saciedad, no tiene para nada la misma legitimidad que la lucha por derechos civiles en los 60 que sí se basó en derechos fundamentales- es más constitucionales.

Que la educación incluya historia de la lucha por los derechos de los homosexuales, no quiere decir que se va a convencer a todos de que se hagan homosexuales. Simplemente es enseñar una lucha que se ha dado, ha tenido grandes logros, que ha tenido muchos personajes importantes y es algo que no se puede ocultar. La homosexualidad ha existido a través de toda la historia, existe y va a seguir existiendo a futuro. También existe en los animales.

Lo del enfoque en la "lucha" son inventos, en la nota periodística no se indica nada sobre eso.

Aparte ya se mencionó las escuelas de California no andan nada bien. Este curriculum es tangencial a lo académico, es puramente indoctrinación que no atañe a mejorar el rendimiento académico de los estudiantes.

Las prioridades están totalmente fuera de base. Solo es más evidencia de que se esta agenda social se coloca por encima de todo, incluso el propio bienestar de los estudiantes. El tiempo y los recursos son limitados, hay deficiencias, pero meten una ley para dedicarle tiempo a propaganda social bajo cualquier pretexto.

La repugnancia a las muestras de cariño homosexuales también son homofobia porque no se muestra el mismo argumento a las muestras de cariño heterosexuales. A mi en lo personal me incomoda una pareja homosexual besándose, pero yo no tengo porque decirles nada porque ellos están en su derecho.

Como es eso de que se tiene que quedar callado, ud. no tiene derecho de libre expresión?

Ud. elige quedarse callado, lo cual es ENTERAMENTE distinto.

¿Prácticas sexuales de esta sociedad? De verdad me gustaría que alguien me lograra comprobar que el sexo oral(hombre/hombre, mujer/mujer, mujer/hombre) es exclusivo de esta sociedad y no existen referencias de esta practica desde hace miles de años. Igual son sexo anal(hombre/hombre, mujer/mujer, mujer/hombre) y muchas otras prácticas sexuales. Es incorrecto decir que esta sociedad está peor que antes, sólo que en estas épocas es más abierto el asunto.

Las bases de esta sociedad no están construidas por unos santos. Nuestra sociedad está construida por algunas personas que eran alcohólicas, adúlteras y corruptas. Si uno se poner a ver, es posible que muchos de nuestros antepasados tenían hijos "bastardos". Simplemente es doblemoralista acusar a los homosexuales de pervertidos en sociedades en que se utiliza la sexualidad solapadamente. Hasta en los partidos de fútbol no falta ver a Teletica haciéndole zoom al trasero de alguna porteña bien dotada.

Qué clase de lógica!

Hubo antepasados dizque inmorales

∴ Démosle rienda suelta a todo lo que se considere inmoral para introducirlo como normal.

De la A a la Z...

Filia - Wikipedia, la enciclopedia libre

Abasiofilia: atracción a las personas cojas.
Acrofilia: atracción a las alturas o personas altas.
Acrotomofilia: atracción por los miembros amputados.
...
Vampirismo: excitación sexual proveniente de la extracción de sangre.
Vincilagnia: excitación por hacerse atar.
Voyeurismo: excitación al ver a otras personas dedicadas al acto sexual de manera subrepticia .

peyistez mecayo · 24 Apr 2011

Pilon dijo:
Vamos a empezar con los derechos humanos. Los homosexuales son tan humanos como nosotros y merecen tener sus derechos. El estar en contra de esto simplemente es un argumento homofóbico.
.

Si son "tan humanos como nosotros" por que claman por declaraciones especiales de derechos humanos?

Gran contradicción del lobby gay, por un lado piden "igualdad" pero por otro exigen diferenciación y leyes especiales. En que quedamos, son iguales o no?

X-MEN2 · 24 Apr 2011

Estados Unidos es un país muy contradictorio, otro senado aprobó una medida totalmente opuesta

El senado de Tennessee aprueba una ley que prohíbe mencionar la homosexualidad en las escuelas [EN]

Un comité del senado de Tennessee aprobó una ley que prohibirá a los maestros de primer a octavo grado hablar con sus alumnos sobre la homosexualidad, a partir de febrero del año próximo. La medida fue promovida por Stacey Campfield, quien durante los seis años pasados intentó que fuera discutida en la Cámara de Representantes, antes de ser electo para el Senado.

'Don't say gay' bill clears Senate panel » Knoxville News Sentinel

Moidock · 24 Apr 2011

Estados Unidos no es un país, es un conjunto de estados (igual que México) que han decidido unirse a un gobierno central pero que cada uno puede tener sus propias leyes, es por eso que en ciertas partes hay cosas legales y otras que no lo son, por eso el despelote a veces.

Starscream · 25 Apr 2011

Desde cuándo hay "historia gay"? La historia es historia y punto.

Maleante. · 26 Apr 2011

OCP dijo:
Como es eso de que se tiene que quedar callado, ud. no tiene derecho de libre expresión?

Ud. elige quedarse callado, lo cual es ENTERAMENTE distinto.

Puede despotricar todo lo que quiera, pero evitar el acto jamás entra de los alcances de su libertad de expresión.

Maleante. · 26 Apr 2011

Starscream dijo:
Desde cuándo hay "historia gay"? La historia es historia y punto.

La Historia es una disciplina que entra en contacto con acontecimientos muy diversos, que se estudian por separado.

Hay historia del movimiento obrero, de los negros, etc.

Todo eso lo enseñan hasta en el colegio.

Laja · 26 Apr 2011

La unica forma que tienen los gay de reproducirse es por medio de adopciones.... ya que si fuera por método natural de reproducción sexual estarían condenados a la extinguirse. Los heterosexuales se pueden reproducir naturalmente....los homosexuales?

Sigo diciendo...los gays tienen el problema de querer imponer su forma de vida....mucha gente que juega de "open mind" y "tolerante" salen con varas de que "pobrecitos" y bla bla....pero existe un gran rechazo de la sociedad que en vez de ceder yo siento crece.... y en el caso por ejemplo de USA...crece...pero de forma silenciosa....

OCP2 · 26 Apr 2011

Maleante. dijo:
Puede despotricar todo lo que quiera, pero evitar el acto jamás entra de los alcances de su libertad de expresión.

Y? El punto es que no se tiene que quedar uno callado ante la inmoralidad como supone el otro forero.

Maleante. · 26 Apr 2011

OCP dijo:
Y? El punto es que no se tiene que quedar uno callado ante la inmoralidad como supone el otro forero.

Bueno, yo no soy Pilon como para saber exactamente qué quizo decir, sin embargo, a lo que entendí, el forero en ningún momento está diciendo que usted deba quedarse callado ante la "inmoralidad", sino que él está aceptando(en su propio caso personal) que a pesar de la supuesta repulsión que siente(factor subjetivo) cuando ve una pareja homosexual besándose, él no tiene derecho a exigirle a esas personas que dejen de hacerlo, y por tanto decide quedarse callado.

Eso es algo muy recurrente en todas las "fobias", no solo en esta.

Alguna gente considerará repugnante que un individuo de x origen étnico se le siente a la par, sin embargo aún esa misma gente dudo mucho que esté de acuerdo con que tal repulsión se materialice en coerción estatal en contra de la situación que le está disgustando.

Y creo que disgusto es una palabra más adecuada que "indignación" ante la "inmoralidad", toda vez que otra faceta del mismo acto(ver dos viejas ricas apretándose) va hacer disfrutada por casi cualquier homofóbico.

En ese sentido me parece que la carta de indignación es es inválida, y de esa manera el argumento en sí, ya que yo no tengo derecho a prohibir X o Y cosa porque me moleste.

No puedo prohibir que en un bus lleno tenga que someterme al indignante acto de que un carajo hediondo me ponga la aleta encima.

manudo05 · 26 Apr 2011

Milee!! dijo:
Tengo una idea entonces: Los encerramos en campos de trabajo donde sean productivos, los marcamos y apartamos de la sociedad hasta que desaparezcan poco a poco!!!

me gusta esa idea esta muy buena...... :emot90:

manudo05 · 26 Apr 2011

Maleante. dijo:
Primero que nada me gustaría ver la supuesta publiciidad que le hace al "homosexualismo" el gobierno de la hija predilecta de la virgen de los ángeles. Quizás me he perdido en estos año y no he puesto atención.

Si hablamos de otros lugares(como California por ej), repito, nadie promueve algo que no se escoge y ese parece ser el punto de divergencia aquí, ya que ud cree que la homosexualidad es otra manera de escoger las preferencias sexuales, cuando toda la evidencia en mamíferos apunta a otras cosas, así como la lógica misma.

El origen de la homosexualidad en el ser humano podrá estar en debate, pero algunas situaciones sociales podrían traerse abajo los argumentos en contra forma muy sencilla. Se tiene el temor de que un ambiente homosexual genere una "oleada" de gais producto de una especie de comportamiento aprendido, no obstante, es claro que el 100%(o quizás el 99,9999999999999999999%) de los gays que hay ahora provienen de hogares heterosexuales. El temor es infundado o mejor dicho negligente, desde la óptica anti-homsexual, si se obvian todos estos gais que se "hicieron" en familias tradicionales.

Se nos dice también que el ambiente es el que "prostituye" los jóvenes y eso los induce al "Homosexualismo" por moda, sin embargo, quién en su sano juicio va a querer hacerse gay en su etapa adolescente o preadolescente en un país como EEUU o en América Latina. Quien cree que "hacerse" gay es sinónimo de "cool" en las escuelas y colegios está meando fuera del tarro. Y ni qué decir de otros casos más dramáticos. Si la homosexualidad es una decisión, quién putas va a tomar esa decisión en un país como Irán o en la Alemania fascista.

No obstante ya están bastante introducidos, y no hay señales del apocalipsis.

Por otro lado, ¿es correcto que esta gente no pueda laborar en cualquier lugar o que se manifiesten sus gustos sexuales en público?

Digo, porque muchas de las personas que objetan el reconocimiento legal de las uniones entre homosexuales afirman que ellos gozan de los mismos derechos que las demás personas, y que tal situación sería un privilegio(teniendo en cuenta la definición de matrimonio). Sin embargo, si ud decide ir más allá y negar su participación en la vida colectiva lo más posible(de acuerdo a lo que ud entiende como tal cosa), estamos lejos de promover la supuesta situación de igualdad ante la ley que muchos de los conservadores sostienen para objetar algunas cuestiones como la que dio origen a este tema.

En ese sentido sería mejor que la propaganda fuera sincera y afirme que es necesario quitarle derechos a cierto grupo de gente por ser nocivo para la sociedad.

Alemania era Nazi(nacionalsocialista) la fascista era Italia... :buffo4:

manudo05 · 26 Apr 2011

X-MEN2 dijo:
Estados Unidos es un país muy contradictorio, otro senado aprobó una medida totalmente opuesta

El senado de Tennessee aprueba una ley que prohíbe mencionar la homosexualidad en las escuelas [EN]
Un comité del senado de Tennessee aprobó una ley que prohibirá a los maestros de primer a octavo grado hablar con sus alumnos sobre la homosexualidad, a partir de febrero del año próximo. La medida fue promovida por Stacey Campfield, quien durante los seis años pasados intentó que fuera discutida en la Cámara de Representantes, antes de ser electo para el Senado.

'Don't say gay' bill clears Senate panel » Knoxville News Sentinel

es bueno saber que hay estados en EEUU que todavia tienen sentido comun......

Maleante. · 26 Apr 2011

Tenesí un estado con sentido común..... echate otro.

Por otro lado, nada más como aclaración, el nacionalsocialismo es una variante del fascismo, al igual que el franquismo.

Erzebeth · 27 Apr 2011

Qué vida!! En el mundo siempre ha existido discriminación a algo o cualquier cosa... en temas de religión que a los judíos, que en tema de razas a los negros, que en tema de género a las mujeres, que en tema de salud a los leprosos... en cada era en el mundo alguien ha discriminado a alguien, y no es que esté bien, PARA NADA, es una estupidez de hecho, para mi TODOS Y TODAS somos iguales, con los mismos derechos y deberes, cada quien con sus habilidades y sus aspectos positivos y negativos, lo que deberían hacer es una campaña no sé contra la homofobia si es este el tema que les preocupa, pero no ponerse en esas, si un gay o lesbiana hace algo histórico, positivo, pues está bien que lo divulguen y no vayan a esconder lo que es pero de ahí a que den clases exclusivas para esto... me parece ridículo y exagerado.

manudo05 · 27 Apr 2011

Maleante. dijo:
Tenesí un estado con sentido común..... echate otro.

Por otro lado, nada más como aclaración, el nacionalsocialismo es una variante del fascismo, al igual que el franquismo.

TENNESSEE.

CLARO California tiene mas sentido comun con los proyectos de ley como este y el de la legalizacion de la Marihuana..... pfff

Pilon · 28 Apr 2011

OCP2 dijo:
"El estar a favor es un argumento homofílico e inmoral." Ve como funciona el asunto de las etiquetas? Las etiquetas negativas se pueden aplicar a la inversa también.

La palabra homofílico no existe, es homosexual. Usted lo que está haciendo es dar una entonación de filia a la homosexualidad. Usted bien sabe lo que está haciendo y bien sabe que es un insulto para las personas que son homosexuales.

La homofobia es una etiqueta que se gana con la poca tolerancia y el odio desenfrenado sobre una conducta que en nada afecta directamente a la persona. Yo en lo personal no veo que a mi me afecte directamente una pareja de hombres junta. La cosa es simple.

OCP2 dijo:
Y derechos fundamentales no aplican, hay que tener eso muy claro. Por citar un ejemplo que se invoca hasta la saciedad, no tiene para nada la misma legitimidad que la lucha por derechos civiles en los 60 que sí se basó en derechos fundamentales- es más constitucionales.

Derechos humanos. Todos son legítimos. Nada más porque usted no está viviendo la lucha ni el desprecio, no quiere decir que sean menos o más legítimos.

OCP2 dijo:
Lo del enfoque en la "lucha" son inventos, en la nota periodística no se indica nada sobre eso.

La nota no profundiza en nada, así que mencionar cualquier otra cosa también sería batear, ¿correcto?

OCP2 dijo:
Aparte ya se mencionó las escuelas de California no andan nada bien. Este curriculum es tangencial a lo académico, es puramente indoctrinación que no atañe a mejorar el rendimiento académico de los estudiantes.

Las prioridades están totalmente fuera de base. Solo es más evidencia de que se esta agenda social se coloca por encima de todo, incluso el propio bienestar de los estudiantes. El tiempo y los recursos son limitados, hay deficiencias, pero meten una ley para dedicarle tiempo a propaganda social bajo cualquier pretexto.

El curriculum de escuelas y colegios es algo que es muy discutible. En California el movimiento logró que se enseñara historia de homosexuales. En nada ayuda a los estudiantes, pero así hay otras que tampoco se enseñan nada.

OCP2 dijo:
Como es eso de que se tiene que quedar callado, ud. no tiene derecho de libre expresión?

Ud. elige quedarse callado, lo cual es ENTERAMENTE distinto.

La libertad de expresión es algo que se tiene que utilizar con mucho cuidado, uno no puede utilizar ese derecho para machacar los otros derechos. Si uno está abogando por un derecho, tiene que respetar todos los otros derechos, no escoger a conveniencia cuál derecho es bueno y cuál malo.

OCP2 dijo:
Hubo antepasados dizque inmorales?
Démosle rienda suelta a todo lo que se considere inmoral para introducirlo como normal.

No me saque de contexto. Yo estoy recalcando el hecho de que dicen que los actos sexuales de la actualidad son un nuevo invento cuando en realidad en cuanto a sexo, ya casi todo está inventado desde el pasado. También recalco que dicen que ahora es peor que antes, pero la verdad es que toda la vida ha sido igual.

¿Inmorales? Este es un término muy ambiguo. Para mi abuela, el sexo fuera del matrimonio es inmoral. Para mi abuela el serle infiel a la pareja es inmoral. Para un sacerdote que conozco, el juzgar a las otras personas es inmoral y en contra de la palabra de Dios. Para otros son prácticas de todos los días.

peyistez mecayo dijo:
Si son "tan humanos como nosotros" por que claman por declaraciones especiales de derechos humanos?

Gran contradicción del lobby gay, por un lado piden "igualdad" pero por otro exigen diferenciación y leyes especiales. En que quedamos, son iguales o no?

El derecho que claman los homosexuales es el del matrimonio, no buscan una declaración especial porque inicialmente ellos querían que se le llamara igual. Son los otros los que quieren que a ese derecho no se le llame matrimonio y ponen excusas ligüisticas en un asunto de derechos.

Maleante. · 28 Apr 2011

manudo05 dijo:
TENNESSEE.

CLARO California tiene mas sentido comun con los proyectos de ley como este y el de la legalizacion de la Marihuana..... pfff

Tenés razón, Ténesi suena mejor.

Por otro lado, legalizar la Marihuana es muy buen proyecto. Pregúntele a peyi.

OCP2 · 28 Apr 2011

Pilon dijo:
La palabra homofílico no existe, es homosexual. Usted lo que está haciendo es dar una entonación de filia a la homosexualidad. Usted bien sabe lo que está haciendo y bien sabe que es un insulto para las personas que son homosexuales.

Bueno pues que sea neologismo.

Derechos humanos. Todos son legítimos. Nada más porque usted no está viviendo la lucha ni el desprecio, no quiere decir que sean menos o más legítimos.

Como que todos? Para nada. Hay tal cosa como derechos fundamentales.

Está siendo intelectualmente deshonesto al tergiversar el concepto de derechos humanos- lo aplica a la brava a cosas que no son ni derechos constitucionales, ni derechos fundamentales según organismos internacionales de derechos humanos.

El curriculum de escuelas y colegios es algo que es muy discutible. En California el movimiento logró que se enseñara historia de homosexuales. En nada ayuda a los estudiantes, pero así hay otras que tampoco se enseñan nada.

Como ya hay materias que no sirven, entonces da igual meter otras tantas más que no sirven? Por favor, qué argumento más patético.

La libertad de expresión es algo que se tiene que utilizar con mucho cuidado, uno no puede utilizar ese derecho para machacar los otros derechos. Si uno está abogando por un derecho, tiene que respetar todos los otros derechos, no escoger a conveniencia cuál derecho es bueno y cuál malo.

Plato de babas como se diría coloquialmente. La libertad de expresión se puede emplear como le de la regalada gana a cualquier ciudadano y las únicas limitantes son todo lo ateniente al derecho al honor, punto.

No me saque de contexto. Yo estoy recalcando el hecho de que dicen que los actos sexuales de la actualidad son un nuevo invento cuando en realidad en cuanto a sexo, ya casi todo está inventado desde el pasado. También recalco que dicen que ahora es peor que antes, pero la verdad es que toda la vida ha sido igual.

Quién está diciendo que son un nuevo invento, el nuevo invento es que se promueva como normal.

¿Inmorales? Este es un término muy ambiguo. Para mi abuela, el sexo fuera del matrimonio es inmoral. Para mi abuela el serle infiel a la pareja es inmoral. Para un sacerdote que conozco, el juzgar a las otras personas es inmoral y en contra de la palabra de Dios. Para otros son prácticas de todos los días.

Y para un pedófilo no es inmoral la pedofilia. Cree haber descubierto el agua tibia al decir que la moralidad es subjetiva?

El derecho que claman los homosexuales es el del matrimonio, no buscan una declaración especial porque inicialmente ellos querían que se le llamara igual. Son los otros los que quieren que a ese derecho no se le llame matrimonio y ponen excusas ligüisticas en un asunto de derechos.

Quieren embarrialar el campo y confundir utilizando el término "derechos humanos".

Derechos humanos son, ni más ni menos, que normas jurídicas que rigen sobre las personas.

Por citar un ejemplo, el aumento salarial de los diputados no habría sido menos "derecho humano" que bodas entre gays.

Suena bonito "derechos humanos", sí, pero distorcionan el significado para aprovecharse de la ignorancia de las personas y dar a entender que ello añade legitimidad de la agenda, cuando en realidad no lo hace. Es una táctica puramente charlatanesca.

En serio no entiende la diferencia entre derechos humanos y derechos humanos fundamentales o se hace ?

Los segundos son estipulados por organismos internacionales de derechos humanos y la Constitución.

Enseñar historia de los playos va a ser obligatorio en escuelas de California

La bida bale berga...

X-MEN2

Invitado

Sí, para garantizar la seguridad individual

No, para reducir el riesgo de incidentes violentos

Sí, son una cueva de profesores parásitos

No, son cunas del libre pensamiento

Sí, por el derecho a una muerte digna

No, por el respeto absoluto a la vida

En tendencia

Sí, podría dar un impulso económico

No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas

Sí y también para la corrupción

No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida

Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad