Extraido de la EXTRA : Otto y los derechos humanos ...

schuster_gph · 11 Jan 2010

peyistez mecayo dijo:
ahora nadie sabe nada,:

RENE CASTRO: DiarioExtra.com

todo eso que dijo ese mae es mentira, el consumo se despenalizó, se eliminó la contravencion y se puso un articulo distinto.

Es cierto. Pero no veo ninguna gran contradiccion. Queda un cabo suelto, pero la despenalizacion no se esta negando. Me parece que el problema es la venta no el consumo. Igualmente el articulo de Liliana contra los libertarios esta muy volado. Aqui no creo que haya 100% verdades de parte de nadie.

Machaca · 11 Jan 2010

schuster_gph dijo:
Donde ha dicho Laura que ya esta a favor de los narcos? Le repito el anuncio habla de quienes VENDEN y la ley de quines CONSUMEN.

exacto. el ML responde a una afirmacion, que el mismo peyistez dice que es cierta, de que el ML no considera a los vendedores de drogas como si fueran delincuentes con una salida de que Laura firmo una ley a favor de los que la consumen. Por eso digo yo que es pura manipulacion del ML. Acaso que lo que se dijo en ese spot es falso? El ML contraataca de una manera manipuladora. Eso, peyistez, es una cortina de humo.

peyistez mecayo · 12 Jan 2010

schuster_gph dijo:
Es cierto. Pero no veo ninguna gran contradiccion. Queda un cabo suelto, pero la despenalizacion no se esta negando. Me parece que el problema es la venta no el consumo. Igualmente el articulo de Liliana contra los libertarios esta muy volado. Aqui no creo que haya 100% verdades de parte de nadie.

NO hay contradiccion? :buffo4:

La ley legaliza el consumo de todo tipo de drogas para todo mundo, el PLN en cambio dice que que barbaro Otto que como le miente a la gente!!! Que la legalizacion es para enfermos y solo para ciertas sustancias psicotropicas.

Ahi está la mentira tan evidente que hasta da pereza explicarla pero parece que hay gente demasiado enevenenada para darse cuenta.

Y que se haria Jordy? ....bien calladito quedó

Jordy · 12 Jan 2010

Machaca dijo:
exacto. el ML responde a una afirmacion, que el mismo peyistez dice que es cierta, de que el ML no considera a los vendedores de drogas como si fueran delincuentes con una salida de que Laura firmo una ley a favor de los que la consumen. Por eso digo yo que es pura manipulacion del ML. Acaso que lo que se dijo en ese spot es falso? El ML contraataca de una manera manipuladora. Eso, peyistez, es una cortina de humo.

Mmmm...

El tema es simple ... Dicen que doña Laura mintio ... y en realidad lo dicen despues de un analisis escueto ... y populista ... lo que hacen es sacar las cosas de contexto ... y acusar a la otra de mentirosa ...

y NO VEN ( O NO LES CONVIENE VER) ... que lo que ellos (ML) estan haciendo es lo mismo ... sacar una verdad de contexto .... quitarse de que ellos pretenden DESPENALIZAR el tema de las drogas ( Osea ... peor que la otra que lo que hace es enmarcar el consumo como tal ) ... AAAAHHHH PERO ELLOS NO SON MENTIROSOS ...

Por Dios ... La mentira y la manipulacion ... y el hecho de que se sacan los hechos de otros de contexto ... y se ocultan los hechos propios para engañar al pueblo .... ES MAS QUE OBVIO ...

peyistez mecayo · 12 Jan 2010

Jordy dijo:
Mmmm....

Refierase al articulo de la Extra que ud mismo puso, no cambie el tema, su articulito es una farsa y ahi se lo demostré.

peyistez mecayo · 12 Jan 2010

schuster_gph dijo:
Me parece que el problema es la venta no el consumo. Igualmente el articulo de Liliana contra los libertarios esta muy volado. .

El articulo y la repuesta de Rene Castro por parte del PLN es la misma paja, punto por punto es la misma excusa y la misma farsa.

Jordy · 12 Jan 2010

peyistez mecayo dijo:
Refierase al articulo de la Extra que ud mismo puso, no cambie el tema, su articulito es una farsa y ahi se lo demostré.

????

Sia tonto ... lea LO QUE YO PUSE .... abajo del articulo puse MENTIROSILLO EL GUILA ....

Eso lo digo y lo sostengo ...

Ahora si me venis a decir que Laura mintio ... te contesto que a medias ... porque la ley que ella firmo lo que hace es enmarcar el CONSUMO .. y eso de ciertas drogas ....

Pero de ahi ,... a venir a rasgarse las vestiduras ... cuando ellos mismos (ML) ... quieren DESPENALIZAR LA VENTA .... jajajajajajaja

LO DIGO Y LO REPITO .... MENTIROSILLO EL GUILA ....

peyistez mecayo · 12 Jan 2010

Cual es la mentira que segun ud se desprende de ese articulo?

Ud se tragó toda la paja que dice esa Liliana y lo dio por cierto sin siquiera molestarse en leer la ley a ver si era cierto, la doña dice que Otto miente cuando afirma que la ley despenaliza el consumo, donde está la mentira?

Jordy dijo:
Ahora si me venis a decir que Laura mintio ... te contesto que a medias ... porque la ley que ella firmo lo que hace es enmarcar el CONSUMO .. y eso de ciertas drogas ....

jaja, ud leyó el articulo 79? :buffo4:

consuma o utilice drogas de uso no autorizado;

esto es lo que dice la ley...cuales son entonces esas "ciertas drogas"?

safito · 12 Jan 2010

JoRRDDDAyyy, nnoooo seeeeeeeii ddaaa cuenta...... QUE UD ESCKRIBEW muy feo........

Jordy · 12 Jan 2010

safito dijo:
JoRRDDDAyyy, nnoooo seeeeeeeii ddaaa cuenta...... QUE UD ESCKRIBEW muy feo........

QUE ME DICE EL SAFO ......

A usted le interesa este tema porque despenaliza el consumo ... verdad ...??? jajajajaja

Jordy · 12 Jan 2010

peyistez mecayo dijo:
Cual es la mentira que segun ud se desprende de ese articulo?

Ud se tragó toda la paja que dice esa Liliana y lo dio por cierto sin siquiera molestarse en leer la ley a ver si era cierto, la doña dice que Otto miente cuando afirma que la ley despenaliza el consumo, donde está la mentira?

jaja, ud leyó el articulo 79?

esto es lo que dice la ley...cuales son entonces esas "ciertas drogas"?

Reitero ....

Yo no digo que el articulo sea cierto o falso .... De hecho .... si lo ve ... mi descripción del mismo fue ... "Algo que me encontré"....

Lo que si digo ... es que es sumamente irónico ... que otto venga a jugar de intrépido con el tema de la despenalizacion del consumo .... cuando el INCLUSVE QUIERE DESPENALIZAR LA VENTA....

ASI QUE PREGUNTO .... QUIEN ENGAÑA A QUIEN ...????

Reitero .... MENTIROSILLO EL GUILA ...

peyistez mecayo · 12 Jan 2010

Jordy dijo:
De hecho .... si lo ve ... mi descripción del mismo fue ... "Algo que me encontré"....
.

ahh que inocencia, es que fue algo "que me encontré"...ahh que bien, como decir "ahh es que me llegó al correo"...yo no se, yo nada mas lo pongo en el foro...me quito el tiro, claro despues de que vimos que era una farsa....

Pero vemos que JOrdy sigue sin contestar la pregunta...cuales con esas "ciertas drogas" que segun ud son las que permite esa ley y cuales no?

Porque para cualqueiera que lea el articulo puede ver que son TODAS las drogas y no hace distingos, pero parece que los Lauristas tiiene una forma muy crativa de interpretar los textos en español.... un idioma distinto parece, todo con tal de taparle sus mentiras a la marioneta.

MENTIROSILLO EL GUILA

otra vez, cual es la mentira al decir que esa ley despenaliza el consumo?

Machaca · 12 Jan 2010

bueno jordy, yo no creo que la despenalizacion del uso, consumo, o venta de drogas en sí es algo malo. más bien pienso que sería positivo pero el cambio tiene que hacerse a nivel regional para evitar que costa rica sea centro de distribución de una mercadería que en otros lugares es ilegal. Eso sí, se debe regular y controlar hasta la regrandísima madre la venta de drogas.

Peyistez, no respondiste a mi comentario.

Jordy · 12 Jan 2010

mmm....

A ver ....

Ahi tiene adjuntos extractos del "Pensamiento Libertario" .... Relativos a la forma de pensar de ML respecto a este tema ....

Iluminenos maestro peyistes ....

Alguien con este pensamiento puede quejarse ....????

Espero respuesta ...

Pacman · 12 Jan 2010

Este es el articulo original de la ley 7786:
ARTÍCULO 79.- Se impondrá pena de sesenta a ciento veinte días multa
a quien, en los sitios públicos o de acceso público, consuma o utilice
drogas de uso no autorizado. Cuando se trate de menores de edad, las
autoridades los pondrán de inmediato a la orden del juez penal juvenil
para lo que corresponda.
Este es el articulo nuevo con la reforma de Laura Chinchilla:
Artículo 79.- Se promoverá y facilitará el internamiento o el tratamiento ambulatorio voluntario y
gratuito con fines exclusivamente terapéuticos y de rehabilitación en un centro de salud público o
privado, de quien, en las vías públicas o de acceso público, consuma o utilice drogas de uso no
autorizado; esta disposición tiene el propósito de desintoxicar al adicto o eliminarle la adicción.
Cuando se trate de personas menores de edad, las autoridades estarán obligadas a comunicar dicha
situación al PANI, para que gestione las medidas de protección necesarias, conforme al Código de
la Niñez y la Adolescencia y al artículo 3 de esta Ley.

Lo que entiendo de esto no es que se despenaliza el uso de drogas, sino que los menores deben ser sometidos a un tratamiento.

Existe incluso una resolución de la Sala IV que obliga al Estado a crear un centro de tratamiento para menores de edad adictos.

peyistez mecayo · 12 Jan 2010

Jordy dijo:
mmm....Espero respuesta ...

ok me pide a mi respuestas pero el no contesta las que le hice, que bien y eso que el puso el temita... :buffo4:

Si quiere pone otro tema, aunque ya habia uno de eso y lo discutimos, pero este tema es para hablar de ese articulo que ud puso, lSobre la Ley que firmó LAura....y que autoriza el consumo de cualquier tipo de drogas.

peyistez mecayo · 12 Jan 2010

Pacman dijo:
Lo que entiendo de esto no es que se despenaliza el uso de drogas, sino que los menores deben ser sometidos a un tratamiento. .

el articulo original, penaliza el uso de drogas, el nuevo articulo lo despenaliza ya que no lo considera ni siquiera contravencion como antes, no lo castiga tampoco:

"Se impondrá pena de sesenta a ciento veinte días multa
a quien, en los sitios públicos o de acceso público, consuma o utilice
drogas de uso no autorizado. "

Ese es al articulo que se elimina con la reforma de Laura Chinchilla...en este momento no hay sancion para el consumo de drogas, por mas que los propagandistas del PLN traten de decir lo contrario

Jordy · 12 Jan 2010

peyistez mecayo dijo:
ok me pide a mi respuestas pero el no contesta las que le hice, que bien y eso que el puso el temita...

Si quiere pone otro tema, aunque ya habia uno de eso y lo discutimos, pero este tema es para hablar de ese articulo que ud puso, lSobre la Ley que firmó LAura....y que autoriza el consumo de cualquier tipo de drogas.

El de eso es el ML ... y esa es presisamente la mentira ... El rasgarse las vestiduras por la legalizacion de CIERTAS drogas ... y de forma regulada .... cuando el pensamiento propio es ... DESPENALIZAR COMPLETAMENTE EL TEMA ...

Ves el doble discurso .... ves la falsa moral ....

Analizelo por donde quiera ....

Otto es un falso .... MENTIROSILLO EL GUILA ...

peyistez mecayo · 12 Jan 2010

Bueno, este mae "Jordy" se ve que no va a poder responder, yo no se para que se ponen a postear temas si no puede defenderlos y si no tienen la menor idea de lo que estan hablando, que pelada!!

El de eso es el ML ... y esa es presisamente la mentira

La ley la firmó Laura Chinchilla como Ministra de Justicia de una administracion del PLN.

Jordy · 12 Jan 2010

Como cuesta ....

Que tengo que defender ....???

Mi punto es simple ....El ML critica una lay que firmo Laura ... en la cual se regula el CONSUMO de CIERTAS DROGAS ....

Mientras que el mismo ML pretende DESPENALIZAR LA VENTA Y CONSUMO ... entonces QUE CRITICAN ??? .....

Ese es mi punto peyistes ... ni mas ni menos ....

Pelada la suya que o no lee bien ... o retuerze argumentos para justificar una situacion perdida ...

Reitero .... como defendes que otto ... A-) por un lado critique que si el consumo es depenalizado ... y haga el show y el teatro y se rasge las vestiduras satanizando a laura -... B-) por el otro pretenda DESPANALIZAR POR COMPLETO EL MISMO TEMA ....

Entonces que critica ....???

Extraido de la EXTRA : Otto y los derechos humanos ...

Attachments

Sí, para garantizar la seguridad individual

No, para reducir el riesgo de incidentes violentos

Sí, son una cueva de profesores parásitos

No, son cunas del libre pensamiento

Sí, por el derecho a una muerte digna

No, por el respeto absoluto a la vida

En tendencia

Sí, podría dar un impulso económico

No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas

Sí y también para la corrupción

No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida

Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad