¿ Y por qué ? ¿ En qué se basaron ?
Ilegalizar el divorcio
- Iniciador del tema Maleante.
- Start date
¿ Y por qué ? ¿ En qué se basaron ?
"Ilegalizar el divorcio"........sea guevon! Me parece increíble q sea mencionada tal yeguada....
Esa es una de las cosas q nunca he entendido de las religiones (y la gente q apoya la mocion), en q insisten en que solamente una vez es valido casarse. No puede ser
Como dijeron por ahí atras....... habría q verlos comiendo mierda, despues de pensar q todo era color de rosa.
La gente q normalmente comparte ese sentir, es porq, para bien de ellos, les va muy bien en sus relaciones. Bien por ellos! O por fanatismo religioso............o por apariencia.............o por ilusos
Ellos sabrán
Esa es una de las cosas q nunca he entendido de las religiones (y la gente q apoya la mocion), en q insisten en que solamente una vez es valido casarse. No puede ser
Como dijeron por ahí atras....... habría q verlos comiendo mierda, despues de pensar q todo era color de rosa.
La gente q normalmente comparte ese sentir, es porq, para bien de ellos, les va muy bien en sus relaciones. Bien por ellos! O por fanatismo religioso............o por apariencia.............o por ilusos
Ellos sabrán
Lo que es irrelevante es esa obligacion constitucional, ya que al no fijar un monto, todo queda a la buena voluntad del Ministro de Hacienda que con solo darle 100 colones ya cumple con el articulo.
Yo lo veo casi como decidir hacer o deshacer una sociedad anónima, y no voy a citar el código de comercio para basar las similitudes. Como dice el compa es un asunto simple desde el punto de vista jurídico; desde el punto de vista religioso eso son otros cien pesos.
Es innegable el papel que juega la institución de la familia como célula del conjunto civil sin embargo apegarse a cánones religiosos tan estrictos como no permitir el divorcio me parecen algo arcáicos. Los tiempos que vivimos son diferentes, la emancipación femenina les ha reconocido sus derechos aunque todavía hay mucho por hacer en ese sentido... así que la figura de macho proveedor no es preponderante, al menos no en la cultura occidental.
En lugar de prohibir el divorcio la iglesia y el estado deberían invertir en PROMOVER la unión familiar, que a fin de cuentas es la base de la sociedad... por plata no nos preocupemos porque sí hay.
Las uniones de hecho se han popularizado -creo yo- por los vacíos que ha dejado la misma iglesia. Al igual que las religiones la gente ahora se puede meter en la que mejor se acomode a su estilo de vida y no al revés, aunque eso no necesariamente significa que sus doctrinas son las mejores.
No tendría sentido quitar el divorcio pues quien se opone es la Iglesia Católica y como cité antes el 77% de los matrimonios en la actualidad son civiles, a estos debemos sumar las uniones de hecho. Por tanto el matrimonio católico pasó a ser una institución minoritaria.
En cuanto a lo de la Sala IV y el "matrimonio gay", efectivamente la Sala Constitucional rechazó varios recursos presentados por los gays para tener derecho a casarse.
Esto es diferente del proyecto de las uniones civiles de personas del mismo sexo, que tramita la Asamblea Legislativa, donde los principales opositores han sido la Iglesia Católica, el Opus Dei y las iglesias evangélicas. Incluso organizaron una marcha encabezada por una mujer del Opus Dei que escribe en la Nación. En OD es una entidad ultraconservadora de la Iglesia Católica que agarró mucho poder bajo el mandato de Juan Pablo II, que incluso promovió la canonización de su polémico fundador, Jose María Escrivá Balaguer.
En cuanto a lo de la Sala IV y el "matrimonio gay", efectivamente la Sala Constitucional rechazó varios recursos presentados por los gays para tener derecho a casarse.
Esto es diferente del proyecto de las uniones civiles de personas del mismo sexo, que tramita la Asamblea Legislativa, donde los principales opositores han sido la Iglesia Católica, el Opus Dei y las iglesias evangélicas. Incluso organizaron una marcha encabezada por una mujer del Opus Dei que escribe en la Nación. En OD es una entidad ultraconservadora de la Iglesia Católica que agarró mucho poder bajo el mandato de Juan Pablo II, que incluso promovió la canonización de su polémico fundador, Jose María Escrivá Balaguer.
peyistez dijo:
Me parece que el meollo del asunto es este, o doble discurso mejor dicho.
Lo cierto aquí es que la mayor "amenaza" para la "familia tradicional" es el divorcio, no hay vuelta de hoja. Es la única medida que realmente actúa dentro de la esfera de lo que podemos llamar legalmente familia(Código de Familia).
El "mejor" argumento contra las sociedades de convivencia es el supuesto roce con el concepto tradicional de familia consagrado en la constitución, pero del mismo modo hemos mostrado, que el divorcio riñe infinitamente más con el concepto de familia tradicional. Entonces sería pertinente que quienes adversan las uniones civiles entre homosexuales aclaren por qué razón se oponen a elllas pero no hacen lo mismo con el divorcio.
¿ En qué momento vemos a los grupos religiosos despotricando contra la figura del divorcio a nivel civil?, es decir, fuera de la esfera eclesiástica. ¡Nunca!
Ah pero cuando se trata de las uniones de convivencia ahí si se nos vienen encima el apocalipsis y las 7 plagas, a pesar de que esta figura ni por asomo toca el concepto de familia tradicional, ni mucho menos impone a las religiones celebrar ceremonias entre personas del mismo sexo.
Aquí hay que ser realistas, la figura del divorcio en su momento fue una figura mucho más revolucionaria en la sociedad que el mal llamado "matrimonio gay", contraviene abiertamente la doctrina de la religión oficial, y sin embargo, a pesar de los cambios, absolutamente nada malo ha pasado. Al contrario, se le otorga libertad a las personas que sufren relaciones de abuso y se les reconoce participación en la formación del patrimonio conjunto.
Pero, ¿por qué no vemos la oposición vehemente que deberíamos esperar de los hombres de Dios?
Sencillo. Porque la doctrina de la Iglesia a pesar de ser clara en cuanto a estos temas, algunos de ellos se pueden obviar con tal de mantener cierta influencia, por tanto, a pesar de que La Biblia es clara en cuanto a el alcoholismo, la lujuria, el adulterio, la fornicación, etc., no es conveniente valerse de la condición de Religión Oficial para imponer legislación en contra de dichos pecados, ya que dichas conductas son practicadas por la mayoría farisea que está contenta con llamarse a sí misma católica o cristiana, pero que no están dispuestos realmente a vivir de acuerdo a "la palabra". Pero sí es conveniente utilizar el aparato ideológico para reprimir a minorías cuya influencia y apoyo son despreciables.
En otras palabras, es más fácil atacar a los débiles y valerse de ellos para congraciarse con las mayorías heterosexuales, adúlteras, borrachas y fornicarias; y estas del mismo modo "pecan" y "empatan" a la hora de defender a "la familia" contra la "abominación" de la homosexualidad y el "matrimonio Gay".
Si, por el contrario, la Iglesia se pusiera muy "puritana" en cuanto al divorcio o el alcoholismo más allá de los sermones en misa; es decir, si exigiera medidas legales como lo hace con las uniones de convivencia, esto molestaría mucho a las mayorías y las opciones seculares serían viables, lo cual constituye un peligro inminente para el estado confesional y las lindezas que esto implica(recortes de impuestos, financiamiento, etc).
Cargando...
Degeneramos el tema...
Gente, no les parece que degeneramos el tema? Este tema es muy interesante, y bastante rico para compartir entre todos, pero siento que hemos llevado la discusión por otro lado. Aquí el punto a tratar no es si el Estado debe darle o no plata a la Iglesia Católica... El tema es si se debe o no ilegalizar el divorcio!
Insisto en poner las cosas así: antes que un tema religioso, es un tema meramente jurídico! En realidad el matrimonio es un acto JURÍDICO, y tiene sentido en el tanto y en el cuanto el Estado, a través de la ley, le confiere efectos jurídicos. Véanlo así: si yo me caso por la Iglesia Evangélica (cualquiera que sea), o me caso por el rito judío, o islámico, o boruca o cabécar, o el que a Ustedes se les ocurra, NO PASA NADA! Aquél acto no pasa de ser una mera ceremonia religiosa muy bonita, muy respetable, etc., pero de ahí no pasa. En cambio, si me caso por la Iglesia Católica, ese matrimonio por si solo ya tiene efectos jurídicos, porque una ley así se los da. Qué es bueno o que es malo? Que sea conveniente o no? Eso es otro tema...
Ahora, jurídicamente el matrimonio es el DERECHO de dos personas de formalizar su unión, y se supone que se hace por la libre voluntad. En consecuencia, el divorcio es el DERECHO de ambas personas a deshacer aquél vínculo que ellos crearon. La diferencia está en que para el matrimonio se requieren necesariamente las DOS voluntades, mientras que para el divorcio bastaría, al menos, UNA sola voluntad. Y esto porqué? Sencillamente porque somos seres LIBRES y no sería lícito que se nos OBLIGUE a mantenernos unidos a alguna persona en contra de nuestra soberana voluntad. Tanto así que ya no existe en la ley la obligación de estar casado al menos 3 años antes de divorciarse por mutuo acuerdo, sino que lo podría hacer en el monento que más convenga...
Finalmente, en el derecho cada día más se ve el matrimonio como un concepto sociológico, de forma tal que hoy en día ni siquiera es necesario CASARSE para adquirir los derechos y las obligaciones inherentes al matrimonio, puesto que por mandato de LA LEY los convivientes de hecho llegan a convertirse en algo absolutamente equivalente a un matrimonio, solo que con la ventaja que el día que ya no se quieran ver más las caras, cada uno se va por su lado, sin complicaciones de procesos de divorcio, sin hacer ricos a los abogados, y quedando pendiente solo la discusión del tema patrimonial, cuando lo hay...
Así que con todo respeto, si bien como ejercicio intelectual está bien simpático, esta es una discusión absolutamente bizantina, ya que constitucionalmente sería absolutamente imposible que a alguna persona le nieguen la posibilidad de divorciarse de otra...
He dicho!
Gente, no les parece que degeneramos el tema? Este tema es muy interesante, y bastante rico para compartir entre todos, pero siento que hemos llevado la discusión por otro lado. Aquí el punto a tratar no es si el Estado debe darle o no plata a la Iglesia Católica... El tema es si se debe o no ilegalizar el divorcio!
Insisto en poner las cosas así: antes que un tema religioso, es un tema meramente jurídico! En realidad el matrimonio es un acto JURÍDICO, y tiene sentido en el tanto y en el cuanto el Estado, a través de la ley, le confiere efectos jurídicos. Véanlo así: si yo me caso por la Iglesia Evangélica (cualquiera que sea), o me caso por el rito judío, o islámico, o boruca o cabécar, o el que a Ustedes se les ocurra, NO PASA NADA! Aquél acto no pasa de ser una mera ceremonia religiosa muy bonita, muy respetable, etc., pero de ahí no pasa. En cambio, si me caso por la Iglesia Católica, ese matrimonio por si solo ya tiene efectos jurídicos, porque una ley así se los da. Qué es bueno o que es malo? Que sea conveniente o no? Eso es otro tema...
Ahora, jurídicamente el matrimonio es el DERECHO de dos personas de formalizar su unión, y se supone que se hace por la libre voluntad. En consecuencia, el divorcio es el DERECHO de ambas personas a deshacer aquél vínculo que ellos crearon. La diferencia está en que para el matrimonio se requieren necesariamente las DOS voluntades, mientras que para el divorcio bastaría, al menos, UNA sola voluntad. Y esto porqué? Sencillamente porque somos seres LIBRES y no sería lícito que se nos OBLIGUE a mantenernos unidos a alguna persona en contra de nuestra soberana voluntad. Tanto así que ya no existe en la ley la obligación de estar casado al menos 3 años antes de divorciarse por mutuo acuerdo, sino que lo podría hacer en el monento que más convenga...
Finalmente, en el derecho cada día más se ve el matrimonio como un concepto sociológico, de forma tal que hoy en día ni siquiera es necesario CASARSE para adquirir los derechos y las obligaciones inherentes al matrimonio, puesto que por mandato de LA LEY los convivientes de hecho llegan a convertirse en algo absolutamente equivalente a un matrimonio, solo que con la ventaja que el día que ya no se quieran ver más las caras, cada uno se va por su lado, sin complicaciones de procesos de divorcio, sin hacer ricos a los abogados, y quedando pendiente solo la discusión del tema patrimonial, cuando lo hay...
Así que con todo respeto, si bien como ejercicio intelectual está bien simpático, esta es una discusión absolutamente bizantina, ya que constitucionalmente sería absolutamente imposible que a alguna persona le nieguen la posibilidad de divorciarse de otra...
He dicho!
Solamente abrí el tema para asegurarme de que no había leído mal el título,pero después de los 3 primeros post , me di cuenta que en realidad existen personas retrògradas en CRC...ya me imagino a los que están a favor se semejante burrada, si les va mal en sus matrimonios o los de sus seres queridos ,- que ojalá no- correr a divorciarse y que ya no haya chance.
Señores el divorcio no es lo que tiene mal a CRC es la cerradez de mente !
Señores el divorcio no es lo que tiene mal a CRC es la cerradez de mente !
Mas propaganda Gay...
Ok el tema resultó ser mas propaganda Gay...
La unión civil gay, en la medida en que se equipare con el matrimonio, si viene a afectar ese concepto tradicional de familia que tenemos en la Constitucion, ya la SALA IV ha resuelto en torno a eso y lo ha rechazado.
Ok el tema resultó ser mas propaganda Gay...
Lo unico es que el divorcio no afecta el concepto de familia tradicional, la familia se separa, pero el concepto se mantiene, padre , madre e hijos.
La unión civil gay, en la medida en que se equipare con el matrimonio, si viene a afectar ese concepto tradicional de familia que tenemos en la Constitucion, ya la SALA IV ha resuelto en torno a eso y lo ha rechazado.
Tradicional según ud ? o según quien ?
como que según quién? no me diga que ud es de los que piensan que una familia tradicional puede ser padre-padre-hijo adoptado?
es en serio?
Creo que machaca se refiere a lo que la IGLESIA y la sociedad consideran familia tradicional...
cual Iglesia y cual sociedad ?
pues amigo , lo cierto es que esas familias, muy a su pesar existen, y no ocuparon pedirle su permiso ni el mìo,
Según el código de familia, la creencia popular y la iglasia catolica.
No me malentienda a mi me parece patetico que sea asi, cuando la realidad es otra, ya no solo familias de pareja del mismo sexo que existen MUCHIIIIIISIMAS en nuestro pais mas de las que la gente sabe, sino de todos tipos familias de mama e hijos nada mas,papa he hijos nada mas, abuela y nietos, abuela mama y nietos,pareja SIN HIJOS por eleccion, Hermanos mayores a cargo de los pequeños en fin una variedad enorme.... en Europa el concepto de familia es completamente diferente mas apegado a la realidad.
Últimas Noticias de Costa Rica
-
¡Se lavaron las manos a lo Poncio Pilatos! La Sala IV no encuentra vicios de "irretroactividad" en cuanto a la Extradición de Costarricenses- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 13
-
Jugar Ajedrez con Oscar ¡El nuevo desafío de Duolingo en iOS!
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 12
-
¿Sabía usted que los notarios deben pagar una póliza para evitar ser inhabilitados?
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 7
-
Macron se rinde ante el jaguar tico y Chaves presume su diplomacia a nivel mundial
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 42
-
Junta del Banco Nacional cae por presunta corrupción silenciosa y amiguismo descarado
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 84
-
¿Sabía que los Abogados tienen un Santo Patrón? ¡Se llama San Ivo de Kermartin!
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 33
-
El "Foro VIP" de Foro de Costa Rica ¡Rompe Récord con más de 300 mil mensajes en 800 temas de alto nivel!
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 77
-
Foro de Costa Rica honra el Derecho al Olvido con la eliminación de 8.2 millones de mensajes privados
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 48
-
Spotify se viste de gala con "Bufete de Costa Rica el Podcast"
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 31
-
Temario para el Examen de Excelencia es publicado en Bufete de Costa Rica y pretende abordar académicamente cada uno de los temas individualmente
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 11
📑 Evite Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y la anual de renta (D101)
TicosLand is now also available on Android and iOS
En tendencia
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Tema 'Masajes Vivanti - Disfrute de hermosas y profesionales mujeres'- MasajesVivanti01
Respuestas: 538 -
-
-
-
-
-
🚀 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.