JorgeF dijo:
A qué "expresiones de chauvinismo" se refiere? Me va a decir que en nuestro país está a punto de sufir un episodio similar, porque algunas personas muestran una actitud crítica, o al menos se cuestionan, la actual política de inmigración?
Y todo ese cuento de los odios nacionalistas resulta muy interesante. Aunque si nos remontamos a la noche de Kristallnacht, a esa fecha, era el comunismo, una ideología que postulaba la eliminación de fronteras, y de la unión de la clase trabajadora sin distingo de razas y nacionalidades, era ya la culpable de la muerte de millones de personas. Stalin estaba terminando sus grandes purgas, y había planificado una de las más crueles hambrunas de la historia en Ucrania.
Hitler sin duda demostró mucho antes de Kristallnacht que era un animal político sin ninguna compulsión moral. Otra noche, la "Noche de los cuchillos largos" donde el Fuhrer encarceló y ejecutó a muchos de sus principales asociados políticos, dio muestra al mundo que Hitler no era exactametne un tipo de fiar.
Para los cosmopolitas que les importa un bledo la tradición o la patria, les resulta muy fácil utilizar episodios históricos que no comprenden o no logran entender a pleno, para acusar aquellos que no piensan como ellos mismos de guardar la peor de las intenciones. Según ellos, un mundo de paz sería uno sin fronteras y países, el sueño de opio de los intelectuales que, ya llevado a la práctica, se convirtió más bien en una pesadilla.
Yo creo que el nacionalismo es una faceta del pensamiento irracional que en el mejor de los casos resulta inofensivo, y en el peor, pues ya sabemos.
Es una especie de religión con sus propios rituales y misterios, cree que sus estados nacionales así como sus costumbres y tradiciones son entelequias supratemporales a pesar de que son fácilmente "deconstruibles" históricamente, y en la inmensa mayoría de los casos, lo que la opinión pública concibe como el inicio de una simple convivencia voluntaria entre distintos individuos, es por el contrario, el fruto de una imposición forzosa y un adoctrinamiento totalmente vertical.
Todas las naciones de AL son fruto de esta dinámica, se construye la identidad nacional a partir de las prácticas culturales heredadas de la corona española, la religión adquiere un estatus privilegiado en las formaciones de los estados-nación y bajo el uso del látigo se posiciona como la religión mayoritaria.
En cuanto a la actitud "crítica" a la inmigración, yo más bien veo una posición apologética con respecto a los tópicos que se discuten. Los "nacionalistas" en su inmensa mayoría eructan los mismos clichés racistas de siempre, y cuando se les increpa con números se desaparecen para luego volver a vomitar los mismos comentarios irracionales de siempre. Es algo similar a la discusión que se tiene con un creyente; es decir, yo nunca lo veo como una "lucha" de ideas vs ideas, sino de ideas vs dogma. De hecho con ud he discutido en algún momento con respecto a la inmigración "ilegal" y valga decir que es de los pocos interlocutores que no han salido con esas molestas ocurrencias.
El nacionalismo además constituye una forma de antihumanismo políticamente correcta, toda vez que en la inmensa mayoría de los casos la nación y la raza van de la mano, a pesar de que se dé este fenómeno en naciones multiétnicas(por ej: todas las de AL, Israel, países eslavos, etc etc). Al hablar de nacionalismo se evita tocar el tema racial pero entre los interlocutores hay un consenso tácito; básicamente estamos aceptando que el grupo con el que nos identificamos está por encima de los demás. El slogan conservador por excelencia así lo expone claramente: "La vida de un (inserte el país) equivale a 1000 vidas de un (inserte el otro país)", básicamente esa es la premisa si nos regimos por las actitudes que toma el estado de Israel, las políticas intervencionistas norteamericanas, etc etc. Los palestinos tiran misiles sobre ciudades israelíes, Israel responde bombardeando asentamientos civiles bajo los más alocados pretextos llevándose entre las patas miles de personas, cuando los atentados terroristas palestinos constituyen un porcentaje ínfimo de las muertes que han causado los desplantes de las IDF.
También veo que en esta intervención se recurre como de costumbre al "terror rojo" para intentar salvar la discusión, en este caso se compara el "socialismo real" con el antinacionalismo, cuando es claro que ese socialismo no se caracterizó precisamente por eso. El estalinismo por ejemplo se reconoce como una degeneración panrusa del socialismo, el famoso "socialismo en un solo país" que renegaba del internacionalismo proletario propuesto por los opositores de izquierda a Stalin(Troskos principalmente), necesario según la teoría marxista para construir el socialismo.
Sin embargo, se cae también en el error de identificar el antinacionalismo exclusivamente en la izquierda, cuando en realidad, ese tipo de corrientes están muy presentes también en el pensamiento liberal.
De hecho mi postura en este tema es más "tirando" hacia los principios liberales que a los socialistas, ya que el liberalismo postula básicamente que en un mundo donde los países en su totalidad estén gobernados por estados de derecho confiables, la tradición de la tolerancia sea ampliamente fomentada, y la propiedad privada sea ampliamente respetada; ahí la permanencia de estados nacionales se haría innecesaria, o mejor dicho, intrascendental.
Por ejemplo, von Mises(que de "comunista" no tiene ni un pelo) decía lo siguiente:
El objetivo del liberalismo es la cooperación pacífica entre todos los hombres y entre todas las naciones. Cuando hay propiedad privada de los medios de producción en todas partes y cuando las leyes, los tribunales y la administración tratan a nativos y a extranjeros en iguales términos, es de poca importancia donde estén marcadas las fronteras de un país...la guerra ya no compensa; no hay motivo para la agresión...todas las naciones pueden coexistir pacíficamente.
Karl Popper, por su parte apuntaba con respecto al nacionalismo:
......... Porque la teoría política del nacionalismo descansa en el supuesto de que existen grupos étnicos que son, también, al mismo tiempo, grupos lingüísticos y que, por casualidad, habitan lugares geográficos unificados y coherentes que tienen fronteras naturales que pueden defenderse desde un punto de vista militar; grupos que están unidos por un idioma común, un territorio común, una historia común, una cultura común y un destino común. Las fronteras de las regiones habitadas por estos grupos, de acuerdo con la teoría del estado Nacional, deberían ser las fronteras de los nuevos estados nacionales........
......Pero tales regiones no existen: por lo menos no en Europa, ni en ninguna parte del Viejo Mundo, en realidad hay pocas regiones geográficas en que se habla un solo idioma; prácticamente cada región tiene minorías lingüísticas o "raciales".....
.......
Es importante para mi tema actual que la idea o teoría del nacionalismo es una idea filosófica. Arrancó a la teoría de la soberanía, la teoría de que el poder debe estar unificado en el Estado, y de la idea de un gobernante sobrehumano que gobierna por la gracia de Dios. La sustitución del rey por el pueblo, de Rousseau, sólo invirtió la perspectiva: hizo del pueblo una nación sobrehumana, por la gracia de Dios.
Personalmente no creo en la concepción de respeto a la propiedad privada de von MIses(que básicamente se erige sobre un sistema axiológico individualista al extremo), sin embargo si considero que las reglas han de ser relativamente claras con respecto a los sistemas de producción de los distintos países. Es decir, si yo decido ir a X país a invertir, que no me vaya a topar con un dictadorzuelo que hace y deshace como le viene en gana las instituciones del país en cuestión. No es necesario que este país hipotético sea un oasis de liberalismo; por ejemplo CR es un buen ejemplo del equilibrio que debe existir entre un estado grande y el respeto a la emprendimiento individual. Sin embargo ya esos son otros cien pesos.
, vandalizar comercios 
