La locura del gobierno de Chinchilla ..Un TLC con el vaticano???????????

Nadie busca cambio cultural con esta ley, ni las leyes deben ser para promover cambios culturales, para eso está la educación.

La mayoría de los beneficios ya se consiguen por medio de sociedades y leyes existentes. Si de verdad les interesara los beneficios restantes impulsarían los "vacíos" por aparte, pero no lo hacen. Hm por qué será?

Lo que se busca es un mínimo de derechos, que actualmente no existen, por razones harto expuestas aquí(seguro, herencia, etc.)

Seamos claros. No estamos hablando de derechos fundamentales.

Ya tienen un mínimo de derechos que todos tenemos, la búsqueda de beneficios, que no son para nada "mínimos", no es lo mismo que derechos básicos como lo quieren pintar.

Con respecto a lo primero, pues eso no es excusa, el sector conservador debe demostrar un prejuicio real para su libertad individual, y solo el hecho de estar en desacuerdo con "el estilo de vida" o considerarlo perjudicial "para la sociedad" no es suficiente. Peyistez esto lo sabe muy bien y por eso se inventó algunas consecuencias negativas si aprobamos la ley, como limitaciones a la libertad de culto y de expresión, las cuales como es costumbre en él, justificó unicamente haciendo copy-paste de actos que el considera violaciones a la libertad de expresión que no guardan relación alguna con lo que estamos discutiendo EN CR.

En cuanto a la "legitimidad" de la agenda, pues ellos tienen derecho a promoverla, pero no son el único grupo detrás de esto, a pesar de que ustedes estén ceñidos en querer verlo así.

No tienen que demostrar nada, no es juicio. Es legislación social. Si esta ley conduce a la sociedad en una dirección que consideran indebida, pues sus representantes en la AL deben de respetar su criterio y legislar acordemente.

Machaca no es de extrema izquierda, ni calvo tampoco, que yo sepa.

Ellos son defensores visibles de la ley que está en la AL

Ni siquiera en el bastión demócrata que es California se pudo evitar que pasara Prop 8. En EE.UU. procede principalmente por las cortes supremas de cada estado, no necesariamente porque hay voluntad política en los estados "azules"- a eso me refería.
 
Pues siempre hay un sector conservador muy importante al cual no le gustaría ver que se impulse una agenda, enfrentémoslo, inspirada en sectores de extrema izquierda de los EE.UU.

El CATO INSTITUTE impulsa esta "agenda". No se trata de izquierda o derecha en cuanto a este tema en particular.

Es mas, si hay un grupo que apoya este tipo de uniones es los que se llaman libertarios. Pero libertarios de verdad, no como algunos que uno se topa en este foro.
 
Una verdadera propuesta libertaria es sacar al matrimonio del Estado, o en otras palabras privatizarlo, el matrimonio gay hace todo lo contrario, pero diay hay gente que no le da el mani para entender algo tan sencillo.
 
sinceramente me da pereza leer el tema entero, porque ya se todo lo q puede decir. Solo doy mi opinion:

la iglesia, lo más ininteligible jamás creado, metiendose en decisiones gubernamentales de cualquier tipo? Que meirda, estamos horrible con esa envenenada religiosa...

Por eso digo: Gracias a Dios soy ateo...
 
Ese diputado tambien estaba detras de la Ley de Servidoras Domesticas ( nada libertaria tampoco )

Le reconozco el punto de que la ley no sea libertaria, sin embargo es una buena ley. Pragmatismo le llaman algunos.

Sin embargo, la comunidad liberal le recriminó unánimente el apoyo a esa ley(servidoras domésticas), por el contrario los mismos liberales apoyan unánimemente la ley de Sociedades de convivencia.
 
cuando salio la encuesta? y no, no es una buena ley.

No hablo de electores, sino de representantes del pensaamiento liberal.

Está el representante del CATO para América Latina(Juan Carlos Hidalgo), quizá la cabeza más visible del liberalismo costarricense en el exterior(no Otto Guevara), quién las apoya.

También algunas organizaciones de estudiantes en la UCR.
 
Cargando...
Que conocen muy bien la ideología que dicen defender.
Por eso pero yo pense que era "unamine" y me sale con 2 personas, las cuales "dicen" defender una ideologia, entonces en este tema; la defienden o es que solo "dicen" defenderla? Como es?

Si la defienden habria que ver si los motivos son libertarios ya que la unica forma de defender el matrimonio gay es desde una perspectiva igualitarista y de acción afirmativa, que no tiene nada de libertaria; es todo lo contrario.
 
Por eso pero yo pense que era "unamine" y me sale con 2 personas, las cuales "dicen" defender una ideologia, entonces en este tema; la defienden o es que solo "dicen" defenderla? Como es?

Si la defienden habria que ver si los motivos son libertarios ya que la unica forma de defender el matrimonio gay es desde una perspectiva igualitarista y de acción afirmativa, que no tiene nada de libertaria; es todo lo contrario.

que interesante seria si peyistez pusiera las manos al fuego y tuviera las bolas de hacerle ver al CATO INSTITUTE lo equivocado que está....
 
peyistez mecayo dijo:
Por eso pero yo pense que era "unamine" y me sale con 2 personas, las cuales "dicen" defender una ideologia, entonces en este tema; la defienden o es que solo "dicen" defenderla? Como es?

Si la defienden habria que ver si los motivos son libertarios ya que la unica forma de defender el matrimonio gay es desde una perspectiva igualitarista y de acción afirmativa, que no tiene nada de libertaria; es todo lo contrario.

Diay, 2 think tanks, hablando de liberalismo en CR, son bastante representativos, ya que solo hay 3.

Y el otro que queda es la ANFE, que solo habla de economía.

O me va a decir que todas las viejas que votaron por Otto Guevara por estar "muy guapo" o los señores que se dejaron seducir por el discurso de la "mano dura" representan también el pensamiento "liberal", o aquellos que votaron por Otto en lugar de Chinchilla por "ser mujer". Es decir, ud pide una encuesta me imagino de electores del ML.

Una cosa es el partido político y otra el núcleo de la ideología, la cual se erige casi en un 100% desde el famoso "si no afecta a nadie", pero parejo, no en unos casos sí y en otros me hago el maje.
 
Think tanks, ? son 2 personas, y su opinion es a titulo personal o cual es el motivo?

D la cual se erige casi en un 100% desde el famoso "si no afecta a nadie", pero parejo, no en unos casos sí y en otros me hago el maje.

"Si no afecta a nadie".... que? Se debe oficializar y dar beneficios ( meter mas al estado) a todo lo que "no afecte a nadie", y repito la pregunta a ver si la responde.
 
por ahí una gran mente libertaria dijo "El libertarismo conlleva al anarquismo". Por lo visto peyistez está de acuerdo.

además, parece que al fin acepta que las uniones gay no lo afectan en nada. al menos lo hace tácitamente. Lo que no explica es por qué el estado debe reconocerle ese derecho a los heterosexuales para que se unan con su pareja, y no a los homosexuales para que se unan a su pareja.
 
Lo que estoy haciendo es probar la validez de ese argumento , no aceptando tacitamente nada.

si no afecta a nadie", pero parejo, no en unos casos sí y en otros me hago el maje.
y añado que esta ley es todo menos pareja ya que es exclusiva para un sector y deja por fuera a otras uniones, asi que no venga a jugar de "parejo" que eso le queda muy grande.
 
Última edición:
Think tanks, ? son 2 personas, y su opinion es a titulo personal o cual es el motivo?



"Si no afecta a nadie".... que? Se debe oficializar y dar beneficios ( meter mas al estado) a todo lo que "no afecte a nadie", y repito la pregunta a ver si la responde.

La ideología o mejor dicho su núcleo no debe ser legitimado en un sondeo de opinión, simplemente se le consulta a los que conocen de la materia y éstos unánimente son los que concluyen que sus posturas con respecto a este tema no tienen ni un pelo de liberales, pero esto no es antojadizo ni mucho menos. Los argumentos están ahí expuestos, y si no está de acuerdo, pues en el otro tema(el de los playos) le dejé la dirección del blog del señor que representa al CATO en AL. Ahí en esa página va a encontrar la dirección de correo electrónico y podrá "refutar" los argumentos que sostiene el CAto al respecto.

El "no afecta a nadie" es una postura liberal, esgrimida por ud con mucha frecuencia en temas económicos, no veo por qué deba dejarla de lado en este tema o para el caso de los privilegios cuando hablamos del Estado Confesional.

¿Por qué es legal taxear y no portear?

Si legalizo el porteo dejo por fuera a aquellos que quieran hacer lo mismo pero con carretas o caballos, chapulines o en el cajón de un camión.

Le estaría dando el privilegio de la legalización a los porteadores sólo porque son un grupo más bullicioso que los maes que jalan gente en carretas...

Ese ha sido su argumento, básicamente.
 

Últimas Noticias de Costa Rica

📑 Evite Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y la anual de renta (D101)

¿Está a favor de la portación de armas para la defensa personal?

  • Sí, para garantizar la seguridad individual

  • No, para reducir el riesgo de incidentes violentos


Los resultados solo son visibles tras votar.

TicosLand is now also available on Android and iOS

¿Las universidades públicas costarricenses son refugios de ideologías extremistas?

  • Sí, son una cueva de profesores parásitos

    Votos: 413 58,8%
  • No, son cunas del libre pensamiento

    Votos: 289 41,2%

¿Apoya la creación de una ley de eutanasia en Costa Rica?

  • Sí, por el derecho a una muerte digna

  • No, por el respeto absoluto a la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

En tendencia

¿Costa Rica debería promover abiertamente el turismo sexual?

  • Sí, podría dar un impulso económico

  • No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas


Los resultados solo son visibles tras votar.

🚀 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.

¿Estaría de acuerdo en la pena de muerte para crímenes graves y flagrantes?

  • Sí y también para la corrupción

  • No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

¿Debería Costa Rica legalizar la marihuana para uso recreativo?

  • Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

  • No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad


Los resultados solo son visibles tras votar.
Atrás
Arriba