Le anulan permiso a mina Crucitas

alejo09 · 25 Nov 2010

peyistez mecayo dijo:
en un juicio no interesa lo que ud "piense", sino lo que se pueda demostrar, y aqui no pudieron demostrar ninguna actuacion ilicita por parte de Infinito Gold.

A NO NO NO ….la mama de este chiquito porfavooooooorrrrrrr……..

Solo los foreros registrados pueden disfrutar ver los archivos adjuntos.

Mae supérelo a los maes los frenaron y no por lo que yo dije ….los jueces encontraron un vergazo de fundamentos para frenarlos .

Todo lo que usted escribió en el foro les valió una mierda

De momento no hay Crucitas ….NO HAY ….NO …..NO …NO

Búsquese otro brete …..Asóciese con Visigodo y se ponen un circo.

La habladita de la indemnización todavía no cabe …porque nadie sabe que va a pasar ….

Pero si sabemos lo que paso ..CRUCITAS NO VA

Y VIVA COSTA RICA

estudiante23ucr · 25 Nov 2010

peyistez mecayo dijo:
Perdimos todos, todo el pais ha perdido, lo que pasa es que no se han dado cuenta lo grave que es esto y la bronca que se come el pais, no solo la indemnizacion, sino la perdida de confianza.

Lo bueno es que no es definitivo, viene Casacion donde van a revisar las actuaciones de los jueces, despues podria caber otro recurso ante la Sala IV por que ya esto era "cosa juzgada"

Infinito Gold tiene tambien la opcion de pedir un arbitraje internacional.

Como se lo dije a su pupilo ocp2 paginas atrás, los que perdieron fueron los cuantos pocos implicados en el proyecto que querían llenarse los bolsillos a costa de nuestros recursos, este proyecto a lo mucho lo que venia a ofrecer eran 150 empleos mal pagados, contaminación y destrucción ambiental, mínima ganancia para Costa Rica porque la tajada mas grande se la llevaba Infinito Gold, así que peyistecito lo siento por usted, ya cansa con tanta lloradera.

cuco · 25 Nov 2010

estudiante23ucr dijo:
Como se lo dije a su pupilo ocp2 paginas atrás, los que perdieron fueron los cuantos pocos implicados en el proyecto que querían llenarse los bolsillos a costa de nuestros recursos, este proyecto a lo mucho lo que venia a ofrecer eran 150 empleos mal pagados, contaminación y destrucción ambiental, mínima ganancia para Costa Rica porque la tajada mas grande se la llevaba Infinito Gold, así que peyistecito lo siento por usted, ya cansa con tanta lloradera.

Yo creo que esto es algo muy prematuro de decir... a menos que sea su simple opinion... El tiempo dará la razon a alguno, a estudiante o a peyiztes...

Ahora que perdimos credibilidad internacional eso si se que ya la perdimos y es muy nefasto

MARMOTERO · 25 Nov 2010

cuco dijo:
Yo creo que esto es algo muy prematuro de decir... a menos que sea su simple opinion... El tiempo dará la razon a alguno, a estudiante o a peyiztes...

Ahora que perdimos credibilidad internacional eso si se que ya la perdimos y es muy nefasto

Cual perdimos?? al contrario!!! ganamos credibilidad como país protector de la naturaleza y se sienta el precedente que si alguna empresa quiere venir a trabajar a este país lo tiene que hacer de acuerdo la normativa ambiental!!!

Y esto va dedicado a PEYISTEZ

Solo los foreros registrados pueden disfrutar ver los archivos adjuntos.

QUE VIVA COSTA RICA!!!

peyistez mecayo · 25 Nov 2010

alejo09 dijo:
Mae supérelo a los maes los frenaron y no por lo que yo dije ….los jueces encontraron un vergazo de fundamentos para frenarlos .

Ok, ahora son "fundamentos para frenarlos", pero la pregunta era por actuaciones ilicitas imputables a Infinito Gold...no ha dicho ni una sola.

En el juicio tampoco se pudo demostrar ninguna....cero.

alejo09 · 25 Nov 2010

VAMOS PEYISTEZ ...ESCUCHE ESA Y DEJE DE DEFENDER PENDEJOS

MARMOTERO · 25 Nov 2010

peyistez mecayo dijo:
Ok, ahora son "fundamentos para frenarlos", pero la pregunta era por actuaciones ilicitas imputables a Infinito Gold...no ha dicho ni una sola.

En el juicio tampoco se pudo demostrar ninguna....cero.

CAJITA BLANCA PARA VOS!!!!!

Usted cree que la "presión" ejercida por el gobierno para que les dieran los permisos fué por que a OAS los canadienses les cae muy bien???

EN SERIO NO SEA NECIO!!!

Machaca · 25 Nov 2010

MARMOTERO dijo:
EXACTO!!!!

sabe que PERDISTEZ mecayo

Tome uno de estos:

Solo los foreros registrados pueden disfrutar ver los archivos adjuntos.

Y uno de estos:

Solo los foreros registrados pueden disfrutar ver los archivos adjuntos.

Y váyase a dormir un rato... tal vez en sus tiernos sueños ya no haya investigación para OAS....

viejo, no entendes el impacto y las dimensiones de esto.

Protoss29 · 25 Nov 2010

MARMOTERO dijo:
EXACTO!!!!

sabe que PERDISTEZ mecayo

Tome uno de estos:

Solo los foreros registrados pueden disfrutar ver los archivos adjuntos.

Y uno de estos:

Solo los foreros registrados pueden disfrutar ver los archivos adjuntos.

Y váyase a dormir un rato... tal vez en sus tiernos sueños ya no haya investigación para OAS....

Primero: vaya, a esto le llamo toda una demostración de madurez y respeto....
mae, sinceramente, cree que es aporte a la discusión este comentario?

Segundo:
Que alguien piense o diga que I.I no movió nada bajo la mesa, es que ese alguien vive con alicia en el país de las maravillas.... eso es tan cierto como que ortega es un títere de hugito....

tercero: aunque los trinquetes de OAS sea vox populi (les recuerdo caldera) para efectos judiciales lo que se piense, respecto a Crucitas vale lo mismo que un montón de estiércol.... si aquí se vive en un estado de derecho, el mismo que cancelo la concesión, por lo que sin pruebas fehacientes que dicha empresa incurrió en davidas para tener su mina, eso no pasa a ser mas que chismorreos de viejas

a ver que pasa en casación, ojala que la condena se haya fundamentado bien, no por presion del circo mediatico o solo por estar a la moda.....

Sino, nuestros nietos pagaran los platos rotos

peyistez mecayo · 25 Nov 2010

Lo que importa es lo que se pueda demostrar no lo que se "crea" o se "piense".

Machaca · 25 Nov 2010

MARMOTERO dijo:
CAJITA BLANCA PARA VOS!!!!!

Usted cree que la "presión" ejercida por el gobierno para que les dieran los permisos fué por que a OAS los canadienses les cae muy bien???

EN SERIO NO SEA NECIO!!!

viejo, ojala tengas la razon y esas presiones, dadivas o como quiera llamarlas existan y sean comprobables.

si no....va a salir caro el asuntillo.

cuco · 25 Nov 2010

MARMOTERO dijo:
Cual perdimos?? al contrario!!! ganamos credibilidad como país protector de la naturaleza y se sienta el precedente que si alguna empresa quiere venir a trabajar a este país lo tiene que hacer de acuerdo la normativa ambiental!!!

Y esto va dedicado a PEYISTEZ

Solo los foreros registrados pueden disfrutar ver los archivos adjuntos.

QUE VIVA COSTA RICA!!!

yo entiendo se frenó a crucitas y que viva la naturaleza y todo muy bonito, igual y esa mina nunca me cayó bien, PERO el que diga que no perdimos credibilidad como destino de inversiones, simplemente no tiene el más minimo sentido de coherencia

peyistez mecayo · 25 Nov 2010

Protoss29 dijo:
a ver que pasa en casación, ojala que la condena se haya fundamentado bien, no por presion del circo mediatico o solo por estar a la moda.....

Bueno, los jueces tenian muchas tentaciones, de acuerdo al sentir popular, podian quedar como:

Defensores de Costa Rica (sin ir a Calero)
Defensores de la Naturaleza ( a quien le cae mal la naturaleza?)
Defensores del Agua ( que se iba a acabar)
Defensores de los pobres ( la empresa es de ricos )
Defensores del pueblo ( ante el poder de Oscar Arias)

estudiante23ucr · 25 Nov 2010

peyistez mecayo dijo:
Lo que importa es lo que se pueda demostrar no lo que se "crea" o se "piense".

Siga llorando, entre mas comentarios ponga mas alimenta su propio dolor y resentimiento porque sabe que perdió, y nada pero absolutamente nada de lo que usted diga va hacer cambiar la sentencia, quiere chuponcito o tetica bebe?

MARMOTERO · 25 Nov 2010

Machaca dijo:
viejo, ojala tengas la razon y esas presiones, dadivas o como quiera llamarlas existan y sean comprobables.

si no....va a salir caro el asuntillo.

Machaquita:

Te acordás de Alcatel? te acordás de Eliseo Vargas dando declaraciones a Pilar Cisneros haciéndo baños de pureza diciendo que eran puras especulaciones?

Te acordás de aquellos momentos donde alcatel mencionaba la posibilidad de demandar al estado etc...

Por ese mismo trillo viene la cosa.

Tanto así que el estado va a tener que meterle tiza al ministerio público para que inicie una investigación y que de ahí salga la exoneración de una eventual indemnización.

Acordate de mi, que no vamos a tener que esperar que el infierno se congele para ver realidades por que una vez que comiencen a "apretar" mandos medios del gobierno la cadena de mando va a ir saliendo a flote.

Por último: te acordás de Lobo? esa va a ser la misma actuación de la gente que va a ir siendo investigada.

alejo09 · 25 Nov 2010

peyistez mecayo dijo:
Un fallo populista, jueces idiotas abundan y estos son unos.

Ahora viene la apelacion , y otros 2 años de juicio, si es que la empresa no se agueva y jala para demandar al Estado por miles de millones de dolares que vamos a pagar todos.

Vea que usted es un simple titere de Industrias Infinito y como cambia su modo de pensar segun le convenga .....

peyistez mecayo

Solo Bueno

Fecha de Ingreso27 ene, 07Mensajes7,971Poder de Reputación141860

Luz verde a Mina Crucitas

Los magistrados de la Sala Constitucional rechazaron hoy un recurso de amparo contra la construcción de la mina Crucitas, en Cutris de San Carlos.
El recurso fue interpuesto por el ciudadano Edgardo Vinicio Araya Sibaja y la Asociación Norte por la Vida, quienes se oponen a la tala y construcción de una mina de oro en la zona fronteriza del río San Juan

Viva el Estado de derecho

MARMOTERO · 25 Nov 2010

Protoss29 dijo:
Primero: vaya, a esto le llamo toda una demostración de madurez y respeto....
mae, sinceramente, cree que es aporte a la discusión este comentario?

Segundo:
Que alguien piense o diga que I.I no movió nada bajo la mesa, es que ese alguien vive con alicia en el país de las maravillas.... eso es tan cierto como que ortega es un títere de hugito....

tercero: aunque los trinquetes de OAS sea vox populi (les recuerdo caldera) para efectos judiciales lo que se piense, respecto a Crucitas vale lo mismo que un montón de estiércol.... si aquí se vive en un estado de derecho, el mismo que cancelo la concesión, por lo que sin pruebas fehacientes que dicha empresa incurrió en davidas para tener su mina, eso no pasa a ser mas que chismorreos de viejas

a ver que pasa en casación, ojala que la condena se haya fundamentado bien, no por presion del circo mediatico o solo por estar a la moda.....

Sino, nuestros nietos pagaran los platos rotos

Sin entrar a discutir mucho Protoss, esto es el inicio del destape de una lata de gusanos.
Y ya van a comenzar a rodar cabezas y esas mismas cabezas van a comenzar a hablar.

peyistez mecayo · 25 Nov 2010

MARMOTERO dijo:
Te acordás de Alcatel?.

En Alcatel habian pruebas de corrupcion. Aqui tiene alguna?

Machaca · 25 Nov 2010

es que es "Viva el estado de derecho (siempre y cuando no fallen en contra de lo que yo pienso. Si lo hacen es por presiones populistas)".

MARMOTERO · 25 Nov 2010

peyistez mecayo dijo:
En Alcatel habian pruebas de corrupcion. Aqui tiene alguna?

Primero
Alcatel:

ANTES O DESPUES DE LA INVESTIGACIÓN??

Segundo
Crucitas:
ANTES del juicio o DESPUES que se ordene la investigación???

Tercero
mae acuerdese que nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario y en este caso viene una investigación de donde pueden brincar una o varias sorpresas

Cuarto
No se que carajos hago contestando semejante comentario!!!

Le anulan permiso a mina Crucitas

Attachments

Mr. Simpatía Verano 2011

Attachments

Mr. Simpatía Verano 2011

Taich&#333; del escuadron 11°

Mr. Simpatía Verano 2011

Mr. Simpatía Verano 2011

Mr. Simpatía Verano 2011

Sí, para garantizar la seguridad individual

No, para reducir el riesgo de incidentes violentos

Sí, son una cueva de profesores parásitos

No, son cunas del libre pensamiento

Sí, por el derecho a una muerte digna

No, por el respeto absoluto a la vida

En tendencia

Sí, podría dar un impulso económico

No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas

Sí y también para la corrupción

No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida

Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad

Taichō del escuadron 11°