Ministro del MOPT: carcel a lo loco

Triboniano · 19 Jun 2010

peyistez mecayo dijo:
Lo que veo es que no pudo decirnos como es que rayar en doble linea es igual a un mae disparando con una ametralladora en el parque Central.
La analogia es absurda, por eso tiene que recurrir a tecnicismos, pero en resumen: no dijo nada.

Esas conductas que si pueden ser peligrosas dependiendo de la situacion, ya son conductas castigadas, el castigo es una multa y es asi porque simplemente se castiga la falta a una señal de transito, no se està atentando contra nadie necesariamente ya que la calle puede estar completamente vacia.

Si se da el caso de un perjuicio a alguien producto de esa accion, entonces entran otros tipos penales que ya existen y que castigan los daños a la propiedad o las lesiones graves, tambien se debe ver si hubo negligencia o si se demuestra el dolo. Entonces ahi si el infractor debe hacerse responsable de sus actos.

Asi es como funciona el sistema, no esas idioteces de "criminales en potencia" que se quieren inventar estos artistas y que como vemos, si fuera cierto, porque no mandamos a la carcel a OAS por abrir esa calle sin estar lista?

Lamentablemente no estás capacitado para entender esto... Te evidencian tus "argumentos".
Y sobre las "idioteces", será que efectivamente lo son, o que la ignorancia, que no me permite captar un concepto meramente jurídico, me hace a mi verlas como tal. Bien lo decía mi abuela, es mejor tonto callado que tonto escribiendo en FDCR...

JorgeF · 19 Jun 2010

Yo creo que si eso se necesita para que los conductores dejen de hacer animaladas, Bienvenido sea. Todas esas maniobras son peligrosísimas, y ponen en riesgo vidas. Enhorabuena.

Esto si lo encuentro estupido, y algo preocupante ejemplo de intervencionismo estatal en su maximo ridículo.

raphael11cr · 19 Jun 2010

JorgeF dijo:
Yo creo que si eso se necesita para que los conductores dejen de hacer animaladas, Bienvenido sea. Todas esas maniobras son peligrosísimas, y ponen en riesgo vidas. Enhorabuena.

Esto si lo encuentro estupido, y algo preocupante ejemplo de intervencionismo estatal en su maximo ridículo.

Mae cero ridiculo eso lo apoyo al 100%, podemos debatir los puntos que quiera de eso pero ese tipo de responsabilidades no se le pueden dar a un menor de edad men, sea como sea que haga esos trabajos implicitamente se le esta dando una responsabilidad enorme que no puede ser.

Se estaria dando de una u otra forma la responsabilidad de la integridad de otra persona y/o de la misma a alguien que legalmente no debe tener el peso de una responsabilidad de tal magnitud.

Ese tema esta bonito jajajaja.

peyistez mecayo · 19 Jun 2010

Triboniano2 dijo:
Lamentablemente no estás capacitado para entender esto... Te evidencian tus "argumentos".
Y sobre las "idioteces", será que efectivamente lo son, o que la ignorancia, que no me permite captar un concepto meramente jurídico, me hace a mi verlas como tal. Bien lo decía mi abuela, es mejor tonto callado que tonto escribiendo en FDCR...

Lo que veo es que ud no esta preparado para exponerlo y entonces sale con esa excusa, pero bueno, nada de extrañar , aqui cualquiera saca un titulo de tinterillo y ya se cree doña toda.

peyistez mecayo · 19 Jun 2010

raphael11cr dijo:
La demanda esta cubierta por q muchos sencillamente ya no van pero si pide los datos de cuantos exstan con la licencia vencida (como hicieron en canal 7) se dará cuenta q simplemente la gente cuando anunciaron q iban a bajjar la multa ya no van a renovar la licencia y son muchos, pero vea más de ese caso, cuanta más demanda tubo RTV despues de q se anunciaron las nuevas multas? y no estoy hablando de supuestos, salió en la Nacion y en Telenoticias.

Eso le pasa por creerle a telenoticias, la fila bajò porque los que mas necesitaban licencia ya la habian sacado, los demàs no la ocupaban tanto, puede ser que ya no la usen o que tengan otro tipo de licencia, B1, B2, etc...entonces solo renuevan una, por eso es que todavia quedan muchas sin renovar.

Y la pregunta que hizo de la nueva carretera mi respuesta es NO, ahora me explico, basado en su comentario original ust pediría carcel para Francisco Navarro Ministro de Transportes y para Oscar Arias, ok, Navarro no era el Ministro cuando se recibió la carretera, OAS si, pero quien administró el proceso de adjudicación y de recibir la carretera es Conseciones, entonces si alguien debe responder es esa gente, el gobierno esta mitigando daños, conseciones podria recibir una amonestacion o condena.

La pregunta era esta: Aprueba que se ponga pena de carcel al politico que inaugure carreteras a medio palo?

raphael11cr · 19 Jun 2010

peyistez mecayo dijo:
Eso le pasa por creerle a telenoticias, la fila bajò porque los que mas necesitaban licencia ya la habian sacado, los demàs no la ocupaban tanto, puede ser que ya no la usen o que tengan otro tipo de licencia, B1, B2, etc...entonces solo renuevan una, por eso es que todavia quedan muchas sin renovar.

Diay men, no solo eso, lo de rtv no me va a decir que no es verdad y men no solo es aqui, en cualquier pais donde pongan penas duras la gente se comporta con mas cuidado y eso esta bien.

La pregunta era esta: Aprueba que se ponga pena de carcel al politico que inaugure carreteras a medio palo?

Viejillo, considero que si y no, si hay q castigar pero no a los que ust inculpa si no como le digo a los de conseciones que son los que estaban a cargo y son los que recibieron la carretera.

peyistez mecayo · 19 Jun 2010

raphael11cr dijo:
Compañero disculpeme a ver si entiendo, es que hoy ando medio dormido, ust dice que si al incumplir la ley mato a alguien entonces si me metan a la carcel, pero si lo hago con la calle vacia no hay problema, solo una multa,

La multa es el castigo ya que esta debe ser proporcional a la falta cometida, sobre el tema del peligro lease esto:

sólo sería aceptable la tipificación de aquellas conductas que resulten peligrosas para la integridad del objeto o de los objetos de tutela ; lo que significa, que el peligro debe tener una proximidad real con el objeto de la tutela -sea el bien jurídico tutelado-, requiriéndose la antijuridicidad material o un verdadero peligro y no una antijuridicidad formal o simple contrariedad de las normas. De ahí, la objeción que la doctrina viene planteando en forma reiterada [ii] ,

respecto a la creación de delitos de “ peligro abstracto ”, en los que se asume teóricamente la posibilidad de afectación abstracta de un bien jurídico, aceptándose una presunción de peligro que no requiere comprobación concreta [iii] .

Conforme a lo expuesto, indicamos que el principio de lesividad impone al legislador límites en el ejercicio del poder punitivo, prohibiéndole tipificar conductas que no tutelan un bien jurídico, sea porque no lesionan o porque no ponen en un verdadero peligro un bien jurídico; lo que garantiza a los ciudadanos, que su zona de libertad sólo podrá ser afectada por el Estado, a través del derecho penal, para proteger valores e intereses fundamentales para la convivencia del grupo social.”

El pasar una doble linea amarilla es en la mayoria de los casos una simple violacion a la demarcacion vial y de ahi no pasa.

raphael11cr · 19 Jun 2010

peyistez mecayo dijo:
La multa es el castigo ya que esta debe ser proporcional a la falta cometida, sobre el tema del peligro lease esto:

El pasar una doble linea amarilla es en la mayoria de los casos una simple violacion a la demarcacion vial y de ahi no pasa.

Men no es una simple violacion, vealo asi, si esta bajando el aguacate y hay doble linea amarilla en las curvas no se ust pero yo e visto muchas veces a mas de un caballo rayando en plena curva poniendo en peligro su vida, la de sus acompañantes y los de los demás ciudadanos, me parece q no hay por que minimizar este tipo de acciones, si pasan esa ley ya la gente lo piensa de verdad antes de cometer ese tipo de imprudencias, y no se preocupe simplemente si usted cumple con la ley nunk lo van a meter a caniar, pero tiene q darse cuenta que esta es la unica manera q realmente minimiza esto.

Se que me vas a caer con lo de Telenoticias pero mae, no todo lo que sacan es mentira y ademas reportajes de periodicos y otros confirman las mismas cosas, pero vea la navidad q aprobaron lo de carcel para borrachos, las cifras de detenciones a conductores borrachos en comparación con el año anterior bajó de manera increible, ese tipo de cosas hace las calles un poco más seguros para ust, su familia y todos en general.

CAMUS · 19 Jun 2010

Conducta criminal

Triboniano2 dijo:
No es delito porque aún no hay una ley que así lo contemple, y eso es precisamente lo que propone el Ministro... Pero si es una conducta CRIMINAL, en el sentido que puede poner en riesgo la vida de inocentes. Es lo mismo que alguien tome una AK47 y empiece a dispararla en el parque central... Acaso hay que esperar un muerto o un herido para penalizar esa conducta criminal? No! Hay un delito que penaliza esa conducta, así no hayan víctimas. Pues aquí sería la misma cosa...

Me parece que Usted esta errado en relación a la tipificación de conductas peligrosas con delitos de carcel

Hay algo que se llama delitos de peligro abstracto, y , en este tipo de conductas no es posible atribuir la comisión de un delito de peligro abstracto en modalidad o grado de tentativa , que es precisamente lo que se pretende al penar con carcel a las personas que viren en U

Esta propuesta es , draconiana , digna de haberse incluído como ejemplo en el famoso libro de Beccaria, "de los delitos y las penas"

Mañana probablemente implementemos el concepto del "criminal nato" de Lambrosio

No puede justificarse un daño no causado, una lesión no producida, o un peligro no generado, la culpabilidad se traduce en el reproche fundado en una actuación contraria a la norma de determinación, que además lesiona o pone en peligro el bien jurídico tutelado; no obstante, es imposible la culpabilidad por la simple transgresión del tipo penal (de la norma de determinación ) sin lesionar o poner en peligro un bien jurídico .

O sea , no basta que una conducta u omisión ‘encaje’ abstractamente en un tipo, es también necesaria una lesión significativa de un bien jurídico, de lo contrario, tendríamos conductas delictivas pese a que no dañan la moral o el orden público o a que no perjudican a tercero
En otras palabras , por el solo hecho de virar en U usted no puede mandar a nadie a la carcel , es retrogrado es desproporcionado, es simple y sencillamente algo descabellado.

peyistez mecayo · 20 Jun 2010

CAMUS dijo:
Mañana probablemente implementemos el concepto del "criminal nato" de Lambrosio

+1 o que tal para no ir muy lejos Minority Report de Steven Spilberg, donde los policias del futuro detectaban a los "Criminales en potencia" antes de que cometieran sus crimenes?

Artículo 28 de la Constitución Política "Las acciones privadas que no dañen la moral o el orden público, o que no perjudiquen a tercero, están fuera de la acción de la ley".

Una garantia constitucional. Sin eso estamos a merced de las ocurrencias de cualquier politico de turno.

peyistez mecayo · 20 Jun 2010

En otras palabras , por el solo hecho de virar en U usted no puede mandar a nadie a la carcel , es retrogrado es desproporcionado, es simple y sencillamente algo descabellado.

+1 absolutamente.

feab16 · 20 Jun 2010

peyistez mecayo dijo:
porque no mandamos a la carcel a OAS por abrir esa calle sin estar lista?

Xq en Costa Rica (incluido el fan Club del FCR) OAS es parecido a JesuCristo

Sin animos de meter temas religiosos pero aqui lo adoran

Si el mae hace algo mal...le echan la culpa a otro...pero si el pais mejoró por X cosa...entonces se debe a Osquitar

Asi q apoyo la Mocion...q el Orejas vaya a la Carcel jajajaja!!!

Machaca · 20 Jun 2010

raphael11cr dijo:
Compañero disculpeme a ver si entiendo, es que hoy ando medio dormido, ust dice que si al incumplir la ley mato a alguien entonces si me metan a la carcel, pero si lo hago con la calle vacia no hay problema, solo una multa, entonces bajo esa premisa si voy borracho y a 150km y mato a alguien que me metan a la carcel pero si la calle esta vacia entonces que me hagan solo una multa?

Osea si disparo pero no maté a nadie que me multen y si maté a alguien entonces ahi si a la carcel, y digo disparar no como una analogia estupida por que un automovil en manos equivocadas es un arma.

ese es peyistez mecayo en todo su esplendor. mientras que no haya "lastimados" nada deberia ser penado. Pero por otro lado se queja hasta por los codos de que en costa rica los delincuentes hacen lo que les da la gana por las leyes pateticas que tenemos. En otras palabras, no cree en las leyes preventivas, y luego llora como el bebito que tiene de avatar porque las leyes preventivas no son lo suficientemente fuertes.

Ese es, señores y señoras, PEYISTEZ MECAYO! Un APLAUSO POR FAVOR!

Machaca · 20 Jun 2010

peyistez mecayo dijo:
Lo que veo es que ud no esta preparado para exponerlo y entonces sale con esa excusa, pero bueno, nada de extrañar , aqui cualquiera saca un titulo de tinterillo y ya se cree doña toda.

yo si vi la explicacion. tecnica de peyistez, se le explican las cosas y nunca ve la explicacion porque sabe que lo dejaron calladito.

excelente explicacion triboniano.

peyistez mecayo · 20 Jun 2010

Machaca dijo:
yo si vi la explicacion. tecnica de peyistez, se le explican las cosas y nunca ve la explicacion porque sabe que lo dejaron calladito.

excelente explicacion triboniano.

Camus fue el que dejo calladito al tal triboriano, vamos a ver si se aparece a ver que responde, no creo...despues lo que ud diga ya es mantequilla.

peyistez mecayo · 20 Jun 2010

Machaca dijo:
ese es peyistez mecayo en todo su esplendor. mientras que no haya "lastimados" nada deberia ser penado. !

El castigo es la multa, y esta aplica aunque no hayan lastimados. Asi que lo que ud pone no es mas que una idiotez.

Machaca · 20 Jun 2010

idiotez es quejarse de que los delincuentes hacen lo que quieren por las leyes tan suaves que tenemos, y cuando se quieren poner leyes fuertes para desincentivar al maximo que se rompan llorar como un bebito malcriado y sin razonamiento.

la idiotez es suya. suya suya suya.

idiotez...sias boli. :ujuju:

peyistez mecayo · 20 Jun 2010

bueno, por favor no se venga a cagar en el tema, se le agradece su "aporte"

Machaca · 20 Jun 2010

no se pique peyistez. nada mas expuse lo evidente de su intransigencia y doble discurso.

algo muy facil de hacer por cierto.

Saludos!

Tu amigo, machaca

Machaca · 20 Jun 2010

peyistez mecayo dijo:
El castigo es la multa, y esta aplica aunque no hayan lastimados.

aja, lo dice el que que sostiene que las multas son desproporcionadas. Como dije, cuando se aplican leyes que tienen como funcion la prevencion, peyistez llora como el avatar que tiene. muy apropiado el avatar de este individuo, pues llora y razona como un bebe.

Ministro del MOPT: carcel a lo loco

Sí, para garantizar la seguridad individual

No, para reducir el riesgo de incidentes violentos

Sí, son una cueva de profesores parásitos

No, son cunas del libre pensamiento

Sí, por el derecho a una muerte digna

No, por el respeto absoluto a la vida

En tendencia

Sí, podría dar un impulso económico

No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas

Sí y también para la corrupción

No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida

Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad