Con respecto a la discusion que sobresalio en este tema, pienso que ni un club de socios o una sociedad anonima deportiva tiene mas ventaja que otra.
Quizas el club de socios como la liga, es una forma mas democratica de tomar las decisiones, sin embargo tiene que haber una mayoria... por ejemplo si al 60% de los socios de la liga se les ocurre cambiar el escudo (un caso hipotetico que no creo que suceda) habra un 40%, un grupo bastante grande de liguistas que no van a estar de acuerdo, entonces todo lo que ud quiere para su equipo no necesariamente se va a ver plasmado solo por ser socio del club y quizás no te haga sentir tan "dueño" de la institución.
E igual una sociedad anónima deportiva, esta sin embargo al tener dueños y accionistas, no puede excluir su principal cliente: la afición, no lo digo por cuestiones de taquilla, sino por mercadeo, porque es a ellos a los que les llega los mensajes de los patrocinadores que son los que mantienen a un equipo. Entonces todas las acciones y decisiones que una sociedad anónima debe de tomar tiene que ser en función a los que sus aficionados en mayoría escogan, deseen y decidan.
Por ejemplo en Saprissa aunque hubo cambio de escudo y uniforme, nadie brinco por eso, y creo que una mayoría estuvo de acuerdo, caso contrario al diseño del mounstro y que lograron que la decisión cambiara.
En conclusión no siento que un sistema u otro haga mas dueño o menos a algún aficionado del equipo al que sigue, son sistemas diferentes de administración, pero que los 2 trabajan en función al aficionado.