CR es un pais de derecho, esos paises que puso calvo, NO son paises de derecho.MZM dijo:
Francia, Canada, USA, tambien son paises de derecho y ahi es donde vemos esas persecuciones bajo la excusa de la ley.
Obispo en contra de Estado Laico
- Iniciador del tema agon911
- Start date
Francia, Canada, USA, tambien son paises de derecho y ahi es donde vemos esas persecuciones bajo la excusa de la ley.
peyistez mecayo dijo:
Exacto... quienes aprueban el presupuesto son los diputados. Pues simplemente no le aprueban nada a la Iglesia y se acaba la cantaleta. Lo que pasa es que detrás de eso hay otras intenciones.
Si en Costa Rica hay libertad de culto y no se persigue a nadie por su fe, entonces como decía José Figueres:" ¿por qué tanto brinco si el suelo está parejo?" ¿Cuál es la necesidad de cambiar una identidad nacional que no solo es cultural, sino también histórica? Se ha aclarado bastante, lo que el estado contribuye es en mantenimiento de templos, los cuales son parte de nuestra cultura arquitectónica e histórica. Pero igual puede no contribuir o dar un simple colón.
Y en los estados laicos se persiguen a las personas que profesan alguna fe, esto se ha demostrado y dice bien el forero.
Maleante. dijo:
¿Cómo que los estados comunistas no son laicos y son ateos?, léase la constitución cubana:
artículo 8o.- El Estado reconoce, respeta y garantiza la libertad religiosa. En la República de Cuba, las instituciones religiosas están separadas del Estado. Las distintas creencias y religiones gozan de igual consideración.
Si esto no es una definición de un estado laico, entonces ¿qué es?, ¿un anuncio de Mac Donalds?
texto completo de la constitución cubana en
http://www.cuba.cu/gobierno/cuba.htm
Nuevamente se pone en la palestra nacional el debate sobre la religión del Estado costarricense, un grupo de diputados de varios partidos han mocionado para que nuestro país sea un Estado Laico, o sea que nuestra sociedad se organice aconfesionalmente, es decir, de forma independiente, o en su caso ajena a las confesiones religiosas.
Laico significa: independiente de cualquier organización o confesión religiosa
Esta propuesta consolida la separación entre Estado y Religión no implica impedir las prácticas religiosas ni su influencia, sino la independencia de las instituciones respecto al poder eclesiástico, liberándolas de dogmatismos.
Pero partir del hecho de que no tener un Estado confesional implicará abrir la puerta para el ateismo, casi para que el demonio se apodere del país, que habrá aborto, matrimonios de parejas del mismo sexo y muchas más decisiones, es jugar al mago que adivina el futuro y además manipular la opinión de los ciudadanos y ciudadanas utilizando el terror religioso para evitar que acepten esta propuesta.
Los defensores del Estado Confesional parecen estar a punto de pedir la hoguera para quienes creen que solo las personas son las que pueden decidir tener religión, por dicha ya no pueden recurrir a esas prácticas debido a la separación entre la Iglesia y Estado.
Creer que por que las instituciones públicas en su conjunto (las cuales ya son aconfesionales) no tengan una religión oficial eso promoverá una especie de rompimiento de las cadenas de la moralidad, eso es caer en el extremo absurdo, pues los valores religiosos o no religiosos están presentes en cada uno de los ciudadanos y no va a desaparecer por una decisión política.
Además ¿no tiene derecho esta sociedad en el futuro quisiera cambiar alguna de las limitaciones autoimpuestas?, tales son los casos de temas como el uso condón, las guías sexuales “decentes”, o incluso la polémica unión de parejas del mismo sexo.
¡Por favor! el terrorismo impulsado por los defensores del Estado Confesional, tal y como fue la inquisición, no es la mejor manera de convencer a los individuos de que una fe religiosa cualquiera que sea, es el camino a la salvación y a una mejor humana convivencia entre quienes profesan o no alguna religión. Abrámonos más hacia la libertad, que es lo que más se reprime solo así se puede avanzar en la profundización de la soñada e ideal democracia.
Laico significa: independiente de cualquier organización o confesión religiosa
Esta propuesta consolida la separación entre Estado y Religión no implica impedir las prácticas religiosas ni su influencia, sino la independencia de las instituciones respecto al poder eclesiástico, liberándolas de dogmatismos.
Pero partir del hecho de que no tener un Estado confesional implicará abrir la puerta para el ateismo, casi para que el demonio se apodere del país, que habrá aborto, matrimonios de parejas del mismo sexo y muchas más decisiones, es jugar al mago que adivina el futuro y además manipular la opinión de los ciudadanos y ciudadanas utilizando el terror religioso para evitar que acepten esta propuesta.
Los defensores del Estado Confesional parecen estar a punto de pedir la hoguera para quienes creen que solo las personas son las que pueden decidir tener religión, por dicha ya no pueden recurrir a esas prácticas debido a la separación entre la Iglesia y Estado.
Creer que por que las instituciones públicas en su conjunto (las cuales ya son aconfesionales) no tengan una religión oficial eso promoverá una especie de rompimiento de las cadenas de la moralidad, eso es caer en el extremo absurdo, pues los valores religiosos o no religiosos están presentes en cada uno de los ciudadanos y no va a desaparecer por una decisión política.
Además ¿no tiene derecho esta sociedad en el futuro quisiera cambiar alguna de las limitaciones autoimpuestas?, tales son los casos de temas como el uso condón, las guías sexuales “decentes”, o incluso la polémica unión de parejas del mismo sexo.
¡Por favor! el terrorismo impulsado por los defensores del Estado Confesional, tal y como fue la inquisición, no es la mejor manera de convencer a los individuos de que una fe religiosa cualquiera que sea, es el camino a la salvación y a una mejor humana convivencia entre quienes profesan o no alguna religión. Abrámonos más hacia la libertad, que es lo que más se reprime solo así se puede avanzar en la profundización de la soñada e ideal democracia.
eso es Falso, el estado Laico no significa mas libertad, al contrario, mas bien restringe la libertad de culto...carloscabezas2002 dijo:
peyistez mecayo dijo:
Eso depende del país y la situación en que se viva. Así de fácil, y por eso no podemos comparar a Costa Rica con ningún país confesional ni con ningún país laico.
Existen países confesionales donde se dan abusos y eso no significa que en Costa Rica se tengan que dar. Existen países laicos donde se dan abusos y eso no significa que en Costa Rica se tengan que dar.
Costa Rica es Costa Rica, no Francia, Cuba, Rusia, Irak, Afganistán, o el país que nos sirva más para comparar.
En todos los estados Laicos se dan ese tipo de restricciones, y eso es lo que quieren para CR, actualmente tenemos libertad de culto, no la perdamos con estas ocurrencias...
peyistez mecayo dijo:
Ahora:
Artículo 75. “La Religión Católica, Apostólica, Romana es la del Estado, el cual contribuye a su mantenimiento, sin impedir el libre ejercicio en la República de otros cultos que no se opongan a la moral universal ni a las buenas costumbres”.
Después: (si se aprueba)
Artículo 75. “Toda persona es libre de adoptar y profesar una religión que sea respetuosa de los derechos humanos , o bien de no adoptar ninguna. El Estado será neutral en materia religiosa, pero garantizará el ejercicio de esta libertad, conforme a la ley”.
Ok, actualmente el artículo 75 habla de moral universal y buenas costumbres. Que alguien por favor me ponga donde están definidas legalmente la buena moral y las buenas costumbres. Si no lo están, es una interpretación completamente subjetiva bajo la cual se pueden coaccionar el ejercicio de otros cultos.
Con la modificación: “Toda persona es libre de adoptar y profesar una religión que sea respetuosa de los derechos humanos , o bien de no adoptar ninguna. El Estado será neutral en materia religiosa, pero garantizará el ejercicio de esta libertad, conforme a la ley”.
Como podemos notar: Ahí efectivamente se está permitiendo la libertad de culto, garantizada por el estado bajo un marco legal, y además se dispone un marco de referencia bien definido PARA CUALQUIER RELIGIÓN en base a los derechos humanos (los cuales son oficiales y están bien definidos, a diferencia de "la buena moral y las buenas costumbres").
Ah, pero el miedo que tienen algunos son esas palabritas de "derechos humanos", porque los derechos humanos a diferencia de la definición actual tienden a incluir no solo una mayoría, sino también grupos minoritarios o en desventaja por razones culturales, como lo han sido las mujeres, niños, negros, y actualmente incluso se habla de derechos homosexuales.
Donde se menciona en la modificación que se le quiere hacer al artículo una sola restricción a la libertad de culto? Que alguien me explique, porque sinceramente no veo de donde sacan esas ocurrencias.
Lo que si me parece asombroso es la habilidad de la iglesia católica y algunos de sus seguidores de venir a hacerse la víctima, después de que viven mandando a medio mundo al infierno: homosexuales, fornicadores, personas que usan anticonceptivos, etc, etc, etc.
Para complementar:
Estados confesionales:
Áfica
* Argelia
* Comoras
* Egipto
* Libia
* Madagascar
* Mauritania
* Marruecos
* Sáhara Occidental
* Somalilandia
* Túnez
América
* Costa Rica
* Haití[3]
* Panamá[4]
Asia
* Afganistán
* Arabia Saudita
* Bahréin
* Bangladesh
* Bután
* Brunei
* Camboya
* Emiratos Árabes Unidos
* Irak[5]
* Irán
* Jordania
* Kalmykia, Federación Rusa
* Kuwait
* Maldivas
* Omán
* Pakistán
* Qatar
* Sri Lanka
* Tíbet, China
* Yemen
Europa
* Alsace-Moselle, Francia
* Armenia
* Dinamarca
* Escocia, Reino Unido
* Finlandia
* Grecia
* Islandia
* Inglaterra, Reino Unido
* Liechtenstein
* Malta
* Mónaco
* Noruega
* San Marino
* Vaticano
Estados confesionales:
Áfica
* Argelia
* Comoras
* Egipto
* Libia
* Madagascar
* Mauritania
* Marruecos
* Sáhara Occidental
* Somalilandia
* Túnez
América
* Costa Rica
* Haití[3]
* Panamá[4]
Asia
* Afganistán
* Arabia Saudita
* Bahréin
* Bangladesh
* Bután
* Brunei
* Camboya
* Emiratos Árabes Unidos
* Irak[5]
* Irán
* Jordania
* Kalmykia, Federación Rusa
* Kuwait
* Maldivas
* Omán
* Pakistán
* Qatar
* Sri Lanka
* Tíbet, China
* Yemen
Europa
* Alsace-Moselle, Francia
* Armenia
* Dinamarca
* Escocia, Reino Unido
* Finlandia
* Grecia
* Islandia
* Inglaterra, Reino Unido
* Liechtenstein
* Malta
* Mónaco
* Noruega
* San Marino
* Vaticano
Bueno mas bien gracias por traer el link de wikipedia, ya que tuve que editar la parte donde algun payaso puso "Futuros estados laicos: Costa Rica" como dándolo por un hecho, cuando la verdad es solo una reforma, pero wikipedia se presta para todo. Me imagino que algun forero tuvo que ver..jaja
Si bien hay estados que se denominan Laicos que no se que tan intolerantes son, los ejemplos de Francia , Canada y USA son los mas reveladores de lo que puede venir, y mas si tenemos en cuanta los grupos que impulsan esta reforma, pro-aborto, pro-matrimonio gay, feministas militantes, etc.
Si bien hay estados que se denominan Laicos que no se que tan intolerantes son, los ejemplos de Francia , Canada y USA son los mas reveladores de lo que puede venir, y mas si tenemos en cuanta los grupos que impulsan esta reforma, pro-aborto, pro-matrimonio gay, feministas militantes, etc.
Cargando...
peyistez mecayo dijo:
Si claro, porque en USA los grupos ateos son taaaaaan intolerantes que desean a toda costa que se enseñe el creacionismo en las escuelas como verdad del origen de la humanidad. También son los laicos los que dicen "in god we trust" en cada discurso, o son los mismos ateos los que creen que ser musulmán y terrorista son casi lo mismo, sin olvidar el fundamentalismo religioso de grupos como el KKK. Oh, malvados ateos....
luego de 3 paginas de comentarios, al fin un forero da una propuesta en lugar de criticar y adivinar el futuro
propuesta:
1. estado sin una religion oficial
2. estado que impulse la participacion de la ciudadania en grupos religiosos, sin que esto sea obligatorio
3. estado que no impulse el aborto a menos de que sea por situaciones de riesgo de salud u otras ya discutidas
4. por mas que hay mucha gente a favor, no validar explicitamente el matrimonio entre homosexuales (este ultimo punto no es necesario incluirlo, pero se debe discutir)
a grandes rasgos, es mi propuesta...y que el estado no siga dando plata para mantener iglesias, o que si lo hace, lo haga con todas las religiones
propuesta:
1. estado sin una religion oficial
2. estado que impulse la participacion de la ciudadania en grupos religiosos, sin que esto sea obligatorio
3. estado que no impulse el aborto a menos de que sea por situaciones de riesgo de salud u otras ya discutidas
4. por mas que hay mucha gente a favor, no validar explicitamente el matrimonio entre homosexuales (este ultimo punto no es necesario incluirlo, pero se debe discutir)
a grandes rasgos, es mi propuesta...y que el estado no siga dando plata para mantener iglesias, o que si lo hace, lo haga con todas las religiones
Mao dijo:
Me avisa cuando pasa esa propuesta para abrir mi iglesia del culto a la Casa D´urden :-o :-o :-o
Pobrecita la IC va a tener que fundir los techos de oro de las iglesias del vaticano y las camisas del papa para poder financiar a sus sequito e iglesias en CR... como si no tuvieran uno de los dos bancos mas poderosos del mundo... :? :? :?
MZM dijo:
Como en TODOS los estados laicos se dan abusos (sin excepción), en Costa Rica pasará igual.
Lo único que necesitaría de peyistez es que por favor nos consiga al menos una noticia de abuso laico de cada país... Y, lógicamente, no podemos excluir ninguno porque ocurre en todos. Después de todo, es él quien está diciendo que eso pasa en todos los estados laicos (sólo para que no trate de devolver la bola).
peyistez mecayo dijo:
No me parece que sea eso. Más bien el obispo es el que insinúa que el ateísmo es el causante de las muertes en los regímenes ateos y eso es lo que tendría que demostrar. Es que como decir que Hitler era vegetariano entonces los vegetarianos pueden ser unos malvados asesinos despiadados. Es una tonta falacia clásica.
Lo que si podemos probar es que en la historia muchas masacres se han movido por la religión especialmente la Católica como las Cruzadas o la inquisición. Y se mueven hoy día con el Islam. Nunca he oído que alguna guerra o persecución se hiciera en nombre de ateísmo.
Me parece que el clero Católico está preocupado porque además de la perdida de seguidores en los últimos años ahora pueden perder los jugosos beneficios del Estado y por ende su status quo. Para mí esa es toda la alharaca.
Esperemos que esto de frutos y se modifique la Constitución. (Te lo pedimos Señoooor...)
no entiendo la razon por la cual peyistez esta en contra del aborto ni de la union civil entre homosexuales, si la tesis que defiende a capa y espada es "Yo soy el dueño de lo que quiera hacer con mi vida entonces el estado no debe decirme que hacer con mi cuerpo ni debe limitarme con quien quiero hacer pareja y familia..."
que cosas, no?
que cosas, no?
Se acaba de postear
- Sticky
Últimas Noticias de Costa Rica
-
¡Pilar Cisneros le dice “adiós” a la campaña de Laura Fernández! ¿Qué despiche es este?
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 1
-
¡Mae, qué torta! ¿Celso Gamboa jugando al ninja en la cárcel?
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 1
-
¡Mae, qué fuerte! ¿Torturas a Celso Gamboa en la cárcel? Su mami dice que sí.
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 1
-
¡Upe, mae! ¿El Diablo directo a Gringolandia? La Extradición que tiene a Costa Rica hablando
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 1
-
¡Pura vida, mae! ¿Se acuerdan de la "Pista Oscura" en Liberia? ¡El brete se puso más feo!
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 2
-
¡Mae, ¿Laura Fernández a la presidencia?! ¡Pilar Cisneros le da el sí!
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 1
-
¡Chaves diputado? ¡Mae, qué despiche! ¡Al final no se va!
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 1
-
¡Pura vida, maes! Nadadores ticos hacen de las suyas en el Lago Arenal
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 1
-
¡Mae, qué torta! ¿Chaves se gastó una millonada en Nicoya para la campaña?
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 1
-
¡Fabricio Alvarado vs. Chaves: El Culebrón del Aborto Continúa, Mae!
- Started by Estudiante Periodismo
- Respuestas: 1
📑 Evite Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y la anual de renta (D101)
TicosLand is now also available on Android and iOS
En tendencia
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Tema 'Masajes Vivanti - Disfrute de hermosas y profesionales mujeres'- MasajesVivanti01
Respuestas: 582 -
-
🚀 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.