excelente explicación. Yo no soy economista y para mí esto que puso es nuevo. Ahora bien, ambos principios pueden explicar de alguna forma la notable inestabilidad de la moneda? Cambios bruscos de hasta 20 colones de un día para otro? No lo creo.
Me acaba de llegar este artículo
me parece muy interesante lo de la diferencia del interés del dólar en costa rica vs en otros lugares. Eso explicaría los picos observados. Como dije anteriormente, ya hasta los mismos economistas se están alarmando al darse cuenta de que este modelo es muy bueno, pero en una economía mucho más grande que la nuestra.
Respecto a si esto logra explicar la volatilidad del tipo de cambio, te digo que básicamente sí lo explica. Es lo que en economía se denomina la "sobrerreacción del tipo de cambio". Es decir, el tipo de cambio tiende a variar más ampliamente que otras variables de la economía.
Por qué sucede eso? Porque hay mercados que se ajustan más rápidamente a desajustes de oferta y demanda que otros. Los mercados financieros son más rápidos: casi instantáneo en ciertos casos. Por otro lado, un desequilibrio en el mercado de papas lleva aun ajuste que puede durar toda una temporada o más.
El tipo de cambio debe entonces variar más para compensar el rezago en el ajuste de otros mercados. por ende, la mayor volatilidad del tipo de cambio en un sistema de flotación.
Respecto al artículo, que aparece en La Republica.
LaRepublica.net - Ingresan capitales "golondrina"
Haría varias observaciones:
Primero, creo que hay una confusión grave en ese artículo acerca de la comparación de retornos. Es cierto que la moneda se apreció 8% en el primer trimestre del año. Eso significa, en términos de la ecuación de PTI que E=-8% o negativo. Por otra parte el retorno trimestral del bono de gobierno de Costa Rica es 2,25%. Y el retorno del bono de EEUU es 0,25%.
Por lo tanto I=2,25% e I*=0,25%. Si un residente en Costa Rica hubiera invertido en el bono en colones el 31 de diciembre de 2009 y luego vendido el 31 de marzo, el retorno durante el trimestre habría sido de 2,25%.
Si hubiera invertido en el Bono de los EEUU, habría cambiado a dólares el 31 de diciembre, comprado el Bono, y luego lo hubiera vendido el 31 de marzo y cambiado a colones, el retorno hubiera sido
I*+E = 0,25% - 8% = -7,75%
es decir, hubiera obtenido un retorno negativo en colones, debido a que los dólares que cambió en diciembre son más baratos ahora (apreciación del tipo de cambio). No es cierto lo que dice el analista del BAC que el retorno fue 100 veces más (OJO LOS QUE TIENEN SU PLATA EN ESE BANCO). Fue simplemente infinitamente mejor invertir en colones que en dólares.
Para un extranjero, el análisis es similar, aunque al extranjero le interesa comparar retornos en moneda extranjera. Digamos que un gringo estaba en la misma disyuntiva el 31 de diciembre de 2009: comprar bono de su gobierno o el de Costa Rica.
Si invirtió en el Bono de los EEUU, el retorno en dólares es 0,25%. Este corresponde a su I, porque la moneda doméstica es ahora el dólar (desde su punto de vista).
Si invirtió su dinero en el Bono de Costa Rica, debió cambiar sus dólares por colones el 31 de diciembre, comprar el bono tico y luego venderlo el 31 de marzo. Con esto obtuvo un retonro de 2,25% en colones.
Pero además, al ir a la ventanilla a cambiar los colones por dólares, ahora encuentra que el dólar está más barato, y recibe más dólares por cada colón. En diciembre, cada dólar lo cambió por 560 colones. Al 31 de marzo, cuando va a cambiar los colones por dólares, ahora cada dólar le cuesta 520 colones. Eso significa que E es 8% positivo. El retorno en dólares de invertir en Costa rica es
I* + E = 2,25% + 8% = 10,25%
Aquí I* es el retorno en colones porque lo vemos desde el punto de vista del gringo. Para él, la moneda extranjera es el colón.
El retorno de invertir en Costa Rica es muy superior al 0,25% que obtendría en EEUU. En este caso 41 veces más.
Ahora, esto lleva a otro aspecto muy importante: "No es lo mismo verla venir que verla pasando". Hasta ahora, estoy hablando de retornos "realizados" o ex-post: están en el pasado. La ecuación de la PTI se refiere la la variación esperada del tipo de cambio. Es decir, al momento de tomar la decisión de invertir en colones o dólares el 31 de diciembre de 2009, el inversionista tico y el gringo debieron hacerse una idea de cuál era el tipo de cambio esperado para el 31 de marzo de 2010.
Esta es la clave. La pregunta es si se puede esperar el mismo comportamiento en el futuro. Y la respuesta es "no necesariamente". Es más, asumir esto puede resultar muy peligroso. En primer lugar, y sólo de observación, esperar que en tres meses más el tipo de cambio caiga otros 8% significaría que esperamos que llegue a un nivel por debajo del piso de 500 que hay establecido hoy.
Mirando hacia atras, un retorno de 10,25% parece bien atractivo comparado con 0,25%, ambos en la misma moneda. Pero estamos hablando de retornos realizados, no esperados.
Lo primero que tenemos que preguntar es: son ambas inversiones igualmente riesgosas? la respuesta es que no: invertir en un bono del tesoro de los EEUU es más seguro que uno de Costa Rica. A mayor riesgo, mayor es el retorno exigido en una inversión. Parte de la diferencia entre 0,25% y 10,25% corresponde a ese mayor riesgo de invertir en bonos del gobierno tico. Aunque no sería mucho: quizás entre 2% y 3% de los 10% de diferencia puede atribuirse a esto.
El segundo elemento, es la volatilidad del tipo de cambio. Situados el 31 de diciembre del año pasado, el tipo de cambio era de 560. Eventualmente éste bajó hasta 520 en 3 meses. Pero ese era uno solo de innumerables escenarios posibles que podía darse en el futuro. Tal como bajó a 520, también pudo subir, o bajar aún más.
Qué información se tenía ese 31 de diciembre? Aparte de las tasas de interés y el tipo de cambio spot de 560, lo que sabíamos es que el tipo de cambio tenía un piso de 500 y un techo de 611.05, pero éste último aumentaba día con día de acuerdo a un ritmo predeterminado por el Banco Central de 20 centimos por día.
Eso significaba que, asumiendo uqe no cambiara la política cambiaria, el 31 de diciembre podríamos hacer las siguientes observaciones:
El tipo de cambio spot es 560 por dólar. Al 31 de marzo, el piso de la banda seria 500 y el techo 623.45
Es decir, al 31 de marzo, el tipO de cambio podría estar en el piso o el techo de la banda, o en valor cualquiera entre medio.
Eso quiere decir que, situados a finales de 2009, podíamos esperar una variación del tipo de cambio de E=-10,7% (si bajara a 500) a E=11,3% (Si subiera a 623.45) o cualquier valor entre medio.
Eso significa que la variación del tipo de cambio es muy volátil en realidad, y que la incertidumbre acerca de donde estaría en 3 meses representa un riesgo importante que debe tomarse en cuenta para analizar las alternativas.
Eso es otra mentira del artículo de la República. No es cierto que invertir en colones es una "ganancia segura" frente a dólares. Como vimos, si en lugar de caer a 520, el tipo de cambio se hubiera ido a 600 por ejemplo, el resultado hubiera sido el inverso: mejor invertir en dólares que en colones.
Una medida del riesgo es la volatilidad, o desviación estándar de retornos. En este caso, si la distribución fuera normal, esto significa que el tipo de cambio tiene una volatilidad promedio de 4% en tres meses. No es nada despreciable. Palidece contra los meros retornos en colones y dólares de las inversiones.
La volatilida cambiaria es entonces un aspecto ue siempre debe tomarse en cuenta ante decidir si invertir entre colones y dólares. Que haya gente que ha ganado por invertir colones en estos últimos meses no signifia que continuarán haciéndolo en el futuro. Estos retornos más altas reflejan además en grna pare el mayor riesgo de invertir en colones, y el riesgo de la variación del tipo de cambio. A más riesgo, más retorno.
El modelo cambiario ha funcionado además bien: ha permitido al Banco Central no emitir dinero en estos meses para comprar divisas, que hubiera acelarado la inflación. Y si logra controlar esta última (para lo cual tien ahora más capacdad de acción), la volatilidad cambiaria sería un bune precio a pagar por mayor estabilidad de precios y baja inflación.