PUBLICIDAD
Wilas

Pregunta para los ateos

dijopa dijo:
Insisto, aparte de la religión pienso que la ciencia e incluso la ciencia ficción siguen tratando de explicar el cómo funcionan las cosas. Cierto que los primitivos tenían explicaciones primitivas cuasi simplistas de los fenómenos que no entendían pero curiosamente los contemporáneos también encontraron la forma de simplificar lo que para la mayoría era inexplicable. La evolución, la forma de la tierra, la gravedad, la relatividad, entre otros. Sin embargo esto son sólo minucias respecto al vasto universo y a la limitada capacidad del ser humano (que conste que para nada le estoy quitando mérito).
Saludos
Click to expand...

No importa, a mi sí me parece que usted le resta méritos a los logros humanos particularmente al atribuirle al ser humano una capacidad limitada para comprender el mundo que le rodea. Habla como si pudiéramos señalar algo con qué comparar nuestro "limitado" conocimiento.
 
Me parece que es inaceptable que usted pretenda poner a las personas que se definen como agnósticos en un pedestal.

Generalmente, las personas que se definen como agnósticos exclusivamente no tienen bien claro ni su propia posición. No han pensado mucho al respecto, y se aferran al agnosticismo para evitar el estigma del ateísmo.

El agnosticismo en ningún momento se refiere a creencia en deidades, solamente se refiere a conocimiento. Son dos planos muy diferentes. El agnosticismo no es realmente una posición intermedia entre teísmo y ateísmo.

Por ejemplo, asumiendo que una persona sepa a qué se refiere una deidad. Teniendo plena consciencia del concepto de una deidad, la persona tiene que elegir entre creer o no creer, al ser confrontados con la pregunta. Esa es la diferencia entre teísmo y ateísmo.

Si una persona le dice a usted que es agnóstico, todavía cabe preguntarle si personalmente cree en Dios o no. ¿Por qué? Porque lo único que ese agnóstico le está diciendo es que no tiene conocimiento de una deidad personal, o bien afirma que no se puede llegar a conocer.

Por eso es que el agnosticismo y el ateísmo son compatibles. Es porque se refieren a cosas diferentes. Creencia y conocimiento.
 
faiyez dijo:
No estoy de acuerdo. Es una definición muy limitada, ya que no abarca el concepto completo.

El ateísmo se define mejor como la ausencia de creencia en deidades.
Click to expand...
Ok gracias por la aclaración.



Eso es un estereotipo. Por definición, yo soy ateo y agnóstico también.
Click to expand...
Lo siento pero no puede ser ambos...mucho menos por definición (vea las definiciones). Es como decir que un monoteísta es tanto judío como cristiano por definición.
En todo caso me gustaría que me explique cómo puede ser ambos a la luz de las definiciones?


La definición de la RAE es incorrecta para muchos de nosotros.
Click to expand...
Mae esto me parece muy interesante porque en cierta forma me confirma que los ateos modernos son más pragmáticos.

No estamos asegurando la inexistencia de deidades solo porque no son demostrables. Simplemente no creemos en deidades porque no hay evidencia empírico. Somos escépticos con respecto a las deidades.
Click to expand...
Lo que pasa es que ese escepticismo muchas veces se traduce en afirmaciones prácticamente asegurando la inexistencia de deidades.
Click to expand...
 
faiyez dijo:
Preferimos afirmar que no se ha podido explicar el fenómeno todavía, y suspendemos el criterio, en lugar de atribuirlo a una fuerza sobrenatural.
Click to expand...
ok, gracias por la aclaración.


Creemos que solamente es posible adquirir conocimiento por medios racionales. No hay razón para creer que se trata de una limitación. Todo lo que hemos logrado como especie intelectual ha sido gracias a esa capacidad racional.
Click to expand...
La evolución es la principal limitación en el sentido de que es un proceso y de ahí que los logros toman tiempo. Si todavía hay humanos en unos 10 mil años muy probablemente nos estudien y noten nuestra gran limitación racional respecto a la de ellos.

[/QUOTE]
Saludos
 
Por favor explíquese

Lo inexplicable se puede negar (salida fácil) o aceptar (darle crédito). Lo mismo pasa con la incapacidad de entender, se puede negar (por orgullo) o o aceptar (por humildad).

No.

Eso es una dicotomía falsa. Y creo que usted está bien equivocado con ese punto de vista. Esas no son las únicas dos opciones... y desde luego que no tomas en cuenta el punto de vista del escéptico cuando suspende su juicio de algo inexplicable. La salida fácil es dejar volar la imaginación y aceptar un fenómeno 'inexplicable' sin una buena razón.

¿Me podrías dar un ejemplo de un fenómeno inexpilcable?
Click to expand...
¿No qué?, ¿Por qué es falsa?, ¿Qué otras opciones hay?Supongo que el abstenerse de opinar (parecido al voto). Tiene razón no contemplé el abstencionismo. ¿Diría entonces que es una tricotomía? No sé qué tan fácil sea esa salida pero sé que dejar volar la imaginación es lo que han hecho grandes artistas, científicos, innovadores, creativos, en general los agentes de cambio en el mundo.
Aceptar algo sin una buena razón es simplemente absurdo. Concuerdo con ud.
 
faiyez dijo:
Buscamos la explicación más plausible. De lo contrario, simplemente nos abstenemos de ofrecer una explicación. Si el fenómeno ocurrió de forma indiscutible, entonces no hay ninguna razón para negarlo, aunque de momento sea algo inexplicable.

Por ejemplo, el llamado "Bloop" fue un sonido submarino de ultra-baja frecuencia registrado con instrumentos científicos en el Pacífico Sur en 1997. La fuente del sonido continua siendo un misterio científico, ya que ningún animal marino conocido es capaz de reproducir un sonido tan grave.

No tengo problema con que permanezca como algo inexplicable.
Click to expand...
Pienso que no todos buscan de igual manera que ud. Parece que ud ahonda un poco más en lo razonable lo cual es siempre válido. Me gusta lo que resalté. Ojalá todos los ateos mantuvieran esa filosofía...
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
faiyez dijo:
No importa, a mi sí me parece que usted le resta méritos a los logros humanos particularmente al atribuirle al ser humano una capacidad limitada para comprender el mundo que le rodea. Habla como si pudiéramos señalar algo con qué comparar nuestro "limitado" conocimiento.
Click to expand...
Pues es su parecer no la realidad. A los logros no les resto mérito, mas bien los admiro. Yo no le atribuyo una capacidad limitada, eso ya es así por naturaleza evolutiva. Pienso que lo bueno es que no cesará de aumentar el conocimiento y que llegará un momento clímax para la capacidad del ser humano en donde la percepción y entendimiento del universo va a ser enormemente mayor a la actual.
¿Por qué le parece que hablo como si pudiéramos señalar algo con qué compararnos?
 

Attachments

    Los archivos adjuntos solo pueden ser vistos por miembros registrados del foro.
Haré nuevamente las preguntas que llevo posts atrás haciendo.

¿Cuál es la adyacencia que tiene la ufología con la teología para ser siquiera una comparación respecto a su postura?

Mi parecer sobre este caso: vida puede haber fuera del planeta tierra pero, ¿seres divinos, de los que no se tienen registros específicos de haber sido vistos o encontrados, seres con poder sobre la humanidad?

¿Cuántos dioses han caminado sobre la tierra según el ser humano? ¿Cuántos han muerto? ¿Cuántos se han vengado o han actuado con misericordia?

¿Cómo puede comprobar la existencia de dios(es)?
 
faiyez dijo:
Me parece que es inaceptable que usted pretenda poner a las personas que se definen como agnósticos en un pedestal.

Generalmente, las personas que se definen como agnósticos exclusivamente no tienen bien claro ni su propia posición. No han pensado mucho al respecto, y se aferran al agnosticismo para evitar el estigma del ateísmo.
Click to expand...
No los pongo en un pedestal (bueno digamos que a Larry King sí) simplemente me parece que su postura es más ecuánime. Conozco a uno que encaja a la perfección lo que describe en cuanto a que no tienen bien clara su posición.

El agnosticismo en ningún momento se refiere a creencia en deidades, solamente se refiere a conocimiento. Son dos planos muy diferentes. El agnosticismo no es realmente una posición intermedia entre teísmo y ateísmo.
Click to expand...
Yo no pienso que lo sea. Para nada.

Por ejemplo, asumiendo que una persona sepa a qué se refiere una deidad. Teniendo plena consciencia del concepto de una deidad, la persona tiene que elegir entre creer o no creer, al ser confrontados con la pregunta. Esa es la diferencia entre teísmo y ateísmo.

Si una persona le dice a usted que es agnóstico, todavía cabe preguntarle si personalmente cree en Dios o no. ¿Por qué? Porque lo único que ese agnóstico le está diciendo es que no tiene conocimiento de una deidad personal, o bien afirma que no se puede llegar a conocer.

Por eso es que el agnosticismo y el ateísmo son compatibles. Es porque se refieren a cosas diferentes. Creencia y conocimiento.[/QUOTE]Mmmmm no me parece correcta la correlación porque son dos cosmovisiones distintas. Sí pienso que pueden ser compatibles pero esa compatibilidad no da como para poder afirmar que se puede ser ambos.
 
Gracias por sus aportes

Sinceramente aprendo bastante con este tipo de interacción. Me han aclarado a la perfección la pregunta lo cual agradezco. Cualquier aporte adicional es bienvenido...
 
dijopa dijo:
Lo siento pero no puede ser ambos...mucho menos por definición (vea las definiciones). Es como decir que un monoteísta es tanto judío como cristiano por definición.

En todo caso me gustaría que me explique cómo puede ser ambos a la luz de las definiciones?
Click to expand...

Yo simplemente he decidido adoptar lo que me parece que es la posición menos comprometedora con respecto a la cuestión de Dios.

Agnosticismo ateo - Wikipedia, la enciclopedia libre

Ateísmo débil - Wikipedia, la enciclopedia libre

Como se puede ver, ateísmo y agnosticismo son posiciones compatibles por referirse a cuestiones diferentes. Lo que usted le rescata a los agnósticos es algo con lo que yo también puedo apropiarme. Yo en ningún momento le estoy asegurando a nadie la inexistencia de deidades, y no por eso dejo de ser ateo.


Lo que pasa es que ese escepticismo muchas veces se traduce en afirmaciones prácticamente asegurando la inexistencia de deidades.
Click to expand...

La verdad es que yo considero que hasta tanto un dios no se haya demostrado, no veo razón para vivir como si existiera.
 
dijopa dijo:
¿No qué?, ¿Por qué es falsa?, ¿Qué otras opciones hay?Supongo que el abstenerse de opinar (parecido al voto). Tiene razón no contemplé el abstencionismo. ¿Diría entonces que es una tricotomía? No sé qué tan fácil sea esa salida pero sé que dejar volar la imaginación es lo que han hecho grandes artistas, científicos, innovadores, creativos, en general los agentes de cambio en el mundo.
Click to expand...

Estás cambiando la idea.
 
dijopa dijo:
Pienso que no todos buscan de igual manera que ud. Parece que ud ahonda un poco más en lo razonable lo cual es siempre válido. Me gusta lo que resalté. Ojalá todos los ateos mantuvieran esa filosofía...
Click to expand...

Estrictamente hablando, los ateos solo tienen una única posición en común. Aparte de eso, es posible estar en desacuerdo en todo lo demás. No podemos ser un grupo con mucha cohesión ideológica o llegar a ser un grupo único con reconocimiento de autoridad. Aquí no hay dogma ni ideologías. Sin embargo, puedo asegurarle que muchos ateos lo son porque basan su criterio en lo que nos indica el empirismo y las evidencias.
 
Interesante opinión

faiyez dijo:
dijopa dijo:
¿Puedes leer inglés?

Este artículo es muy bueno.

Atheism vs. Agnosticism: What's the Difference? Are they Alternatives to Each Other?
Click to expand...
Sí. Ya lo leí gracias. Es la propuesta de un master en arte. No tiene un fundamento histórico válido. Pienso que ningún estudioso de la materia aceptaría esa opinión como sostenible en un debate. En todo caso lo que me llama la atención es esta especie de sincretismo filosófico.
Click to expand...
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Posts recientes

Nuevos temas

Asesoría Tributaria
Evite multas y sanciones: Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes.
Factura Electrónica
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie