PUBLICIDAD
Wilas

¿Quien necesita un dios?

Ahora si se me hicho la cara pero de la risa (es cierto) me he reido de ver un indio igual a mi hablando de COPY/PASTE (en ves de COPIAR/PEGAR) y apresurandose tanto sin analisis a dar comentarios HABLAS de COPY/PASTE y que fue lo que hicistes vos lo copiastes y pegastes en ingles tenes tan hinchado en higado que se te nublo la mente yo soy TICO y hablo SPANISH

Jajaja. El mae hablando de que uno ofende y sale con calificativos como "indio" (aunque eso no es para sentirse ofendido, curiosamente lo prentede utilizar así).

Con respecto al texto que copié (mi intención es que vea, del artículo mismo, algo quel personaje que usted ni se fijó y que definitivamente no le ayuda a sus creencias), no se estrese tanto, joven; si no sabe nada de inglés no hay problema, aquí más de uno puede traducirle la vara... Por cierto, buena esa de "yo soy tico y hablo SPANISH", jajaja.

Bueno, aquí está el texto en español, que igual está en el artículo en español que usted, ni así, creo que haya notado.

Rechaza las ideas de un más allá, de Dios como fuente de bondad (explícitamente plantea que Dios ha creado "un montón" de maldad), y de la resurrección de Jesús como un hecho histórico aunque ha permitido que un corto capítulo de la discusión sobre la resurrección de Cristo sea agregado a su último libro.[4]

Flew fue particularmente hostil al Islam, y dijo que es "mejor descrito de una forma Marxista de la unidad y justificación ideológica del imperialismo árabe".[4] En una entrevista en diciembre de 2004 dijo: "Creo en un Dios muy diferente al Dios del cristianismo y alejado del Dios del Islam, porque ambos son mostrados como déspotas orientales omnipotentes, Saddam Husseins cósmicos".[14
Ahora sí, vea si tales visiones de su tan apelada autoridad le sirven.

P.D.: No se estrese, joven; viva feliz.
 
Ahora si se me hicho la cara pero de la risa (es cierto) me he reido de ver un indio igual a mi hablando de COPY/PASTE (en ves de COPIAR/PEGAR) y apresurandose tanto sin analisis a dar comentarios HABLAS de COPY/PASTE y que fue lo que hicistes vos lo copiastes y pegastes en ingles tenes tan hinchado en higado que se te nublo la mente yo soy TICO y hablo SPANISH

http://1.bp.************SPAM/BANNEAR************/_8fUAvY3vT04/S_ho46DzIiI/AAAAAAAAAEo/f-FKpQJq5Uw/s320/chupeta250[1].jpg
 
¿Diay, compa? ¿Se le hinchó el hígado?

A usted le dejé claro que la fabula de la que hizo copy/paste no tiene sentido, y se lo dije por qué; que usted no quiera entender ya son otros cien pesos.

Con respecto a Anthony Flew, ¿va a apelar a la autoridad? Porque en ese caso mejor nos hacemos todos panteístas, digo, apelando a la autoridad de Einstein. De hecho, yo le sugeriría no apelar a la autoridad con ese personaje; si leyó bien el artículo de Wikipedia se daría cuenta por qué.

Todsvía estoy esperando sus grandes refutaciones, no dice nada en sus post, nada de nada... sólo insultos que bajó cayó, igual que los demás ateos que no saben ni pq son ateos, pq no saben nada de nada...
 
Todsvía estoy esperando sus grandes refutaciones, no dice nada en sus post, nada de nada... sólo insultos que bajó cayó, igual que los demás ateos que no saben ni pq son ateos, pq no saben nada de nada...

¿Refutar qué? ¿Que usted se basa en un efecto visual que percibimos para decir que la realidad no es verdadera? Su "tesis" no tiene ningún sentido. ¿O que el verde es una idea del cerebro cuando en realidad tal rango del espectro limínico es reflejado debido a la prefencia de clorofila en las hojas? En otras palabras, el espectro verde reflejado seguirá siendo reflejado independientemente de nuestro cerebro.

¿Y la vara de la realidad cuántica y el arroz con mango sin sentido que hace? ¿O lo de los átomos que quién sabe de dónde se inventó eso?

¿Sabe que es lo peor? Que con su "ingeniosa" idea de decir que que la realidad es una idea construida por el cerebro solamente remata la idea de un dios existente, producto de una idea construida por el mismísimo cerebro... Y todavía peor porque la realidad del entorno construida por el cerebro es al menos producto de la interacción con éste, no así con el dios que sólo está en su imaginacion (idea construida por el cerebro).

Es que al poner al cerebro como algo que sólo genera ideas que no podemos aceptar como realidad le pega un tiro a la idea de su deidad... Y no lo ve.
 
Está bien equivocado papito y su percepción es bastante primitiva.. por ejemplo el cielo, usted cree que el cielo es en realidad azul, o es su azul, o es el reflejo de las partículas que componen la amósfera con la radiación solar ???
De acuerdo, sin embargo esa ilusión óptica no deja de ser azul durante el día. El reflejo de la radiación solar sobre las particulas atmosfericas se conoce como cielo y es azul, es la realidad o no?
entonces la realidad física, no es verdadera es sólo un reflejo, así podría continuar con los árboles y su verde, el verde es sólo de las radiaciones que no requiere la hoja para la fotosíntesis, las demás radiaciones el árbol las desecha y forman el verde... entonces el verde del bosque es sólo un poco de radiaciones desechadas por los árboles, es decir el verde es sólo una idea de su cerebro...
Aqui el q está equivocado es ud, el color verde de las plantas es producto de la clorofila, y como lo identificamos? xq la longitud de onda q refleja dicho color, está dentro de el espectro visual captable por la visión humana, la cual capta esa longitud de onda como color verde (salvo los casos de daltonismo). pfff... "radiación q no requieren las hojas" ... no me haga reir.
Pero todavía viéndolo desde el punto vista de la física cuántica, y entondes empezamos a hablar de una realidad cuántica, ya que el observador ó sea usted está fuera del sistema cuántico, es decir no forma parte de él, por lo que es incapaz de difinir la realidad cuántica, es más ni siquiera puede ser subjetivo, no llega a ello, pq no puede definirla... entonces ??? si estamos formados por átomos ???? cuál es us realidad física..

Imagínese que ni siquiera los átomos se consideran reales,
Átomo: es la unidad más pequeña de un elemento químico que mantiene su identidad o sus propiedades, y que no es posible dividir mediante procesos químicos.
pq son completamente imprecisos, en un momento dado son partículas y en otro son ondas, ellos están en un espacio - tiempo que no reconoce el presente, por su velocidad pasan del pasado al futuro en un instante, y no obstante son las partículas fundamentales de la materia, y así usted da por sentado una realidad física ?? nada que ver, ... ahí es donde entra la metafísica como principio orintador,
No se consideran reales? no obstante son las particulas fundamentales de la materia? Conclusión: la materia no es real.
acuérdese de la Biblia, Dios es el alfa y el omega, no tiene principio ni fin.... será que entre más aprendemos más nos acercamos a Dios.... uyyy cuidado...
[SARCASM] Mae claro, LA BIBLIA, como pude ser tan ciego, dios es alfa, bravo, charlie, delta,... omega. Todo este tiempo la tuve frente a mi y no me di cuenta. Cualquier argumento se cae frente a las escrituras, sin importar las incongruencias q esta tenga. Espero q zeus... digo... jehova (en este caso) me pueda perdonar.
[/SARCASM]
 
De acuerdo, sin embargo esa ilusión óptica no deja de ser azul durante el día. El reflejo de la radiación solar sobre las particulas atmosfericas se conoce como cielo y es azul, es la realidad o no?

Aqui el q está equivocado es ud, el color verde de las plantas es producto de la clorofila, y como lo identificamos? xq la longitud de onda q refleja dicho color, está dentro de el espectro visual captable por la visión humana, la cual capta esa longitud de onda como color verde (salvo los casos de daltonismo). pfff... "radiación q no requieren las hojas" ... no me haga reir.
Átomo: es la unidad más pequeña de un elemento químico que mantiene su identidad o sus propiedades, y que no es posible dividir mediante procesos químicos.No se consideran reales? no obstante son las particulas fundamentales de la materia? Conclusión: la materia no es real.
[SARCASM] Mae claro, LA BIBLIA, como pude ser tan ciego, dios es alfa, bravo, charlie, delta,... omega. Todo este tiempo la tuve frente a mi y no me di cuenta. Cualquier argumento se cae frente a las escrituras, sin importar las incongruencias q esta tenga. Espero q zeus... digo... jehova (en este caso) me pueda perdonar.
[/SARCASM]

Todo equivocado, empezando por su definición de atomo de septimo año... o es que uste cree que la física cuantica y la física clásica, y los fermiones y los bosones donde los deja ?? muy básica su explicación compañero, voy a subirlo de grado ando por octavo, no explicó nada... y claro la fotosíntesis es la que deja el color verde pq es el que no le sirve al ábol por eso lo refleja y se vuelve verde, las demás radiaciones sí le sirven por eso las absorve entiende papito ????
 
Todo equivocado, empezando por su definición de atomo de septimo año... o es que uste cree que la física cuantica y la física clásica, y los fermiones y los bosones donde los deja ?? muy básica su explicación compañero, voy a subirlo de grado ando por octavo, no explicó nada... y claro la fotosíntesis es la que deja el color verde pq es el que no le sirve al ábol por eso lo refleja y se vuelve verde, las demás radiaciones sí le sirven por eso las absorbe entiende papito ????


De cierta manera extranha tienes razon. Pero como siempre agarras medias verdades y las conviertes en semerendas estupideces. La clorofila A, la mas comun absorbe luz, y la que absorbe en menor grado es la verde, por ende la refleja mas. Pero hay otra scoloriflas que reflejan mas azul que verde por ejemplo. Solo con eso se te cayo el argumento.

Pero entonces siguiendo tu pseudo ciencia... entonces los negros son de ese color oscuro porque ese color no les sirve y lo reflejan, a diferencia de los blancos que si lo necesitan (para que? me pregunto yo...), aun siendo los 2 de la misma especie.

El color que se refleja en los objetos, animales o cosas es solo una parte de la realidad como la podemos apreciar por medio de nuestros ojos (cerebro, que es realmente el que procesa la informacion) y no la comprende toda. Una hoja sigue siendo hoja independientemente de su color. Tu sigues siendo fromitan independientemente de que ropa uses. El espectro de la luz visible (a los humanos) es solo una parte de tooodo el espectro electromagnetico. Que no podamos verlos no significa que no existan.

Y antes de que me salgas con que asi son los dioses, te voy a decir que no, no es cierto. Por que? Porque a diferencia del resto del espectro electromagnetico que estan comprobados, seas ateo, cristiano, judio, hindu... los dioses no pasan de ser una experiencia subjeetiva y personal.

Tambien me gustaria aclrar que estas mezclando las diferentes denominaciones de la palbra existencia, existir etc. Lo estas viendo de una manera filosofica que no tiene nada que ver con la existencia desde un punto fisico. Pienso, luego existo...por darte ejemplo. Tu no piensas, pero definitivamente existes, no tengo duda de eso. Desde el punto de vista "filosofico", Aplicando ese razonamiento, no eres nada. Desde un punto de vista fisico, eres palpable y las pruebas nos indican que eres tan real como las orejas de oscar arias.

El dia que muera el ultimo creyente en dioses, ese dia muere la "existencia" del mismo, cual quiera que sea, el catalogo de dioses es muy grande, elige uno...

Con respecto a los atomos...no me voy a poner a discutir temas que claramente estan fuera de tu liga ( y de la mia, pero aun asi puedo barrer el piso contigo) . Leer la wikipedia y utilizar google 20 minutos no te hace conocedor froman...menos cuando tu comprension de lectura deja tanto que desear...
 
Todo equivocado, empezando por su definición de atomo de septimo año... o es que uste cree que la física cuantica y la física clásica, y los fermiones y los bosones donde los deja ?? muy básica su explicación compañero, voy a subirlo de grado ando por octavo, no explicó nada... y claro la fotosíntesis es la que deja el color verde pq es el que no le sirve al ábol por eso lo refleja y se vuelve verde, las demás radiaciones sí le sirven por eso las absorve entiende papito ????

Pues que yo sepa la luz depende de las cualidades de textura del objeto en su diseno de necesidades luminicas, en realidad el color se refleja por la textura que tienen ciertos objetos como su estructura funcional basica.

Ud debería saber que la luz se percibe segun el largo y constancia de la onda que refleja una superficie con un patron de textura especifico.

Algunas plantas tienen esta textura para reflejar la verde.. Otras sin embargo reflejan la roja o la violeta... Hay plantas de dem colores... :/
 
Mae froman...con todo respeto...si no sabes de un tema, no inventes porque te arriesgas a quedar como un completo estupido....

hay tanta babosada en este ultimo post que ni risa me da...


Mae, con el debido respeto, usted solo mierda habla, particularmente en el caso de froman, el cual ha dicho cosas que no son mentira. El concepto de percepcion de la realidad fisica es bastante relativo en lo que se refiere a la capacidad del ser humano de interpretar la realidad. Ahora, si usted quiere "creer" y aferrarse a argumentos que le llenan sus convicciones ateas, pues eso son otros 100 pesos, pero no descalifique, mejor sea hombrecito y diga que CREE usted que dijo el mae que es falso, porque no es tan alejado como usted pretende hacerlo ver.

En los ultimos siglos, el mecanicismo derivado de los hallasgos parciales de la fisica en el entendimiento de la materia y la energia han conducido a cambios de paradigmas incluso en otras areas del conocimiento, como la filosofia. Otro ejemplo claro es la biologia, con la incompleta teoria de la evolucion y con su idea de competencia darwiniana que ha sido llevada a areas de la economia, incluso. Asi que si usted viene a decir que diversos individuos no pueden reflexionar sobre los paradigmas de la fisica cuantica enfocados a otras areas, pues es simplemente un ignorante de la dinamica del conocimiento, y como se ha transferido e influenciado a través del tiempo. Y aunque les duela, los hallazgos de la cuantica llevan a cuestionamientos fundamentales sobre la naturaleza de la realidad física, y sobre el papel del observador en describir dicha realidad, de allí que la interpretación de copehagen lleve a cuestionamientos filosóficos fundamentales, y que sea tan engorroso que a nivel practico los físicos dejen de preguntarse sobre ello, Pero en filosofía estas preguntas son validas, claro, son naturales en gente que piense, no en ateos aduladores de lineas de pensamiento oficialmente aceptadas. En medio de la ciencia utilitarista pura tusa que algunos aquí abrazan, todavía esta aquella que permite el análisis y el cuestionamiento de realidades fundamentales, aunque a usted y a Cesar no les cuadre. Lo que pasa es que Froman sabe piensa mas que usted, esa es la diferencia. Siga riéndose.
 
Mae, con el debido respeto, usted solo mierda habla, particularmente en el caso de froman, el cual ha dicho cosas que no son mentira. El concepto de percepcion de la realidad fisica es bastante relativo en lo que se refiere a la capacidad del ser humano de interpretar la realidad. Ahora, si usted quiere "creer" y aferrarse a argumentos que le llenan sus convicciones ateas, pues eso son otros 100 pesos, pero no descalifique, mejor sea hombrecito y diga que CREE usted que dijo el mae que es falso, porque no es tan alejado como usted pretende hacerlo ver.

En los ultimos siglos, el mecanicismo derivado de los hallasgos parciales de la fisica en el entendimiento de la materia y la energia han conducido a cambios de paradigmas incluso en otras areas del conocimiento, como la filosofia. Otro ejemplo claro es la biologia, con la incompleta teoria de la evolucion y con su idea de competencia darwiniana que ha sido llevada a areas de la economia, incluso. Asi que si usted viene a decir que diversos individuos no pueden reflexionar sobre los paradigmas de la fisica cuantica enfocados a otras areas, pues es simplemente un ignorante de la dinamica del conocimiento, y como se ha transferido e influenciado a través del tiempo. Y aunque les duela, los hallazgos de la cuantica llevan a cuestionamientos fundamentales sobre la naturaleza de la realidad física, y sobre el papel del observador en describir dicha realidad, de allí que la interpretación de copehagen lleve a cuestionamientos filosóficos fundamentales, y que sea tan engorroso que a nivel practico los físicos dejen de preguntarse sobre ello, Pero en filosofía estas preguntas son validas, claro, son naturales en gente que piense, no en ateos aduladores de lineas de pensamiento oficialmente aceptadas. En medio de la ciencia utilitarista pura tusa que algunos aquí abrazan, todavía esta aquella que permite el análisis y el cuestionamiento de realidades fundamentales, aunque a usted y a Cesar no les cuadre. Lo que pasa es que Froman sabe piensa mas que usted, esa es la diferencia. Siga riéndose.

Ya habia parado, lo volvi a hacer con tu post. Se te agradece. Te recomiendo leas todo el thread. Saludos.
 
Que pinta danny de vito y que salidas , cuando usted esta comiendo por ejemplo su almuerzo , eso es su realidad en ese momento , o sugiere entonces que la comida que esta ingiriendo no es real ? Y lo de los colores nada que ver , el hecho de que algo no se vea siempre del mismo color o cambio de espectro tampoco indica que algo no sea real , y si es cierto que la realidad se percibe mucho en base a lo que nuestra mente nos dicta , pero no unicamente de pensamiento , tenemos que agregar nuestro entorno tambien para asi definir nuestra "realidad" que la mia no es igual a la suya ni a la de otra persona , pero aun asi compartimos todos cosas reales como el pais , la sociedad en la que vivimos , las estaciones climaticas etc etc independientemente de lo que nuestras mentes crean .
 
¿Refutar qué? ¿Que usted se basa en un efecto visual que percibimos para decir que la realidad no es verdadera? Su "tesis" no tiene ningún sentido. ¿O que el verde es una idea del cerebro cuando en realidad tal rango del espectro limínico es reflejado debido a la prefencia de clorofila en las hojas? En otras palabras, el espectro verde reflejado seguirá siendo reflejado independientemente de nuestro cerebro.

¿Y la vara de la realidad cuántica y el arroz con mango sin sentido que hace? ¿O lo de los átomos que quién sabe de dónde se inventó eso?

¿Sabe que es lo peor? Que con su "ingeniosa" idea de decir que que la realidad es una idea construida por el cerebro solamente remata la idea de un dios existente, producto de una idea construida por el mismísimo cerebro... Y todavía peor porque la realidad del entorno construida por el cerebro es al menos producto de la interacción con éste, no así con el dios que sólo está en su imaginacion (idea construida por el cerebro).

Es que al poner al cerebro como algo que sólo genera ideas que no podemos aceptar como realidad le pega un tiro a la idea de su deidad... Y no lo ve.

Diay maje, es que usted es tan cerradito que no le cae la peseta. La percepción de los sentidos humanos son limitados, y bien podrían haber manifestaciones de energía mas sutiles que ni sus burdos instrumentos ni sus sentidos podrían medir, ese es el punto. Entendió ya?

Sale con la idiotez de poner en duda ideas construidas por el mismo cerebro, cuando todas las teorías e ideas que apoyan su ateísmo también vienen de este órgano humano. Osea, te cagaste en todo lo que crees!!! Contradicciones en sus ideas son tan palpables como risibles.

Que no está demostrado? para usted no, pero hay una tradición muy larga de gente que ha confirmado que existen niveles de energías más sutiles a los que actualmente medimos y que no son detectables pero que están allí.

Por cierto...ya le fue a preguntar a Hawking donde dejó la materia oscura? preguntele de paso que clase de "materia" representa casi toda la totalidad del universo y no se le detecta por ningún lado. Llevamos ya varios cientos de años usando telescopios y esos majes todavia no saben que putas pasó con ella. De feria vienen a querer decirnos, haciendo caso omiso de la realidad del testigo imposible, que paso en los primeros instantes del cosmos, e incluso antes. Desde luego que no saben, pero les gusta ventiarse la jeta, aunque les quede grande la camisa.

Los ateos con su arrogancia y extrapolaciones gratuitas me dan tristeza.

Next!!!!
 
Pero bueno , que es real o no no es la discusion de fondo del tema , es quien necesita a dios , y diay los que lo ocupen que lo ocupen para ellos y dejen de tratar de imponer su pensamiento en quien difiere de sus creencias

Solo los foreros registrados pueden disfrutar ver los archivos adjuntos.
 

Attachments

    Solo los foreros registrados pueden disfrutar ver los archivos adjuntos.
Mae, con el debido respeto, usted solo mierda habla, particularmente en el caso de froman, el cual ha dicho cosas que no son mentira. El concepto de percepción de la realidad física es bastante relativo en lo que se refiere a la capacidad del ser humano de interpretar la realidad. Ahora, si usted quiere "creer" y aferrarse a argumentos que le llenan sus convicciones ateas, pues eso son otros 100 pesos, pero no descalifique, mejor sea hombrecito y diga que CREE usted que dijo el mae que es falso, porque no es tan alejado como usted pretende hacerlo ver.

En los últimos siglos, el mecanicismo derivado de los hallazgos parciales de la física en el entendimiento de la materia y la energía han conducido a cambios de paradigmas incluso en otras areas del conocimiento, como la filosofía. Otro ejemplo claro es la biología, con la incompleta teoría de la evolución y con su idea de competencia darwiniana que ha sido llevada a áreas de la economía, incluso. Así que si usted viene a decir que diversos individuos no pueden reflexionar sobre los paradigmas de la física cuántica enfocados a otras áreas, pues es simplemente un ignorante de la dinamica del conocimiento, y como se ha transferido e influenciado a través del tiempo. Y aunque les duela, los hallazgos de la cuántica llevan a cuestionamientos fundamentales sobre la naturaleza de la realidad física, y sobre el papel del observador en describir dicha realidad, de allí que la interpretación de copenhagen lleve a cuestionamientos filosóficos fundamentales, y que sea tan engorroso que a nivel práctico los físicos dejen de preguntarse sobre ello, Pero en filosofía estas preguntas son validas, claro, son naturales en gente que piense, no en ateos aduladores de líneas de pensamiento oficialmente aceptadas. En medio de la ciencia utilitarista pura tusa que algunos aquí abrazan, todavía esta aquella que permite el análisis y el cuestionamiento de realidades fundamentales, aunque a usted y a Cesar no les cuadre. Lo que pasa es que Froman sabe piensa más que usted, esa es la diferencia. Siga riéndose.

LISTO! Espero que lo aprecies. Dure muuuuucho corrigiéndolo! :D
 
Diay maje, es que usted es tan cerradito que no le cae la peseta. La percepción de los sentidos humanos son limitados, y bien podrían haber manifestaciones de energía mas sutiles que ni sus burdos instrumentos ni sus sentidos podrían medir, ese es el punto. Entendió ya?

Sale con la idiotez de poner en duda ideas construidas por el mismo cerebro, cuando todas las teorías e ideas que apoyan su ateísmo también vienen de este órgano humano. Osea, te cagaste en todo lo que crees!!! Contradicciones en sus ideas son tan palpables como risibles.

Que no está demostrado? para usted no, pero hay una tradición muy larga de gente que ha confirmado que existen niveles de energías más sutiles a los que actualmente medimos y que no son detectables pero que están allí.

Por cierto...ya le fue a preguntar a Hawking donde dejó la materia oscura? preguntele de paso que clase de "materia" representa casi toda la totalidad del universo y no se le detecta por ningún lado. Llevamos ya varios cientos de años usando telescopios y esos majes todavia no saben que putas pasó con ella. De feria vienen a querer decirnos, haciendo caso omiso de la realidad del testigo imposible, que paso en los primeros instantes del cosmos, e incluso antes. Desde luego que no saben, pero les gusta ventiarse la jeta, aunque les quede grande la camisa.

Los ateos con su arrogancia y extrapolaciones gratuitas me dan tristeza.

Next!!!!

VentEarse. :D
 
Que no está demostrado? para usted no, pero hay una tradición muy larga de gente que ha confirmado que existen niveles de energías más sutiles a los que actualmente medimos y que no son detectables pero que están allí.

Como confirmas algo que no esta detectado, sin manera de demostrarse, por ende sin confirmar? Hay un loop ahi medio extranho.

Next!!!!
 
Es que al poner al cerebro como algo que sólo genera ideas que no podemos aceptar como realidad le pega un tiro a la idea de su deidad... Y no lo ve.

Solo para aclarar; la nocion de la realidad como relativa o no cognoscible efectivamente pone en tela de duda la nocion de Dios dependiendo de como conciba usted a Dios, se lo digo porque usted ASUME que todos nos imaginamos a la Realidad Ultima como un viejito barbudo, cuanto hay nociones alternativas de la deidad suprema, como la panteista o el vacio mistico de la filosofia hindu. Logicamente, ni Dios tiene que ser como nosotros nos lo imaginamos, ni la realidad como actualmente nos lo imaginamos. Sencillamente el argumento de no realidad hace una anulacion de sus ideas ateístas y de las ideas tradicionales de los creyentes, las cuales solo pueden ser relativas y parciales, porque la naturaleza de la realidad es, por definición, mucho mas grande que nosotros. A la luz de este argumento, Froman no solo está volviendo parciales el concepto occidental personalista de Dios, sino también las teorías contemporáneas de la interpretación de la realidad física. Y al final del día, estoy deacuerdo con Froman, no hay razones para creer que nuestra concepción del infinito sea definitiva, ni mucho menos absolutamente correcta.
 
Como confirmas algo que no esta detectado, sin manera de demostrarse, por ende sin confirmar? Hay un loop ahi medio extranho.

Next!!!!

Le voy aclarar, para que se ilustre y sea admirado por las nenas no solo por jugar de macho man, sino también por tener ideas correctas; Usted puede medir el efecto gravitatorio de dicha materia usando los conceptos de la mecánica celeste, con todas las aproximaciones postnewtonianas y los modelos al alcance de los que hacen astrofísica. Así es que se da el caso que se sabe que dicha materia esta allí, pero ningun maje sabe donde esta. Eso si que es de verdad un golazo, considerando que la materia y energía oscura representan, ni mas ni menos, el 95% de todo lo que encontramos en el cosmos, segun calculan. Osea, los cosmólogos nos están diciendo básicamente que no conocemos ni costra de la naturaleza de la materia y de la energía....esta materia es invisible, no detectable, y esta allí...pero donde?

El universo es por mucho, mucho mas de lo que salta no solo a la vista de nuestros burdos sentidos, sino también a la capacidad de detección de los mas modernos instrumentos de la ciencia materialista. Esto es un hecho.

Dark Matter And Dark Energy Make Up 95 Percent ************SPAM/BANNEAR************ Universe, Detailed Measurements Reveal
 

Nuevos temas

📑 Evite Incurrir en Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y renta (D101) a partir de $20 mensuales.

Posts recientes

TicosLand is now also available on Android and iOS

¿Costa Rica debería reelegir inmediatamente a Rodrigo Chaves?

  • Sí, es el mejor presidente de todos los tiempos

    Votos: 176 48,4%
  • No, mejor elegir otro candidato

    Votos: 188 51,6%
💼 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
Arriba Pie