Quiénes lamentan haber votado por el PAC en el 2006 y por qué?

visigodo · 2 Feb 2010

A ver, alcen la mano?

Yo soy el primero en admitirlo. Me pregunto si el asunto de inseguridad hubiera sido distinto si Ottón y cía. no hubieran paralizado a la asamblea.

Claro, muchos le achacan el problema de inseguridad al ejecutivo, pero pienso que gran parte del problema es nuestra ley criminal deficiente, y a final de cuentas la asamblea es la que tiene encomendada legislar. Por un buen rato no pudo hacerlo.

En fin, cuántos más proyectos de ley habrán quedado rezagados debido al parálisis del planario?

A final de cuentas considero que el país salió perdiendo con el PAC. No se logró nada con la famosa obstrucción, fue un derroche de energía tremenda que perjudicó al país más de la cuenta y a final de cuentas sin lograr su acometida o mayor cosa. Fue una situación lose/lose para Costa Rica.

Temarisand* · 2 Feb 2010

cochea · 2 Feb 2010

Saber si hubiese sido mejor o no el gobierno pues es cuestión de opinión, y probablemente nunca nos pongamos de acuerdo, igual nunca ha gobernado como para tener una referencia. Sin embargo, en mi opinión el PAC ha cumplido una labor importante de fiscalización. Si el bipartidismo hubiese continuado ya estaría todo repartido, quien sabe cuanto más se hubiera entregado en el TLC y cuantos chorizos más de gran nivel (CCSS Fischel, ICE Alcatel, etc, etc, etc).

Por lo menos ahora quienes piensan robarse algo lo piensan dos veces, y si deciden hacerlo deben hacerlo con mucho cuidado.

Hay una apreciación de que la fracción se opone a todos los proyectos, pero a tres personas que me han dicho eso les he preguntado ¿cómo cuáles? y no me han mencionado uno. Creo que es mucho por el modo como lo publican los medios comerciales de este país. Para mí son más obstruccionistas los del ML, el mismo Fishman dijo que a Otto le decían el señor No cuando fueron diputados.

Creo que es el partido que ha sido más consecuente con lo que ha dicho. En resumen, no me arrepiento.

Lic.Corruptin · 2 Feb 2010

quien se arrepiente de votar PLN en el 2006 ?

visigodo · 2 Feb 2010

Lic.Corruptin dijo:
quien se arrepiente de votar PLN en el 2006 ?

Eso sería para otro tema.

Alejandro221 · 2 Feb 2010

Yo voté por Otton en el 2002 y en el 2006 y la verdad si me arrepiento. Este tipo cada elección se vuelve menos presidenciable. Es demasiado radical.

cochea · 2 Feb 2010

Alejandro221 dijo:
Yo voté por Otton en el 2002 y en el 2006 y la verdad si me arrepiento. Este tipo cada elección se vuelve menos presidenciable. Es demasiado radical.

Entonces, preferís alguien menos radical, como Otto que pasó de la extrema derecha y ahora está al centro tirando a la izquierda, según él?

Clipper · 2 Feb 2010

Yo voté por el emperador del Universo en su primer "gobierno", que desilusión. Si el pulgar creciera de nuevo me lo cortaría...

Gilgamesh · 2 Feb 2010

Alejandro221 dijo:
Yo voté por Otton en el 2002 y en el 2006 y la verdad si me arrepiento. Este tipo cada elección se vuelve menos presidenciable. Es demasiado radical.

Maes como estos hablan de radicalismo sin saber ni siquiera lo que es ni haberlo vivido. Parecen muy seguros de poder definir lo que nunca han experimentado. Una cosa es ser radical y otra es tener convicciones y una ideologia consistente. Aunque los corruptos que estan acostumbrados a robarselo todo en las cupulas de liberacion es obvio que considerarian a un individuo como Oton radical (radical porque se les opone a su robadera) , pero ese epiteto viniendo de esos tipejos es mas bien todo un cumplido.

Hoy murieron otras dos personas por un hueco que el sistema de mantenimiento de las vias publicas no pudo mantener correctamente. y todavia vienen a hablar bellezas de esos criminales en el gobierno.

Kamikaze · 2 Feb 2010

visigodo dijo:
A ver, alcen la mano?

+1

visigodo dijo:
A final de cuentas considero que el país salió perdiendo con el PAC. No se logró nada con la famosa obstrucción, fue un derroche de energía tremenda que perjudicó al país más de la cuenta y a final de cuentas sin lograr su acometida o mayor cosa. Fue una situación lose/lose para Costa Rica.

Desde que llegaron en el 2002 a la Asamblea legislativa han montado un circo, pero para el 2006... se la ganaron.

jaryco · 3 Feb 2010

Kamikaze dijo:
+1

Desde que llegaron en el 2002 a la Asamblea legislativa han montado un circo, pero para el 2006... se la ganaron.

Creo que han defendido las ideas que propusieron en campaña. Lo que me parece que ha sucedido es que este gobierno no dialoga con nadie para nada. Las cosas las quieren hacer como les ronca asi porque asi. Por ejemplo, cuantas leyes de implementacion del TLC se les agregaron cosas que no eran necesarias para el TLC, por la simple razon de que asi lo querian.

Para muestra, de las leyes que aun faltan (porque si no lo sabia hace poco censuraron a CR por no haber terminado de aprobar esas leyes) esta la de derechos de autor... Si esa famosa que salia por radio a cada rato... Independientemente de los intereses que puedan intervenir en esa ley, los que ahora estan en contra son los del Movimiento Libertario, los mayores defensores del libre comercio. PORQUE? Porque estan metiendo cosas que no estan en el TLC, y segun dicen ni siquiera se aplican en EEUU, entonces? Llegaron al mismo punto que ha venido criticando el PAC con las otras leyes...

Todo eso ya podria haber estado resuelto, me parece, como? Bueno, con un poco de dialogo y con interes en el pais, en aprobar lo que se debe para que entre el TLC y dejarse de esas posturas inflexibles de que o hacen lo que yo quiero porque tengo mayoria o aqui no se mueve nada y la culpa es de uds.

visigodo · 3 Feb 2010

jaryco dijo:
Creo que han defendido las ideas que propusieron en campaña. Lo que me parece que ha sucedido es que este gobierno no dialoga con nadie para nada. Las cosas las quieren hacer como les ronca asi porque asi. Por ejemplo, cuantas leyes de implementacion del TLC se les agregaron cosas que no eran necesarias para el TLC, por la simple razon de que asi lo querian.

Pero su forma de oponerse fue tan indebida como inefectiva. El TLC podrá ser lo que sea pero eso no justifica entorpecer a la asamblea, sobre todo a sabiendas de que el TLC no es renegociable.

alejo09 · 3 Feb 2010

Yo me arrepiento profundamente de haber abierto este "tema" ...que malo de verdad .......

Mae visigodo....defienda a Laura con argumentos serios ....no caiga tan bajito

Adelante PAC

Estan desesperados!!!!!!!!!

Machaca · 3 Feb 2010

a como está la cosa, ahora no me extrañaría para nada que el PAC logre una segunda vuelta. Otto Guevara se peló el nance al volverse un populista vulgar que se presta para pruebas de reality show. Chinchilla está estancada y Ottón ha subido bastante.

La cosa se puede volver muy interesante.

MZM · 3 Feb 2010

Yo....

Solo los foreros registrados pueden disfrutar ver los archivos adjuntos.

agon911 · 3 Feb 2010

Yo bote (si, con "B", porque bote el voto) por Otton en el 2002. Cuando vi su inutilidad para manejar una fraccion de 8 diputados, NUNCA MAS!

:macho:

Rod · 3 Feb 2010

Yo soy otro que arrepiento ( no me canso de decir) ante Dios y mis papás de haber votado por Ottón .

Su forma de ajustar supuestos para lo del TLC.... los aliados que se hizo...las banderas venezolanas en manifestaciones, su falta de visión....quiere manejar a CRC como un puesto del CNP en vez de como una empresa.....

Su forma totalitaria.... quien recuerda a una mujer llamada Epsy Campbell que retó el poder de Otton? Que la "hicieron".....

Puede quedar Laura y Otto...ninguno de los dos son el peligro que sería Otton

Jaguar-O · 3 Feb 2010

Yo nunca vote por Otton, pero mi mama si... y esta arrepentidisima al ver como obstruyo a Epsy Campbell.

diegose · 3 Feb 2010

Díganme si es o no comunista Ottón Solís: Vean lo que dijo hoy a la Republica:

"Solís destacó que el incremento en la pobreza extrema en el país ha llegado a un 29%, mientras que en el resto de América Latina solo ha estado en un 7% durante este periodo. Por tanto, según indicó a LA PRENSA LIBRE, el tema está en la estructura distributiva, el tema agrícola, el expansionismo de las cooperativas solidaristas, todo en retroceso. “Lo que aquí se expande son las clínicas y hospitales privados, condominios y grandes megaproyectos de turismo, empresas extranjeras de zonas francas, así como las de concesión de obra pública, las del sector financiero bancario y ahí no participa el 90% de la población”, señaló."

Qué es el odio de Solís contra la empresa privada. Esos hospitales, proyectos de turismos y zona francas le DAN TRABAJO A MUCHOS TICOS. Qué quiere Solís, qué todos nos pongamos a sembrar arroz y frijoles? Claro como él tiene fuertes intereses en agricultura en Pérez Zelédon con sus tierras según él mismo dijo en PROA es que promueve eso. Y todos los demás trabajadores que viven de esos proyectos que él ataca?

savaro · 3 Feb 2010

diegose dijo:
Díganme si es o no comunista Ottón Solís: Vean lo que dijo hoy a la Republica:

"Solís destacó que el incremento en la pobreza extrema en el país ha llegado a un 29%, mientras que en el resto de América Latina solo ha estado en un 7% durante este periodo. Por tanto, según indicó a LA PRENSA LIBRE, el tema está en la estructura distributiva, el tema agrícola, el expansionismo de las cooperativas solidaristas, todo en retroceso. “Lo que aquí se expande son las clínicas y hospitales privados, condominios y grandes megaproyectos de turismo, empresas extranjeras de zonas francas, así como las de concesión de obra pública, las del sector financiero bancario y ahí no participa el 90% de la población”, señaló."

Qué es el odio de Solís contra la empresa privada. Esos hospitales, proyectos de turismos y zona francas le DAN TRABAJO A MUCHOS TICOS. Qué quiere Solís, qué todos nos pongamos a sembrar arroz y frijoles? Claro como él tiene fuertes intereses en agricultura en Pérez Zelédon con sus tierras según él mismo dijo en PROA es que promueve eso. Y todos los demás trabajadores que viven de esos proyectos que él ataca?

jajajajajajajaj, eso es ser comunista para ud?, que bien están las escuelas y colegios en clases de teoría política

Quiénes lamentan haber votado por el PAC en el 2006 y por qué?

Attachments

Sí, para garantizar la seguridad individual

No, para reducir el riesgo de incidentes violentos

Sí, son una cueva de profesores parásitos

No, son cunas del libre pensamiento

Sí, por el derecho a una muerte digna

No, por el respeto absoluto a la vida

En tendencia

Sí, podría dar un impulso económico

No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas

Sí y también para la corrupción

No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida

Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad