Maleante. dijo:
[quote="D´Urden":3ahxvrvl]Es como que ud tenga un arma de forma ilegal, y la policia te atrapa y te mete a la chorpa, y ud dice: di pero porque me encarcelan? ud tambien tiene un arma!! ud no tiene la autoridad moral de encarcelarme!.
Si yo veo a mi vecino, que es un maleanton, que siempre me anda diciendo: "mae cuidese las espaldas, cuidese que ya vera, vea me lo voy a echar". Pero no hace nada que me haga sospechar, pues me quedo tranquilo. Pero si un buen dia llega con un AK 47 y empieza a practicar tiros en el patio, mientras grita, ESTE VECINO ME LAS PAGA... Puta, yo lo primero que hago es llamar a la policia y denunciarlo a ver si lo meten al tavo, y mudarme lo mas lejos posible. Cosa que no puede hacer Japon ni Corea.
Creo que la analogía esa no es válida ya que parte de una postura gringocentrista que no es congruente con la realidad debido a que no han podido demostar por qué los EEUU y demás países firmantes del tratado de no proliferación tienen autoridad MORAL para contar con ese arsenal, y subrayo moral porque es claro que autoridad legal la tienen, pero el asunto aquí es la discusión si se puede decir "filósofica" de la conveniencia de que los países "civilizados" cuenten con armas y los otros no. En ese caso no entiendo porque los EEUU o los firmantes del tratado de NP son la policía o el vecino tranquilo y bondadoso que no se mete con nadie y por otro lado los norcoreanos son las lacras; es decir, aquí una analogía más precisa es la siguiente:
"El vecino A tiene una AK47 y ametralla a la familia del vecino B por un pleito, mientras tanto un par de años después el vecino C decide que quiere tener una AK47 porque le da la gana, y el vecino A se muestra hostil a esta situación y decide llamar a la policía, la policía llega y le dice al vecino C que no puede tener la AK47 porque es un peligro para la estabilidad del barrio mientras alega que el vecino A puede conservar la suya porque ya le pidio perdón al vecino C."
Más o menos así esta la situación, y además es importante resaltar que el vecino A en su afán de mantener la armonía y la estabilidad en el vecindario y respondiendo también a una pedrada en su casa tirada por otro vecino, decidió irrumpir en la casa del mismo y violar a su esposa e hijas y dejarle la casa hecha una mierda.
Entonces volviendo al tema, lo ideal es que todos los vecinos se desarmen para que no haya tanto pleito como bien apunta Ursol, sin embargo esa proposición es utópica, por lo tanto lo más lógico es que todo siga de la misma manera hasta que todos los vecinos en conjunto lleguen a un acuerdo beneficioso de no agresión, para lo cual todos tendrán que ceder obviamente.
Por el contrario, los otros foristas proponen que el vecino A siga haciendo despiches en las demás casas porque cada vez que deciden hacer un pleito lo hacen consultándole a todos los miembros de la familia A, mientras que el vecino C no tiene ningún derecho a defenderse porque ahí sólo el tata decide.[/quote:3ahxvrvl]
Vealo de esta forma para que le quede mas claro, en este momento los gringos son el "big brother", roll que tomaron despues de la segunda guerra mundial por las razones que sean, pero asi fue. No hay nada que podamos hacer. Tiene sus aliados que es la OTAN, juntos fueron parte de los ganadores de la segunda guerra mundial.
Ahora, debido a que los gringos desarrollaron armas nucleares, los rusos se sintieron amenazados y empezaron a construir ellos mismos armas del mismo tipo, y asi empezo la carrera armamentista de la guerra fria. Ambos quisieron ganar terreno, o adeptos a traves de terceros paises, los mas claros son Corea y Vietnam. Despues del desplome economico ruso y fracaso en la lucha anticomunista de los gringos ambos hicieron tregua. Y empezo una epoca de convivencia. Las armas nucleares son armas tacticas, si tu me das, yo te doy. Si me apuntas a moscu, yo apunto washington. Si vos lanzas, yo lanzo. Por eso se llamo la guerra fria, porque era una guerra expectante, a ver quien se atrevia a moverse primero para contraatacar y por eso el arsenal nuclear es arsenal tactico.
En este escenario A seria la policia, actualmente USA, B seria Japon y Corea, y C seria Corea del Norte. En mi analogia A seria la policia, B seria yo, y C seria mi vecino loco. Que nos guste o no, es otra cosa. Pero siempre habra un alfa en la manada que comanda el resto de la jauria, por sometimiento, por amenazas, por lo que sea y a los pobres mortales como nosotros nos toca escuchar y obedecer, en tanto que el alfa nos cuida de los otros depredadores e imprime liderazgo en la manada.
Para que haya paz, tiene que haber orden, y el orden se obtiene a traves de reglas claras y concisas y alguien que las haga cumplir, porque si no hubiera mano fuerte, todo seria un desmadre. Caso claro y cerca, nuestra querida Costa Rica, en donde todo el mundo hace lo que le da la gana, la "autoridad" se hace el ciego, las reglas no se cumplen, y todo el mundo se pasa las leyes por el (*), entonces tenemos politicos ladrones, policia corrupta (aunque del vecchio dice lo contrario), ciudadanos choriceros, etc etc, etc...
Y que quede claro, no soy pro gringo, ni pro chino, ni pro nadie, solo digo las cosas como lo veo y entiendo. Porque el proximo alfa puede surgir en China o en India, y USA claramente esta perdiendo su influencia en el mundo.
