Argentina aprueba el matrimonio gay

[peyistez mecayo]

para su tranquilidad no se está equiparando la union gay con el matrimonio católico heterosexual, así q como usted diría "esa es una propaganda de los homofobicos" es su propaganda usted es el q se saca de la manga esos argumentos, PERO COMO SIGO DICIENDO Q NO SE PROCREEN HIJOS NO INDICA Q PERJUDICA EN ALGO A 3ROS

Que no pueden procrer hijos significa que su union no es equiparable a una union hombre-mujer. No se deba tratar igual.

Y si se esta equiparando, eso es lo que hace la ley, solo le ponen otro nombre.

 

[biker2.1]

Que no pueden procrer hijos significa que su union no es equiparable a una union hombre-mujer. No se deba tratar igual.

Y si se esta equiparando, eso es lo que hace la ley, solo le ponen otro nombre.

Y CUANDO SE DIJO Q EL OBJETIVO EN EQUIPARAR A UNA RELACION M-H la lógica humana llama a q dos personas q viven juntos buscan el bienestar de su pareja, x cierto ya q t gstan las gallinas estas no cuidan a sus poyuelos? obvio una lesbiana cuidara a su pareja, así q es solo lógica, las necesidades de humanos (x cierto si no sabías son humanos y en eso si son iguales a la myoria), así q si el Estado satisface una necesidad d una pareja humana pero comformada por dos humanos del mismo sexo en q momento va el deprimento de la figura legal establecida para las parejas heterosexuales?

no sé me pregunto algo o por lo menos algún beneficio se les va a quitar a los heterosexuales casados civilmente, x la IC, o x unión de hecho?

logicamente la equiparacion es ILOGICA debido a q NO SE PUEDEN COMPARAR COSAS DISTINTAS COMO YA LO DIJISTE, pero acaso se busca equiparar un pato con un gallo?

No lo q se busca es equiparar la solución a una necesidad de un humano q vive en pareja actualmente pero con trabas para ciertos casos

 

[G ELIZONDO]

lesite la explicacion de x18999 en paginas anteriores? leelo y entenderás nadie niega q los q dices al asistir en forma individual a la CCSS a una entrevista de trabajo, o al recibir una pensión siendo uno gay nadie le va a poner peros, de x si nadie tiene xq darse cuenta q uno es gay, pero estamos hablando de un derecho q reclaman los gays y las lesbianas como pareja, ahi esta la diferencia

ak te dejo lo q puso x18999

Ahora entendí...

Pero no es correcto.

1. El seguro familiar existe para eso, para La Familia como institución. En el caso de una unión gay no es una familia dentro del espíritu que le dio origen a la norma jurídica. Es decir, el seguro familiar se da porque una de las partes (usualmente la mujer) no trabaja para cuidar los hijos. Además, era una época en que lo usual es que la mujer se mantuviese en el hogar mientras el varón trabajaba. O sea el espíritu de dicha ley era cubrir la parte débil. Tan es así ese espíritu, que en la actualidad una mujer casada que trabaje como asalariada, debe cotizar en igualdad de condiciones. No puede decir a la CCSS: "A mí no me rebajen porque mi marido me asegura" ¿Verdad?. En el caso que plantean ustedes, no tiene sentido porque ambos hombres pueden trabajar, pues no son una familia como la concibió el legislador, son una pareja que conviven juntos. Quizás en algún momento la CCSS quiera regular algo al respecto, pero para ello no merece hacerse una ley, debiera ser una gestión para cambiar reglamentos.

En cuanto a la vivienda, en este campo se establece el concepto de grupo familiar, también dado por una ley específica, la que dió origen al Banhvi. En este caso se hablan de matrimonios (hombre y mujer) pero se aceptan grupos familiares como abuela con nietos, hermanos, etc. Se ha hablado de aceptar gestiones de solteros. Por tanto, es un asunto también reglamentario, no tiene nada que ver con que sea gay o no. Ahora, es lógico que una institución bancaria se cuide pero para eso son las garantías. Un banco le presta dinero hasta a una sociedad anónima (persona jurídica) para comprar un inmueble, lo importante es tener la garantía y la capacidad de pago. Actualmente se habla de hacer sociedades anónimas de patrimonio familiar, porque mucha gente acostumbra registrar su vivienda familiar dentro de una sociedad anónima. Por eso se dicen que ya existen formas legales que pueden utilizar.

Es decir, a nadie le niegan una vivienda por ser gay, en otras palabras, a nadie le dicen su préstamo está rechazado por ser gay. Se le rechazan por las garantías. Ahora, el bono familiar fue concebido para la familia y la familia se entiende esposo, esposa e hijos, por eso los grupos familiares se derivan de ese precepto. El bono busca también proteger a los débiles, los hijos. De allí que nace también que una casa comprada con bono no puede ser vendida sin permiso del PANI, quien resguardará los intereses de los menores.

 

[G ELIZONDO]

Y CUANDO SE DIJO Q EL OBJETIVO EN EQUIPARAR A UNA RELACION M-H la lógica humana llama a q dos personas q viven juntos buscan el bienestar de su pareja, x cierto ya q t gstan las gallinas estas no cuidan a sus poyuelos? obvio una lesbiana cuidara a su pareja, así q es solo lógica, las necesidades de humanos (x cierto si no sabías son humanos y en eso si son iguales a la myoria), así q si el Estado satisface una necesidad d una pareja humana pero comformada por dos humanos del mismo sexo en q momento va el deprimento de la figura legal establecida para las parejas heterosexuales?

no sé me pregunto algo o por lo menos algún beneficio se les va a quitar a los heterosexuales casados civilmente, x la IC, o x unión de hecho?

logicamente la equiparacion es ILOGICA debido a q NO SE PUEDEN COMPARAR COSAS DISTINTAS COMO YA LO DIJISTE, pero acaso se busca equiparar un pato con un gallo?

No lo q se busca es equiparar la solución a una necesidad de un humano q vive en pareja actualmente pero con trabas para ciertos casos

Pero estás obviando otros aspectos que se derivan de una ley, la obligatoriedad universal. Al ser ley obliga a todos y ocurre lo que ya he expuesto muchas veces. El caso de Massachussets en que luego de aprobarse la ley del matrimonio entre personas del mismo sexo, las ligas de gays irrumpieron en los jardines de infantes, donde estaban niños de cinco años, con propaganda gay. Cuando los padres de familia protestaron ante la Corte Suprema del Estado, esta sentenció que al ser una ley obligaba a todo el mundo y les daba el derecho (a la liga gay) a meterse en cualquier institución educativa a repartir propaganda gay y hasta a dar charlas. Cosa curiosa, sí se prohíbe en ese estado que las iglesias, cualquiera sea su credo, repartan propaganda en los centros educativos.

 

[biker2.1]

Ahora entendí...

Pero no es correcto.

1. El seguro familiar existe para eso, para La Familia como institución. En el caso de una unión gay no es una familia dentro del espíritu que le dio origen a la norma jurídica. Es decir, el seguro familiar se da porque una de las partes (usualmente la mujer) no trabaja para cuidar los hijos. Además, era una época en que lo usual es que la mujer se mantuviese en el hogar mientras el varón trabajaba. O sea el espíritu de dicha ley era cubrir la parte débil. Tan es así ese espíritu, que en la actualidad una mujer casada que trabaje como asalariada, debe cotizar en igualdad de condiciones. No puede decir a la CCSS: "A mí no me rebajen porque mi marido me asegura" ¿Verdad?. En el caso que plantean ustedes, no tiene sentido porque ambos hombres pueden trabajar, pues no son una familia como la concibió el legislador, son una pareja que conviven juntos. Quizás en algún momento la CCSS quiera regular algo al respecto, pero para ello no merece hacerse una ley, debiera ser una gestión para cambiar reglamentos.

En cuanto a la vivienda, en este campo se establece el concepto de grupo familiar, también dado por una ley específica, la que dió origen al Banhvi. En este caso se hablan de matrimonios (hombre y mujer) pero se aceptan grupos familiares como abuela con nietos, hermanos, etc. Se ha hablado de aceptar gestiones de solteros. Por tanto, es un asunto también reglamentario, no tiene nada que ver con que sea gay o no. Ahora, es lógico que una institución bancaria se cuide pero para eso son las garantías. Un banco le presta dinero hasta a una sociedad anónima (persona jurídica) para comprar un inmueble, lo importante es tener la garantía y la capacidad de pago. Actualmente se habla de hacer sociedades anónimas de patrimonio familiar, porque mucha gente acostumbra registrar su vivienda familiar dentro de una sociedad anónima. Por eso se dicen que ya existen formas legales que pueden utilizar.

Es decir, a nadie le niegan una vivienda por ser gay, en otras palabras, a nadie le dicen su préstamo está rechazado por ser gay. Se le rechazan por las garantías. Ahora, el bono familiar fue concebido para la familia y la familia se entiende esposo, esposa e hijos, por eso los grupos familiares se derivan de ese precepto. El bono busca también proteger a los débiles, los hijos. De allí que nace también que una casa comprada con bono no puede ser vendida sin permiso del PANI, quien resguardará los intereses de los menores.

perfecto esto es un repaso de la legislación actual, pero y q cambia? o sea en q facilita la situación a una pareja gay? el hecho no es equiparar las uniones gays, el hecho es darle un valor q sea reconocido como "familia" si lo quieren ver desde éste punto d visto y como seguimos y seguimos redondando en el tema, xq estresarse la vida creando sociedades anónmimas?, no es algo rápido, se paga su buen monto a un abogadillo, es un trámite y otro y otro, la legislación es vieja, no contemplada para esta situación se debe modificar, acaso dentro de las leyes no se menciona q en "x" caso el éstado debe velar xq el acceso a un servicio o a similares debe ser sencillo, yo soy heterosexual y a veces eme da cólera y diga manda guevo q sean tan estresantes ciertos procesos, imaginat yo llegue y NO A mi si no A MI PAREJA no le den el beneficio q la esposa o el esposo tienen, todo cambia hoy x hoy hay mujeres q ganan más q su esposo tons ellas trabajan y el no, a quién le incumbe si yo siendo gay le digo a mi pareja quedese en la casa, a nadie y nadie debería cuestionarme q yo si quiera trabajar y mi pareja no, eso es un asunto familiar entre una pareja, pero bueno bajo el supuesto de q los 2 trabajen economicamente estarian muy bien, así q esa pareja no creo q necesite asegurar al otro, pero en cualquier momento se puede dar una eventualidad, los mismos altibajos q tenemos los heteros los pueden tener los homosexuales.

en si la ley e vieja, retrograda y se debe actualizar a las necesidades de la CR de hoy, tidi cambia y la ley debe recibir correcciones, ésta no es la excepción, y sigo insistiendo no podemo dejar de lado q estos beneficios hoy en día no existen y por otro lado donde queda mi auto realización de vivir en union civil donde se diga q tengo un esposo o una esposa? a caso no tienen derecho?

 

[Machaca]

Ahora entendí...

Pero no es correcto.

1. El seguro familiar existe para eso, para La Familia como institución. En el caso de una unión gay no es una familia dentro del espíritu que le dio origen a la norma jurídica. Es decir, el seguro familiar se da porque una de las partes (usualmente la mujer) no trabaja para cuidar los hijos. Además, era una época en que lo usual es que la mujer se mantuviese en el hogar mientras el varón trabajaba. O sea el espíritu de dicha ley era cubrir la parte débil. Tan es así ese espíritu, que en la actualidad una mujer casada que trabaje como asalariada, debe cotizar en igualdad de condiciones. No puede decir a la CCSS: "A mí no me rebajen porque mi marido me asegura" ¿Verdad?. En el caso que plantean ustedes, no tiene sentido porque ambos hombres pueden trabajar, pues no son una familia como la concibió el legislador, son una pareja que conviven juntos.

tampoco eran familia como lo concibió el legislador las uniones libres. y sin embargo vea lo que pasó.

Quizás en algún momento la CCSS quiera regular algo al respecto, pero para ello no merece hacerse una ley, debiera ser una gestión para cambiar reglamentos.

como dijo matador y estoy de acuerdo, esta es una mejor opcion.

sin embargo, siempre van a venir los intolerantes homofobicos como X>0 diciendo que eso igualmente es un matrimonio con cambio de nombre. Nada mas vea todo lo que ha expuesto hasta el momento

 

[Machaca]

Pero estás obviando otros aspectos que se derivan de una ley, la obligatoriedad universal. Al ser ley obliga a todos y ocurre lo que ya he expuesto muchas veces. El caso de Massachussets en que luego de aprobarse la ley del matrimonio entre personas del mismo sexo, las ligas de gays irrumpieron en los jardines de infantes, donde estaban niños de cinco años, con propaganda gay. Cuando los padres de familia protestaron ante la Corte Suprema del Estado, esta sentenció que al ser una ley obligaba a todo el mundo y les daba el derecho (a la liga gay) a meterse en cualquier institución educativa a repartir propaganda gay y hasta a dar charlas. Cosa curiosa, sí se prohíbe en ese estado que las iglesias, cualquiera sea su credo, repartan propaganda en los centros educativos.

he buscado y no he encontrado esta historia. podrias poner el link?

 

[biker2.1]

Pero estás obviando otros aspectos que se derivan de una ley, la obligatoriedad universal. Al ser ley obliga a todos y ocurre lo que ya he expuesto muchas veces. El caso de Massachussets en que luego de aprobarse la ley del matrimonio entre personas del mismo sexo, las ligas de gays irrumpieron en los jardines de infantes, donde estaban niños de cinco años, con propaganda gay. Cuando los padres de familia protestaron ante la Corte Suprema del Estado, esta sentenció que al ser una ley obligaba a todo el mundo y les daba el derecho (a la liga gay) a meterse en cualquier institución educativa a repartir propaganda gay y hasta a dar charlas. Cosa curiosa, sí se prohíbe en ese estado que las iglesias, cualquiera sea su credo, repartan propaganda en los centros educativos.

1ero "propaganda gay" es un térmio q no aplica y además no xq en china coman perros ak lo hacemos, yo digo q se modifique la ley, pero en CR todo lo aplican a la 1era no desmiembran los puntos uno x uno y se arreglan, ak se aprueba o se rechazan las cosas sin un análisis, y ak los partidarios anti-union gay alegan puntos superficiales de afectación a 3ros cuando no los hay, otros como vos alegan q esos derechos ya existen pero q entonces la union gay es innecesaria, la realidad muestra q ser gay y ser gay en pareja son situaciones distintas, q es lo q se discute, si decidir firmar un papel donde contraigo una responsabilidad con mi pareja y esto me realiza como persona es una decision personal, es algo q los heteros tenemos ahorita y obvio los gays no, no hay forma de comprar no hay igualdad, no es lo mism una igualdad de beneficios y olbigaciones a una igualdad de géneros, o bien dime tú como un gay realiza su "capricho" de decir civilmente "este mae es mi esposo" y la vez se beneficia en seguros, bonos, prestamos y q vos no me hagas pensar q tienen q crear una sociedad anonima, xq si fuera al revez y a mi un heterosexual me dicen q no me puedo unir con mi esposa a menos q sea x una sociedad anonima me sentiria ofendido y discrimidado, hasta donde entiendo mi mujer y yo somos seres humanos y una sociedad anónima es un "contrato" para acciones comerciales y ser gay no es una moda, ni mucho menos un negocio

 

[elmatador]

Pero estás obviando otros aspectos que se derivan de una ley, la obligatoriedad universal. Al ser ley obliga a todos y ocurre lo que ya he expuesto muchas veces. El caso de Massachussets en que luego de aprobarse la ley del matrimonio entre personas del mismo sexo, las ligas de gays irrumpieron en los jardines de infantes, donde estaban niños de cinco años, con propaganda gay. Cuando los padres de familia protestaron ante la Corte Suprema del Estado, esta sentenció que al ser una ley obligaba a todo el mundo y les daba el derecho (a la liga gay) a meterse en cualquier institución educativa a repartir propaganda gay y hasta a dar charlas. Cosa curiosa, sí se prohíbe en ese estado que las iglesias, cualquiera sea su credo, repartan propaganda en los centros educativos.

exacto

si quieren saber a fondo como trabaja la "tolerancia" homosexual,
vayan a trabajar a HP costa rica,
donde la tolerancia hacia lo heterosexual es 0,
pero hay mas porpaganda gay por todo lado que en el club oh o como sea q se llama

 

[biker2.1]

exacto

si quieren saber a fondo como trabaja la "tolerancia" homosexual,
vayan a trabajar a HP costa rica,
donde la tolerancia hacia lo heterosexual es 0,
pero hay mas porpaganda gay por todo lado que en el club oh o como sea q se llama

y eso limita el crecimiento de una empresa como Hewllett Packard? perdón yo he trabajao par aProcter & gamble, y el éxito de esas empresa no esta basado en el genero o preferencia de las personas sino en el perfil profesional y desenvolvimiento del individuo

prejuicio q pena torero

 

[peyistez mecayo]

y eso limita el crecimiento de una empresa como Hewllett Packard?

Este mae nunca entiende el punto, siempre sale con otra cosa, nadie dijo que eso limitaba el crecimiento, elmamador no lo dijo con ese sentido, aprenda a leer.

 

[FRAN78]

MAE YA DEJEN DE FUCKING INVENTAR Y PATROCINAR EL PLAYISMO!

no es inventar y patrocinar es una realidad esas uniones legalmente tendrían todos esos derechos

 

[Machaca]

y eso limita el crecimiento de una empresa como Hewllett Packard? perdón yo he trabajao par aProcter & gamble, y el éxito de esas empresa no esta basado en el genero o preferencia de las personas sino en el perfil profesional y desenvolvimiento del individuo

prejuicio q pena torero

no, no es prejuicio. vea nada mas como se celebra el dia del "orgullo gay" a través del mundo. Con desfiles de carruajes llenos de maes vestidos en cuero negro, travestis en hilo y otro poco de chabacaneria que es repugnante. Repugnante no porque sean gays, sino por el triste espectaculo que montan.

Lo mismo pasa en HP donde el "affirmative action" llegó a extremos ridículos como lo que expone matador. Eso no es aceptable desde ninguna perspectiva y genera mucha antipatía hacia la comunidad homosexual.

Conste, no todos los gays son así pero actitudes como esas los manchan a todos.

 

[elmatador]

y eso limita el crecimiento de una empresa como Hewllett Packard? perdón yo he trabajao par aProcter & gamble, y el éxito de esas empresa no esta basado en el genero o preferencia de las personas sino en el perfil profesional y desenvolvimiento del individuo

prejuicio q pena torero

no papillo realidad
si se habla de igualdad hagamolo en todo, obvio que el rendimiento en una empresa se da por el nivel profesional de sus empleados, no por sus preferencias sexuales.

pero no venga a decir que las cosas son parejas, o que no hay una opresion "mediatica" dentro de HP costa rica hacia lo heterosexual y una exaltacion de lo homosexual,

si ud trabaja en P&G sabe que Dios lo libre a ud de tener en su desktop la foto de una mujer en shorts,
ahhh pero si vas a los edificios de HP lo primero que te topas es un "fathead" tamaño natural de 2 maes abrazados con la cuestion de PRIDE,
entonces donde esta la "tolerancia" en esto?
no es que buscan igualdad?
o es igualdad a lo que a los homosexuales les gusta?
eso no es igualdad, eso es manejar una agenda y hacer lo que a un grupo se le da la gana.

 

[elmatador]

Este mae nunca entiende el punto, siempre sale con otra cosa, nadie dijo que eso limitaba el crecimiento, elmamador no lo dijo con ese sentido, aprenda a leer.

gracias por lo de mamador siempre me felicita su hermana al respecto

PD
sorry fue la primer tontera que se me vino a la jupa cuando lo lei, nada personal ni mucho menos papillo

 

[biker2.1]

no papillo realidad
si se habla de igualdad hagamolo en todo, obvio que el rendimiento en una empresa se da por el nivel profesional de sus empleados, no por sus preferencias sexuales.

pero no venga a decir que las cosas son parejas, o que no hay una opresion "mediatica" dentro de HP costa rica hacia lo heterosexual y una exaltacion de lo homosexual,

si ud trabaja en P&G sabe que Dios lo libre a ud de tener en su desktop la foto de una mujer en shorts,
ahhh pero si vas a los edificios de HP lo primero que te topas es un "fathead" tamaño natural de 2 maes abrazados con la cuestion de PRIDE,
entonces donde esta la "tolerancia" en esto?
no es que buscan igualdad?
o es igualdad a lo que a los homosexuales les gusta?
eso no es igualdad, eso es manejar una agenda y hacer lo que a un grupo se le da la gana.

ok entonces xq quejarse? son criticados dia y noche x su orientacion, y los critican los heteros ellos pueden quejarse bien de nosotros, PREGUNTEME SI ME INTERESA yo simple y sencillamente los respeto independientemente q me guste o no, una vara es q yo tenga mi cuarto forrado de viejas en hilo enseñando los pezones, algunos les gustara exhibir ese tipo de cosas a a vista de cualquiera otros no, así q estos elementos q aportan no agregan valor a los puntos con los q tratan de defender el tmita anti-uniones gay SON TEMAS SIN TRANSFONDO REAL quién t obliga a ver un desfile gay o un poster gay? nadie
el hecho es q ellos no tienen el acceso a lo q nosotros si EN TERMINOS DE PAREJA

 

[biker2.1]

gracias por lo de mamador siempre me felicita su hermana al respecto

PD
sorry fue la primer tontera que se me vino a la jupa cuando lo lei, nada personal ni mucho menos papillo

 

[elmatador]

ok entonces xq quejarse? son criticados dia y noche x su orientacion, y los critican los heteros ellos pueden quejarse bien de nosotros, PREGUNTEME SI ME INTERESA yo simple y sencillamente los respeto independientemente q me guste o no, una vara es q yo tenga mi cuarto forrado de viejas en hilo enseñando los pezones, algunos les gustara exhibir ese tipo de cosas a a vista de cualquiera otros no, así q estos elementos q aportan no agregan valor a los puntos con los q tratan de defender el tmita anti-uniones gay SON TEMAS SIN TRANSFONDO REAL quién t obliga a ver un desfile gay o un poster gay? nadie
el hecho es q ellos no tienen el acceso a lo q nosotros si EN TERMINOS DE PAREJA

seguis cambiando el fondo del asunto, no importa,
el punto es que si nosotros debemos respetar y no poner viejas en shorts,
porque putas tenemos que tragarnos institucionalmente un par de guineos abrazados cuando entramos a nuestros bretes?,
para ud eso es igualdad o descriminacion? y no se salga conque le importe o no, con este tipo de cosas se trata igual a los 2 grupos si o no?
entonces buscamos igualdad o buscamos poner a uno encima del otro, como pa sacarme el clavo al mejor estilo del feminismo?
yo entiendo que mucha gente hasta ofende a los gays todos los dias, pero quien carajos no sufre malos tratos todos los dias? pero no por eso despues nos podemos poner a "sacarnos el clavo"

 

[biker2.1]

seguis cambiando el fondo del asunto, no importa,
el punto es que si nosotros debemos respetar y no poner viejas en shorts,
porque putas tenemos que tragarnos institucionalmente un par de guineos abrazados cuando entramos a nuestros bretes?,
para ud eso es igualdad o descriminacion? y no se salga conque le importe o no, con este tipo de cosas se trata igual a los 2 grupos si o no?
entonces buscamos igualdad o buscamos poner a uno encima del otro, como pa sacarme el clavo al mejor estilo del feminismo?
yo entiendo que mucha gente hasta ofende a los gays todos los dias, pero quien carajos no sufre malos tratos todos los dias? pero no por eso despues nos podemos poner a "sacarnos el clavo"

bueno como sea a mi esas varitas no me desvelan no soy tan delicadito si a usted le molesta bien es a usted lo respeto pero al fin q querés? SOLAPAR EL TEMA ORIGINAL Y Q ES EL Q SE VA A PONER EN DISCUSION EN EL REFERENDUM, o reclamar por poster de "guineos" en vez "de panochas" o si fuera d unas lesbianas creo q no t incomodaria

ahhh y x cierto ? quién establece las regulaciones dentro de las empresas? el Estado? pues el q no le gusta consigue otro brete cierto?

 

[Maleante.]

En el caso que plantean ustedes, no tiene sentido porque ambos hombres pueden trabajar, pues no son una familia como la concibió el legislador, son una pareja que conviven juntos.

¡¡¡¡Pueden ser mujeres también!!!!!!

Es curioso que nunca tomen en cuenta a las lesbianas.