Dios está muerto!

Exacto, entonces por cual opción crees que votarían los creyentes ??
Según ellos dios existe, pero no hay evidencias.
Se que es absurdo pero como dije antes, es un caso hipotético.
Otra cosa que estaba analizando es el miedo al infierno de los creyentes, ni ellos mismos le temen porque en el fondo su instinto les dice que algo así no puede existir, si en realidad estuvieran seguros, no "pecarían" en lo absoluto y anduvieran atormentados ¿ no creen ?

Jag Lake dijo:

Exacto, entonces por cual opción crees que votarían los creyentes ??
Según ellos dios existe, pero no hay evidencias.
Se que es absurdo pero como dije antes, es un caso hipotético.
Otra cosa que estaba analizando es el miedo al infierno de los creyentes, ni ellos mismos le temen porque en el fondo su instinto les dice que algo así no puede existir, si en realidad estuvieran seguros, no "pecarían" en lo absoluto y anduvieran atormentados ¿ no creen ?

Click to expand...

Un creyente votaría que si existe (ej: los creacionistas, mejor ejemplo no puede haber, defienden lo indefendible)
Lo de relacionarlo con los $$ no va al caso un creyente de verdad votaría que si, uno con dudas votaría que no(si esta solo dice que no, pero si esta acompañado de conocidos votaría que si), y un ateo no vale la pena preguntar

Lo del infierno es una contradicción interna entre los creyentes, xq si dios es amor y perdona entonces xq va ha de haber infierno; solamente que no se detienen a pensar en eso por temor a encontrar que lo que han pensado acerca de dios y la religión es diferente a lo que su raciocinio les dice

Uno se harta de que la gente relacione la existencia de Dios con lo que las religiones dicen en sus dogmas.

Las religiones han separado a la humanidad y la han dejenerado la imagen de Dios. Por ejemplo, la falsedad de la existencia del infierno, jaja, un cuento para asustar y manipular.

No puede haber muerto algo que es infinito. Somos la evidencia de que Dios existe, además de que la evolución del universo así lo indica.

Allá cada uno que piense lo que quiera, que va desde la ignorancia e inseguridad en caso de seguir una religión o incredulidad positivista.

Draxt dijo:

Uno se harta de que la gente relacione la existencia de Dios con lo que las religiones dicen en sus dogmas.

Las religiones han separado a la humanidad y la han dejenerado la imagen de Dios. Por ejemplo, la falsedad de la existencia del infierno, jaja, un cuento para asustar y manipular.

No puede haber muerto algo que es infinito. Somos la evidencia de que Dios existe, además de que la evolución del universo así lo indica.

Allá cada uno que piense lo que quiera, que va desde la ignorancia e inseguridad en caso de seguir una religión o incredulidad positivista.

Click to expand...

De hecho, ni el Universo ni los seres humanos somos evidencia de que exista un ser supremo o creador.

Por otro lado, Dios, así como cualquier otra deidad, tiene sus orígenes en religiones antiguas.

origen-de-la-religion-cristiana-t41654.html

Draxt dijo:

Uno se harta de que la gente relacione la existencia de Dios con lo que las religiones dicen en sus dogmas.

Las religiones han separado a la humanidad y la han dejenerado la imagen de Dios. Por ejemplo, la falsedad de la existencia del infierno, jaja, un cuento para asustar y manipular.

No puede haber muerto algo que es infinito. Somos la evidencia de que Dios existe, además de que la evolución del universo así lo indica.

Allá cada uno que piense lo que quiera, que va desde la ignorancia e inseguridad en caso de seguir una religión o incredulidad positivista.

Click to expand...

Nada más alejado de la realidad.
Las religiones no existen por los dioses, son los dioses los que existen por las religiones y dependen de éstas.
Cada religión crea su propio dios, arma sus libros e historias sagradas a conveniencia de lo que quiere que piense la gente, y promueve un dios que se adapte a los principios que ellos buscan.

La prueba de esto es sencilla, si existiera dios, y fuera único y eterno habría una única religión, o varias religiones que adoraran a un único dios. Pero la realidad es que hay infinidad de religiones, que se mantienen como un tumor de la sociedad impidiendo que ésta crezca y cada una de ellas con su propio dios.
Cuantos dioses no han existido a lo largo de la historia? Y no hablamos solamente de religiones monoteístas, porque también hay que tomar en cuenta a las politeístas. Si fuera un único dios, de donde se inventaron a los otros?

Negar a una religión de la cual uno se desprendió, es negar al dios que esta promueve, y cambiar a ese dios, dándole características nuevas según su razonamiento, no es otra cosa que pensar que si dios existe es como usted se lo imagina, y en ese momento, es usted el que está creando un nuevo dios, al igual que lo han hecho las religiones por miles de años.

AADD02 dijo:

Yo creo en un solo Dios como lo dije anteriormente y tambn creo k existe satanas como el mal, solo eso y punto

Click to expand...

Muchacha el bien y el mal como tal no existen, no tienen sustancia. lo que existe es la racionalidad humana.

Nosotros como seres humanos solo los unicos que nos dió por ponerle adjetivos a las cosas, "esto es bueno" "esto es malo" "tomar es malo" "fornicar es malo" "ir el domingo a misa es bueno" etc.

En otras palbras el bien y el mal como tal, no existe

En mi opinión no creer en Dios es lo que no puede estar más alejado de la realidad. En todo caso Dios no necesita que crean en su existencia.

Una religión es un intento derivado de un momento histórico que poco tiene tiene que ver con el presente o el cambio a través de la evolución.

Pero la gente sigue insitiendo, creyendo que Dios diseñó la religión, pero no es más que un intento dogmático y humano de explicar la relación del hombre con Dios.

¿ Qué ni la humanidad ni el universo son evidencia de la existencia de Dios ? Jaja, hasta Einstein lo explica cuando menciona que la energía desacelerada se convierte en materia. Si no quieren creer en Dios, no lo hagan, es necesaria la incredulidad y escepticismo como punto de referencia, de hecho es bueno que así sea.

Creer en Dios a través de una religión es muy diferente que creer personal y particularmente en Dios. Dios existe desde "antes" de que el hombre empezara a diseminar las religiones.

Dios no necesita una religión, es el hombre quien las ha diseñado. Igual no creo que sea su intención una sóla religión totalitaria. Por eso es cierto que se pueden convertir en un tumor, como lo han hecho. Generalmente, lejos de acercar al hombre a la divinidad, lo alejan con ideas que nada tienen que ver con su naturaleza.

Los ateos siempre atacarán tan sólo las religiones que son las ideas de la mayoría con respecto de Dios, pero que generalmente no tienen mucho de cierto. Parecen estar sumergidos en una demanda de evidencia antojadiza derivada de sus creencias positivistas. No se han puesto a pensar de cómo sería la verdadera naturaleza de Dios si se dieran la oportunidad de creer en su existencia. Pero como simplemente no creen, no pueden pensar en el concepto de Dios más allá de lo que digan las religiones.

Dios no es como yo me lo imagine, su naturaleza continuaría aunque uno no estuviera. Es como es para todos, crean o no en su existencia.

Draxt dijo:

Dios no es como yo me lo imagine, su naturaleza continuaría aunque uno no estuviera. Es como es para todos, crean o no en su existencia.

Click to expand...

Su certeza se deriva de....???????????

Draxt dijo:

¿ Qué ni la humanidad ni el universo son evidencia de la existencia de Dios ? Jaja, hasta Einstein lo explica cuando menciona que la energía desacelerada se convierte en materia. Si no quieren creer en Dios, no lo hagan, es necesaria la incredulidad y escepticismo como punto de referencia, de hecho es bueno que así sea.

Click to expand...

Me puede explicar esa cita de Einstien y su irrefutable prueba de la existencia de dios?????

Draxt dijo:

En mi opinión no creer en Dios es lo que no puede estar más alejado de la realidad. En todo caso Dios no necesita que crean en su existencia.

Click to expand...

¿Por qué? ¿Porque en todo lado podemos ver a Dios sin necesidad de acudir a explicaciones como "mire la naturaleza, ahí está Dios, y mire..." Me pregunto qué podrá estár más alejado de la realidad.

Draxt dijo:

¿ Qué ni la humanidad ni el universo son evidencia de la existencia de Dios ? Jaja, hasta Einstein lo explica cuando menciona que la energía desacelerada se convierte en materia. Si no quieren creer en Dios, no lo hagan, es necesaria la incredulidad y escepticismo como punto de referencia, de hecho es bueno que así sea.

Click to expand...

¿Qué tiene que ver la conversión de materia en energía con la creencia en Dios? ¿Dónde mete Einstein a Dios en esa ecuación? ¿Y cómo, siendo el asunto de la conversión de materia en energia algo de la ciencia, puede ser que la comunidad científica no se haya pronunciado sobre la falsibilidad de tal cosa? Non sequitur y de los bravos.

Draxt dijo:

Creer en Dios a través de una religión es muy diferente que creer personal y particularmente en Dios. Dios existe desde "antes" de que el hombre empezara a diseminar las religiones.

Click to expand...

De hecho no tiene nada de diferente. La creencia en una deidad es, a final de cuentas, algo personal, pero que fue enseñado a la persona a través de su crecimiento en la familia, en la escuela, entre las amistades, etc. Precisamente por eso es que existen tribus que no tienen ninguna creencia en dioses de ningún tipo, porque tal cosa es un asunto social.

Draxt dijo:

Los ateos siempre atacarán tan sólo las religiones que son las ideas de la mayoría con respecto de Dios, pero que generalmente no tienen mucho de cierto. Parecen estar sumergidos en una demanda de evidencia antojadiza derivada de sus creencias positivistas. No se han puesto a pensar de cómo sería la verdadera naturaleza de Dios si se dieran la oportunidad de creer en su existencia. Pero como simplemente no creen, no pueden pensar en el concepto de Dios más allá de lo que digan las religiones.

Click to expand...

Más equivocado no puede estar. Primero, el ateísmo no ataca a las religiones, sencillamente no acepta la propuesta dogmática de la existencia de una o más deidades, sea cual sea la religión. Segundo, los ateos no tenemos creencias, así que mucho MFT. Tercero, sobre la "verdadera naturaleza de Dios" usted está confirmando que tal cosa es un asunto subjetivo y, por tanto, meramente ideado por la persona; y es por eso que las personas tienen nociones diferentes de Dios, Alá, Ganesh, o la(s) deidad(es) en que creen.

Draxt dijo:

Dios no es como yo me lo imagine, su naturaleza continuaría aunque uno no estuviera. Es como es para todos, crean o no en su existencia.

Click to expand...

Eso contradice su declaración anterior, de que "No se han puesto a pensar de cómo sería la verdadera naturaleza de Dios si se dieran la oportunidad de creer en su existencia".

Sin palabras.

Draxt dijo:

Los ateos siempre atacarán tan sólo las religiones que son las ideas de la mayoría con respecto de Dios, pero que generalmente no tienen mucho de cierto. Parecen estar sumergidos en una demanda de evidencia antojadiza derivada de sus creencias positivistas. No se han puesto a pensar de cómo sería la verdadera naturaleza de Dios si se dieran la oportunidad de creer en su existencia. Pero como simplemente no creen, no pueden pensar en el concepto de Dios más allá de lo que digan las religiones.

Click to expand...

Creo que este comentario es muy acertado, siguen metiendo a todos los creyentes en una misma canasta sin querer reconocer que habemos muchisimos que alejados de los dogmas e influencias de las religiones insistimos en creer en Dios, un Dios que no tiene las caracteristicas que las religiones mayoritarias le han estampado.
Llegamos a la conclusion o aceptacion de su existencia con mente abierta y con honestidad de pensamiento y al menos en mi caso, no puedo simplemente creer (por que aun no hay certeza en estos dos puntos que de paso son los mas importantes de todos) que tanto la vida como este universo increiblemente complejo sea producto de un sin fin de casualidades originadas por el azar, aunque si bien es cierto esto tampoco inclina la balanza hacia un Dios, la logica muy personal me dice que apunta mas a él que a el azar o miles de millones de millones de intentos fallidos.

Lukam, usted sabe que no hay prueba irrefutable de la existencia de Dios, asi que no la pida, sigue siendo creencia, aunque la de algunos sea diferente.

Cesar, mae, que usted diga que el ateismo no ataca a las religiones si que la vuela, el ateismo ataca todos los dias a las religiones, fijese en el foro mae, no sea deshonesto, aca se le da tieso y parejo a todas las religiones y todas las creencias se critican, o ahora son los creyentes los que atacan a las religiones, por favor mae. Y no, no toda creencia en Dios viene de ese circulo simplificado que mencionas, lo haces ver como si fuera vagancia mental de nada mas creer lo que cree la pelota cercana, es algo mas complejo que eso y si, tambien requiere de investigacion seria de muchisimos temas.

Luigihope dijo:

Lukam, usted sabe que no hay prueba irrefutable de la existencia de Dios, asi que no la pida, sigue siendo creencia, aunque la de algunos sea diferente.

Click to expand...

Claro luigi, lo hago adrede para contrarrestar las situaciones en donde alguien utiliza algún criterio científico para soportar una conclusión no científica y en espera de que por medio del debate, sea posible hacerle constatar al propositor de la falacia en que incurre.

Luigihope dijo:

Cesar, mae, que usted diga que el ateismo no ataca a las religiones si que la vuela, el ateismo ataca todos los dias a las religiones, fijese en el foro mae, no sea deshonesto, aca se le da tieso y parejo a todas las religiones y todas las creencias se critican, o ahora son los creyentes los que atacan a las religiones, por favor mae. Y no, no toda creencia en Dios viene de ese circulo simplificado que mencionas, lo haces ver como si fuera vagancia mental de nada mas creer lo que cree la pelota cercana, es algo mas complejo que eso y si, tambien requiere de investigacion seria de muchisimos temas.

Click to expand...

No, no la ataca. Que la critique son otros cien pesos, pero no la ataca.

El otro lado de la moneda es el que se da. Grupos creyentes, y hasta muchos creyentes, atacan a los que no tienen creencias en alguna deidad (incluso atacan a quienes tienen creencias distintas). Vea los creacionistas y su intento de meter la religión o creencia en Dios en las clases de ciencia; vea a las personas que no pueden darse cuenta que alguien es ateo porque "ese mae se va a quemar en los infiernos" (aunque tal cosa no sea cierta, el comentario es totalmente despectivo y de connotaciones negativas).

Entonces, ¿quién la vuela?

En cuanto a la creencia en uno ser creado (o varios, en el caso de los politeístas), hay personas que investigan, pero parten de una conclusión y buscan o esperan obtener evidencias de esa conclusión; que tal ser existe. Eso no permite una investigación imparcial. Incluso yo caí en eso cuando era creyente, y tenía argumentos como muchos que se muestran aquí (como el argumento de diseño, muy usado), hasta que un día me dije que estaba siendo parcial, porque estaba asumiendo la existencia de Dios e investigando en función de ese supuesto.

De que hay vagancia mental en muchos creyentes, sí. Muchos creyentes creen por creer, porque así fueron criados, creyendo en un dios; pero no porque se les enseñara a cuestionar desde bien jóvenes y que eventualmente tomaran una decisión por sí mismos (muchos padres y familiares hasta se ofenden si algún familiar cambia o termina dejando sus creencias). Y no estoy diciendo que esa vagancia mental se dé en todos.

“Gracias a dios”, “si dios quiere”, “primero dios”, golpear puertas para “salvar personas pecadoras” (es como llevarle un jabón a alguien)…

“como estas?”
“bien…”
“pues, gracias a dios, no?”

Son todas formas de generar situaciones controverciales...

Cesar dijo:

...hay personas que investigan, pero parten de una conclusión y buscan o esperan obtener evidencias de esa conclusión; que tal ser existe....

Click to expand...

Este error lo cometí yo muchos años. Partir de una conclusión. Así comencé a estudiar biología y neurobiología, para demostrar donde actuaba dios… encontré que dios no tiene cabida en ningún lado. :arrow:

Es por eso que el creacionismo falla estrepitosamente en mantenerse científico: parten de la premisa que existe realmente un ser invisible que hace todo...

Los creacionistas deben ser los tipos más cerrados del mundo, según los creacionistas los dinosauruos vivieron junto a nosotros.

Aquí si voy a ser burlista y no criticón

Se me hace muy interesante que mi primer parrafo no haya sido criticado ni siquiera tocado aunque era el que realmente aportaba algo a la discusion, no tanto el que iba dirigido a Lukam o el que iba a Cesar, esos hablan de detalles (mae Cesar, atacar/criticar, donde esta la linea que separa uno del otro, en donde una critica se convierte en un ataque, si usted me dice eso, le aseguro que le consigo al menos 10 ejemplos en menos de un dia de este foro, talvez hasta de un solo tema)

Como mencione anteriormente, hay solo dos puntos que me interesan que la ciencia no ha podido explicar sin dejar margen de duda, origen de la vida y del universo (pequeños detalles!), al no satisfacerme las respuestas que ha dado la ciencia (que a muchos otros si satisfacen) dando como explicacion final las infinidades de casualidades y el preponderante rol del azar entonces me inclino por la posibilidad de un Dios solamente por que me hace mas sentido, no sucede de la otra forma como menciona Vortax (asumo que hay Dios y despues veo los detalles).

De nuevo, se acepta que hay un punto en el que se deja de lado lo cientifico para entrar en la creencia y se entiende que esta posicion se critique, pero me parece igual de criticable el decantarse por la otra posicion del azaroso universo. La diferencia con otro tipo de creyentes es que al menos en mi caso si estoy abierto a los nuevos avances y descubrimientos que ayuden a explicar como se inicio todo esto, y sin problema aceptaria que no existe un Dios si se pudiera demostrar que de verdad todo el universo y la vida no lo requieren.

Cual primer párrafo?? seguro no lo vi para mandarle ácido :-D

varas



El problema es que con lo que acabas de decir es que simplemente al ignorar la causa, decir que es dios es partir del premisa de la ignorancia, pues no se puede demostrar si existe o no este ser, lo que nos da una conclusión: fue dios. No veo que digas, posiblemente fue esto, dios, gnomos o un vórtice el que lo provocó. No. De una vez asegura que si fue este ser.

Y la verdad, leyendo a Hawkings, con su universo finito pero sin límites, realmente la idea de dios o creador no cabría en el mismo Y si fuera infinito, ocuparía creador? menos aún. Pero hay un problema en su razonamiento con respecto a esto: como no le han demostrado que no se ocupa dios, entonces ud dice que puede que si, puede que no. Pero quién le ha demostrado a ud que si se ocupa uno, o miles??

Digamoslo así: si ud no tiene evidencia de un dios, no puede ni hipotetizar que este exista. Mexplico? quedaría como un sincero no se, que es mejor al clásico "Si se: dios" que me ha tocado en debates sobre cuestiones de ciencia en el que no se pq siempre meten a la religión y sus dioses...

Luigihope dijo:

La diferencia con otro tipo de creyentes es que al menos en mi caso si estoy abierto a los nuevos avances y descubrimientos que ayuden a explicar como se inicio todo esto, y sin problema aceptaria que no existe un Dios si se pudiera demostrar que de verdad todo el universo y la vida no lo requieren

Click to expand...

Esto me parece bien, sin embargo, hay una gran cantidad de cosas que no sabemos y tu perspectiva llena ese vació con un legítimo Non Sequitur (como bien define Cesar). Así como achacas que hay preguntas sin soluciones claras aportadas por evidencia de caracter científico, la "solución" formulada, entiendase dios, tampoco ofrece respuestas, traslada la responsabilidad de conocimiento hacia una debil hipótesis absolutista que en lugar de ofrecer avance, procrea estancamiento. Me parece que tienes una visión personal de dios, pero de igual manera se cae en las mismas tretas de las religiones masificadas. ¿Que conocimientos puedes aportar acerca de esta entidad absoluta? Cualquier cosa que digas no estará lejos de la mera especualción apoyada en la misma base que los creyentes ortodoxos de los cuales dices separarte.

Luigihope dijo:

Como mencione anteriormente, hay solo dos puntos que me interesan que la ciencia no ha podido explicar sin dejar margen de duda, origen de la vida y del universo (pequeños detalles!), al no satisfacerme las respuestas que ha dado la ciencia (que a muchos otros si satisfacen) dando como explicacion final las infinidades de casualidades y el preponderante rol del azar entonces me inclino por la posibilidad de un Dios solamente por que me hace mas sentido, no sucede de la otra forma como menciona Vortax (asumo que hay Dios y despues veo los detalles).

Click to expand...

Primero habría que decir que porque aun la ciencia no sepa algo no quiere decir que eso prueba la existencia de deidades, eso es "argumentar" apoyandose en la ignorancia. Habría que demostrar más bien que las deidades existen antes de concluir tal cosa.

En todo caso ¿ de cuál dios estamos hablando ? porque lo que la ciencia si conoce ya pone en aprietos la existencia de cualquier deidad actual y sus libros supuestamente inspirados, independientemente de lo que no se conozca aun.