Primero la fiscal presenta a los jueces un escrito de acusación de estafa como móvil de asesinato; que era su conditio sine qua non, los jueces entonces desestiman esta "fundamentación" del todo el caso ad portas. Se entendía que era la primera gran ventaja de los abogados defensores. Era lógico no se había presentado ante el ministerio publico ninguna acusación de estafa contra el Padre, Tampoco lo había hecho la Iglesia Católica; entonces no existía todo ese protocolo pericial de certificaciones autenticadas que tiene un expediente. Las contribuciones se hicieron por causa de libre albedrio, sin sujeciones, condiciones o contratos; igual que como se hacen las contribuciones a centenas de Iglesias Evangélicas. Entonces a todo lo largo del debate estuvo ausente la causa de estafa.
Al final los jueces toman una decisión salomónica: El Padre queda absuelto del crimen, pero culpable de estafa, cuya "fundamentacion" había sido rechazado como móvil.
Todo esto ocurre porque hay presiones políticas y para salvar la reputación de la fiscal en sus torpes tropiezos en el juicio mas largo y mas caro de la hisroria y del poder judicial que en esos meses “habían perdido” varios casos contra narcotraficantes por pésimas investigaciones y negligencia en los trámites judiciales. Además se necesitaban culpables, un juicio tan caro y tan largo y de interés nacional, necesitaba sentencias.
De alguna forma pensé que el Padre seria absuelto por casación, y de hecho en teoría así fue, pero al llegar a la sala tercera vienen otros jueces y recalifican la sentencia como estafa agravada y piden más años de sentencia.
Ningún penalista en práctica privada ha salido a rebatir esto, nadie quiere desmeritar al sistema judicial o los jueces por este caso, no vale la pena: el culpable es el mejor chivo expiatorio
Al final los jueces toman una decisión salomónica: El Padre queda absuelto del crimen, pero culpable de estafa, cuya "fundamentacion" había sido rechazado como móvil.
Todo esto ocurre porque hay presiones políticas y para salvar la reputación de la fiscal en sus torpes tropiezos en el juicio mas largo y mas caro de la hisroria y del poder judicial que en esos meses “habían perdido” varios casos contra narcotraficantes por pésimas investigaciones y negligencia en los trámites judiciales. Además se necesitaban culpables, un juicio tan caro y tan largo y de interés nacional, necesitaba sentencias.
De alguna forma pensé que el Padre seria absuelto por casación, y de hecho en teoría así fue, pero al llegar a la sala tercera vienen otros jueces y recalifican la sentencia como estafa agravada y piden más años de sentencia.
Ningún penalista en práctica privada ha salido a rebatir esto, nadie quiere desmeritar al sistema judicial o los jueces por este caso, no vale la pena: el culpable es el mejor chivo expiatorio
