¿Es alcanzable la verdad religiosa?

Eso no es una comprobación de inexistencia pues ni x, ni 0, ni nada de eso que puso existe en sí mismo, son conceptos abstractos inventados por el hombre.

Apliquenos su "método" a los duendes como dije antes, a ver....
Primero que todo no es tan abstracto, simplemente lo invito a hacer el siguiente experimento
Tome un transformador (o adaptador) cualquiera y elimínele la tarjeta si no tiene puede arrollar 450 vueltas de alambre awg22 barnizado en un trozo de metal preferiblemente ferrita, conéctelo a una batería de 1.5 V y abra el circuito, asegúrese de tener ambos bornes en las manos, lo que va a sentir es un jalón bastante alto.
Esto se debe a que el voltaje en una bobina está determinado por V=L di/da, donde V es el voltaje , L es el valor de la inductancia di es el valor diferencial de la corriente y dt es el tiempo de desconexión si yo hago este dt muy pequeño (obviamente que tienda a cero) el comportamiento del voltaje va a tender a infinito (nuevamente la energía no puede crearse, así que el valor de la corriente va a tender a cero).
Esto lo Utiliza Usted todos los días cuando usa el carro ese es el principio que genera la chispa en los cilindros del carro, el alto voltaje de los monitores y televisores CRT y se aprovecha para transformar energía con más eficiencia en la fuente switching de su computadora.
Ahí mi estimado, estás en un error, primero ese límite se utiliza para determinar lo que sucede cerca del punto, y el punto en sí se dice que "no se sabe lo que la función hace en ese punto", el teorema no dice "no existe" solo dice que "no se conoce".

De hecho ya saliendome de lo que personalmente conozco un compa que estudia mate pura se había hechado una parla de números en un conjunto distinto a los reales donde el límite puede ser determinado por ... no se que pero podía ser determinado ... ya más habría que preguntarle a un matemático...
Le creo si su amigo es Richard Anderson, más que todo no ha sido comprobado, ya que si es cierto es una de las paradojas del cálculo y Ud tiene razón es indeterminado, lo que se ha hecho es en algunos medios matemáticos darle el valor NAN, pero si su amigo tiene el valor dígale que corra para demandar a todos los fabricantes de PCs y de microprocesadores, calculadoras y afines, ya que a estas alturas no han modificado el algoritmo de división binaria en las ALU de los microprocesadores, obviamente no sé si lo conoce es en restas sucesivas por lo que nos genera un bucle infinito por lo cual simplemente en el diseño de procesadores se incluye como una interrupción o como una bandera dentro de la ALU. También hay que descabezar a Lôpital
¿En verdad este compa cree que nacimos ayer?
No, no los creo ni ignorantes, ni ninguna otra cosa por el estilo, al contrario muchos han posteado artículos muy interesantes, solamente si creo que llevaron cursos de cálculo y ecuaciones diferenciales hace poco, que en relacion a mi cuando yo los llevé, para Ustedes fué ayer.
No es por discutir pero SI Ustedes no creen en Dios, creo que se libraron del peso moral del pecado y siguiendo la evolucion humana Ustedes estan mas capacitados para evolucionar ya que la adaptabilidad esta en los mas fuertes, y en la naturaleza los mas fuertes no tienen misericordia ni remordimientos, asi vemos en las manadas que no se protegen a los enfermos ni a los ancianos si no que son comida para otras especies, o una pareja de pajaros tienen su cria y si no responden al crecimiento normal simplemente los dejan morir de hambre, eso en los humanos por los arraigos de adoctrinamiento socioreligioso es pecado. Pero Ustedes estan libres de ese peso no tienen a nadie que les incrimine, no pierdan el tiempo hagan dinero como sea no existe nada que los frene, como sutedes dicen nadie ha podido comprobar la ley del karma, disfruten la vida de la forma mas hedonista, ya que seguir en el foro mostrando tanto interes por Dios es extraño paraciera que no estan convencidos y que esperan que alguien se los compruebe, o que les queda una moralidad religiosa residual, producto del adoctrinamiento de sus padres y de la sociedad, el cual les impide hacer cosas que para la sociedad son malas.
Porque les digo esto, se que tienen todo el derecho de expresión igual al mío, pero en este ambiente de foros mucha gente participa como en mi caso como terapia, y algunos buscan algo espiritual (donde ven algo religioso los que somos Dios –dependientes) nos sentimos confortados hasta que Ustedes llegan a hacer daño, en el sentido que una fe vivencial en una persona es real (ojalá tenga un testimonio de algo que considera un milagro), si Usted llega y le dice que eso es una estupidez esta convirtiendolo a el en un estúpido y a su mundo en una estupidez. Y he visto la semántica utilizada por ustedes, no le dicen a la persona estúpido directamente, si no que hacen mediante una expresion incluyente directa (una forma muy culta e inteligente de hacerlo) y la persona talvez no tiene otra cosa mas que responderles con un adjetivo califcativo, y es ahí donde ustedes aluden que los ofendieron y es cierto.
Por Ultimo si hacen clamor a la ciencia para defender cualquier teoria, incluyan algunas leyes y ecuaciones matematicas para darle un poquito mas de seriedad los temas son interesantes y bien posteados, pero sin aludir a leyes físicas, químicas, matemáticas parecen lecturas de las revistas Muy Interesante , o Increible, asi que cuando hablen de genetica por favor refieranse a cosas como el modelo de Hardy Weinberg, o los modelos probabilísticos que sustentan la teoria de la evolución, ya que las teorías se sustenatan el leyes y se plantean desde modelos matemáticos. (los cuales son muy interesantes), de esta forma Ustedes pueden disfrutar plenamente de hablar de un tema sin que ninguna corriente religiosa o filosofica se meta en sus post. Evolucionen y dejen vivir estamos en el mismo planeta y se que en su mundo no existe Dios pero en el de muchos de nosotros siempre existirá, en mi mundo la chispa en la bujía la efectua la ley de voltaje en la bobina no un duende con un fosforo. Espero no volver a particiar mas...
Les dejo el video mas cercano a lo que considero la evolucion Humana
 
Ah ya entiendo, usted es de los maes que saben de todo y no hablan con los simples mortales como yo, pura vida man. No se esfuerze en discutir conmigo entonces.
No, es simple lógica, yo le pregunté a usted lo que usted entendía, no lo que entendía el que escribió la fuente que citó, si yo hubiera querido saber lo que entendía el otro mae le pregunto al otro mae... Tampoco le estoy preguntando por la definición real de teoría científica, solo lo que sabe para aclararle mejor y orientar toda la discusión en un mejor sentido para no estar todos hablando de cosas distintas
 
Ok comprendo, voy a tener que dejar de ver tanto History Channel y leer mas libros entonces jajaja. Pura vida por la aclaracion, de eso se trata.
Pregunta: existen otros modelos aparte del big bang? tengo entendido que si

Si, por ahí hay un post acerca de una nueva teoría pero con faltas en ciertos aspectos.

Lo que si hay que aclarar es que la teoría de big bang no es absoluta, osea que en cualquier momento una nueva evidencia puede echarla abajo, redefinirla o si tenemos que tomar una nueva teoría.

Te pongo el ejemplo de asesinato que pusieron antes, no se sabe si fue homicidio o suicidio, y no podemos volver a recrear la escena de forma exacta, pero la evidencia dejada (arma, heridas, huellas encontradas, etc) todo esto se toma de forma científica y se analiza (pruebas, experimentos, teorías, leyes, hipótesis) y nos puede acercar a la verdad y apuntarnos a un veredicto ya sea homicidio o suicidio aún cuando nunca sepamos lo que realmente paso de forma exacta, pero aún así con la robusta que sea la teoría una nueva evidencia de la que no se había tenido en cuenta o puede cambiar el veredicto radicalmente, o puede redefirnirla o crear una nueva.

Lo mismo que pasa con la teoría de big bang aún cuando haya evidencia que apunta a una expansión del espacio desde un punto infinitesimal una nueva evidencia o teoría puede venir y descartarla o modificarla o mas bien comprobarla aún mas.

Simplemente la teoría del big bang es lo mas cerca que estamos actualmente de la verdad, de saber cual fue hecho que creo nuestro universo.
 
Comprendo, osea segun lo que saco de sus comentarios inclusive el big bang tiene diferentes propuestas o modelos, y aterrizando en el tema podría decirse que aun no se ha alcanzado la verdad absoluta ni siquiera con el modelo del big bang? ni siquiera dentro de la comunidad cientifica.

Sí, se puede tomar como diferentes propuestas o modelos, pero que parten del modelo básico del Big Bang. En otras palabras, son muy parecidos, tienen ciertas variantes que lógicamente los hacen diferentes.

Por ejemplo, antes existía (creo que ya pasó a la historia) tres propuestas de la geometría del Universo y, esto, tiene su repercusión en el modelo del Big Bang en relación al destino del cosmos: geometría cerrada, geometría plana, y geometría abierta. La cerrada predice que la expansión del Universo se irá frenando hasta un alto y así quedaría el Universo (probablemente, implotaría luego de esto); la plana indica que el Universo seguiría expandiéndose a un ritmo constante; la abierta indica que el Universo se expandirá cada vez más rápido. La evidencia indica que ésta última es la que se sostiene.

Igual existen ciertas cosas por resolver sobre el comportamiento que el Universo describió durante su "infancia". Por ejemplo, existe una variante del modelo del Big Bang que incluye una fase de modelo expansionario, donde se teoriza que durante sus primeros "años" el Universo sufrió una fase repentina de expansión acelerada. Una variante como ésta igual tiene o le están formulando sus predicciones que eventualmente podrían ser probadas, y el modelo se acepta o desecha según la evidencia.

Como último punto, considero que la "verdad absoluta" nunca la vamos a conocer con respecto a nada. En el caso del Universo tendríamos que saber TODO sobre él, absolutamente todo, no habría cabida a no saber ni el más mínimo detalle... Claramente tenemos problemas en ese sentido, como que no podemos llegar a cada rincón del Universo para esto.
 
No, es simple lógica, yo le pregunté a usted lo que usted entendía, no lo que entendía el que escribió la fuente que citó, si yo hubiera querido saber lo que entendía el otro mae le pregunto al otro mae... Tampoco le estoy preguntando por la definición real de teoría científica, solo lo que sabe para aclararle mejor y orientar toda la discusión en un mejor sentido para no estar todos hablando de cosas distintas

Pues para eso estan los libros o no? Pongo la cita porque eso que esta ahi plasmado es lo YO comprendo, de hecho la cita esta resumida a mi entiendimiento basado en lo que vi en el cole y en programas en NatGeto y en History Channel me han dejado. Nada cuesta responder maxime si la otra persona pone "corrijame si me equivoco" pero igual como le dije antes, tranquilo, no tiene porque responderme, a mi tambien me cuesta lidiar con personas menos informadas que yo, por eso nunca me meto al subforo de computacion.
 
...Por ejemplo, antes existía (creo que ya pasó a la historia) tres propuestas de la geometría del Universo y, esto, tiene su repercusión en el modelo del Big Bang en relación al destino del cosmos: geometría cerrada, geometría plana, y geometría abierta. La cerrada predice que la expansión del Universo se irá frenando hasta un alto y así quedaría el Universo (probablemente, implotaría luego de esto); la plana indica que el Universo seguiría expandiéndose a un ritmo constante; la abierta indica que el Universo se expandirá cada vez más rápido. La evidencia indica que ésta última es la que se sostiene.

Igual existen ciertas cosas por resolver sobre el comportamiento que el Universo describió durante su "infancia". Por ejemplo, existe una variante del modelo del Big Bang que incluye una fase de modelo expansionario, donde se teoriza que durante sus primeros "años" el Universo sufrió una fase repentina de expansión acelerada. Una variante como ésta igual tiene o le están formulando sus predicciones que eventualmente podrían ser probadas, y el modelo se acepta o desecha según la evidencia.

Muy interesante man, de hecho pregunta:
Si el universo se expande, que hay mas alla de donde no se ha expandido? no se si me explico con la pregunta?
 
Muy interesante man, de hecho pregunta:
Si el universo se expande, que hay mas alla de donde no se ha expandido? no se si me explico con la pregunta?

No se sabe si hay algo más allá del Universo, ni se sabe "dentro de qué" se está expandiendo si hubiera algo.
 
OK, el punto es que puse unos ejemplos de como se piden pruebas de probar el no comportamiento homosexual, cuando deberia ser lo contrario, pedir prueba de un comportamiento homosexual (no estoy defiendo al forero que menciona Cesar pues estoy de acuerdo en que el compa estaba MFT), luego en el tema del big bang si bien no ha sido comprobado se toma como cierto o como una realidad, aunque aun no es un hecho comprobado. Pero cuando se trata de Dios el asunto cambia, ahi si NO aplica nada de lo anterior (bueno ahora veo que tambien aplica para duendes, etc).

Ya se que me van a decir que son cosas diferentes, pero me llamo al atencion simplemente.

Pues sí son diferentes. Seguimos hablando de existencia no de hechos ciertos o no. Los hechos se investigan y se puede llegar a concluir su veracidad o falsedad ¿ pero una "no-existencia" ?

Digo, porque si un cristiano pide la demostración de la "no-existencia" de Dios, lo cual para mí es un disparate, igualmente él mismo debería demostrar la "no-existencia" de todas las demás deidades en que no cree y considera invenciones humanas y por supuesto inexistentes.

Ahora bien, volvemos a la pregunta, ¿ cómo se demuestra la inexistencia de algo ?
 
Pues para eso estan los libros o no? Pongo la cita porque eso que esta ahi plasmado es lo YO comprendo, de hecho la cita esta resumida a mi entiendimiento basado en lo que vi en el cole y en programas en NatGeto y en History Channel me han dejado. Nada cuesta responder maxime si la otra persona pone "corrijame si me equivoco" pero igual como le dije antes, tranquilo, no tiene porque responderme, a mi tambien me cuesta lidiar con personas menos informadas que yo, por eso nunca me meto al subforo de computacion.
Bueno pues desde hace algun me dí cuenta que si uno no es capáz de explicarles a otros X tema o no puede expresar por sí mismo una idea es por que no entiende esa idea o ese tema, y no es algo de "ser un erudito" o "estár más allá del bien y el mal", el concepto en el cole no se entiende por que, y lo digo por que tambien pase por ahí, en el cole nos enseñan a repetir textos como loras pero no nos enseñan a asimilar los conceptos, yo se lo que es salir del cole repitiendo como lora todo lo que me decían para que en la universidad me hicieran sonado despues...

Y eso es lo que pasa acá, el tema se trató, se especificó de manera muy simple las diferencias entre una teoría científica y el concepto obsoleto de "ley", a pesar de eso usted prefirió referirse a una fuente desinformada y trajo el mismo concepto falso de antes, por eso digo y compruebo lo que pienso de que si uno no domina un tema es incapaz de referirse al mismo con las palabras de uno mismo.

Y no quiero que vea esto como un ataque ni mucho menos, no le estoy diciendo tonto ni nada, yo tambien pase por ahí y me costó entender muchas cosas que a otros les es muy simple, mi objetivo es simplemente colocar la discución en un punto en que todos estemos hablando al menos de lo mismo, si yo baso mis post en una definición de algo totalmente distinto a la definición que usted maneja la discución no va a llegar a ningun punto y va a ser una perdida de tiempo para todos como lo fue la discución de "ley y teoria" del otro post.

Y para Nilo_Digo, usted tiene razón, mi amigo se llamaba Richard Anderson, lástima que ya pasó a mejor vida para que aportara algo al tema.
 

Se acaba de postear

Últimas Noticias de Costa Rica

📑 Evite Incurrir en Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y la anual de renta (D101)

🦉Prepración para examenes desde 6to hasta Bachillerato por madurez.
¡Obtenga su título!

¿Está a favor de la portación de armas para la defensa personal?

  • Sí, para garantizar la seguridad individual

  • No, para reducir el riesgo de incidentes violentos


Los resultados solo son visibles tras votar.

TicosLand is now also available on Android and iOS

¿Las universidades públicas costarricenses son refugios de ideologías extremistas?

  • Sí, son una cueva de profesores parásitos

    Votos: 370 59,2%
  • No, son cunas del libre pensamiento

    Votos: 255 40,8%

¿Apoya la creación de una ley de eutanasia en Costa Rica?

  • Sí, por el derecho a una muerte digna

  • No, por el respeto absoluto a la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

En tendencia

¿Costa Rica debería promover abiertamente el turismo sexual?

  • Sí, podría dar un impulso económico

  • No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas


Los resultados solo son visibles tras votar.

🚀 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.

¿Estaría de acuerdo en la pena de muerte para crímenes graves y flagrantes?

  • Sí y también para la corrupción

  • No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

¿Debería Costa Rica legalizar la marihuana para uso recreativo?

  • Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

  • No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad


Los resultados solo son visibles tras votar.
Atrás
Arriba