Iglesia avala usar misas para promover referendo

MartinVega · 13 Jun 2010

Todo eso está en google.com

Todo eso se encuentra en google y en foros y blogs sobre esos temas.

Gerard van den Aardweg,

George A. Rekers (contra la adopcion homosexual)

Robert Lerner y Althea Nagai (sobre lo poco serios que son los estudios "científicos"
para juzgar y aceptar como correcta la adopción de niños por parte de homosexuales)

Richard Von Krafft

el mismo Freud

Carl Gustav Jung. (el siquiatra mas influyente de la segunda mitad del siglo 20)

Edward Dobson (experto en familia)

Hay docenas y docenas de expertos.

MartinVega · 13 Jun 2010

Y también existen docenas de organizaciones serias.

Pero no solo hay en el campo científico gente seria que está en contra del movimiento político homosexual.

Tambien hay docenas de organizaciones. como

Movimiento Pro-familia internacional
Enfoque a la familia
La NARTH
AMCA

Pero también es válida la opinión de cualquier ciudadano responsable, decente y con un poquito de lógica.

Es que ,señores, no hace falta tanta discusión para ver a kilómetros , el fraude moral e intelectual que subyace en toda ola de homosexualismo que ahora quiere llegar a golpear a la sociedad costarricense.

Machaca · 14 Jun 2010

bueno con respecto a esa lista..

George Rekers

George Alan Rekers es uno de los dirigentes de NARTH, la National Association for Research & Therapy of Homosexuality.9 A pesar de que NARTH se presenta como una organización secular, Rekers ha testificado ante un juez que creía que la Biblia es la palabra infalible de dios y que la homosexualidad es un pecado

por su parte, acaban de pillarlo en un viaje por europa con un prostituto que contrató porque según él tenía un problema en la espalda y ocupaba de alguien que le cargara las maletas.

Christian right leader George Rekers takes vacation with "rent boy" - Page 1 - News - Miami - Miami New Times

a ese en particular, se puede descartar.

El Dr Spitzer, por el momento toda una eminencia de mucho respeto.

MZM · 14 Jun 2010

MartinVega dijo:
Todo eso se encuentra en google y en foros y blogs sobre esos temas.

Gerard van den Aardweg,

George A. Rekers (contra la adopcion homosexual)

Robert Lerner y Althea Nagai (sobre lo poco serios que son los estudios "científicos"
para juzgar y aceptar como correcta la adopción de niños por parte de homosexuales)

Richard Von Krafft

el mismo Freud

Carl Gustav Jung. (el siquiatra mas influyente de la segunda mitad del siglo 20)

Edward Dobson (experto en familia)

Hay docenas y docenas de expertos.

Hay que analizarlo dentro del contexto histórico
La mayoría de estas personas hicieron sus conjeturas cuando se consideraba a la homosexualidad una enfermedad.

Y este señor Edward Dobson, es un "famoso" evangélico, pastor de una iglesia.
Nada más vean porque fue que voto por Obama....

In January 2009, Dobson was interviewed on Good Morning America because he had attempted to live a year as Jesus had, observing Sabbath and Jewish holidays and festivals. Dobson said that he had voted for Barack Obama on the grounds that Obama "was closer to Jesus's teachings

G ELIZONDO · 14 Jun 2010

La estrategia es clara... primero la puntita y luego lo demás. Observen lo que denuncia esta noticia:

Tomado de ForumLibertas/ReL

Un episodio sucedido recientemente en Estados Unidos ha dado que pensar. El matrimonio formado por David y Tonia Parker pidieron a la escuela que les avisaran cuando enseñaran a ver como moralmente buenas las relaciones homosexuales. La profesora se negó porque en el Estado de Massachussets el matrimonio gay es legal. David fue esposado y llevado a comisaría por no querer irse sin ver reconocidos sus derechos como padre. Finalmente perdió el juicio contra este Estado.

Un serio precedente
Tony Perkins, presidente de la Family Research Council, afirma que «los hechos demuestran que todo cambia cuando el matrimonio homosexual se hace legal», ya que «si se legaliza entonces debe ser enseñado como normal, aceptable y moral en cada escuela pública».

«En las escuelas públicas, incluso infantil, deben enseñar a sus hijos a aceptar que el matrimonio homosexual es una opción moral más. Y esto confunde a los niños», concluye.

Un niño de cinco años
Al parecer, el pequeño Tony, de cinco años vino de su clase en Jardín de Infancia con una bolsa de libros «sobre la diversidad» que, según explican los padres «introduce a los niños a las parejas del mismo sexo». Tonia Parker, explica que le molestó «que sin avisarme fueran a hablar a mi hijo de cinco años de relaciones homosexuales».

El padre del pequeño, David Parker fue al colegio a pedir «que nos informaran cuando se fueran a tratar esas cuestiones para tener opción de que nuestros hijos no asistieran a este adoctrinamiento», sin embargo, «la profesora nos dijo que según Educación no había deber de avisar a los padres y que cualquier adulto en la escuela podría hablar de homosexualidad a nuestro hijo». «Dijo –prosigue- que como el matrimonio homosexual es legal en Massachussets se puede abordar ese tema en cualquier momento con mi hijo de 5 años».

El derecho de los padres
David Parker afirma que «inculcan en la mente de nuestros hijos cuestiones morales que las relaciones homosexuales son moralmente aceptables». Por ello «como la profesora no quiso reconocer nuestros derechos como padres en la educación de nuestros hijos» plantearon la cuestión «desde nuestra libertad religiosa exigiendo el respeto a nuestro derecho a formarle en nuestra fe». Pero fue infructuoso: «La profesora insistió en que no nos notificarían nada».

La madre de dos pequeños denuncia: «Se estaban inmiscuyendo en nuestro derecho a formar a nuestros hijos» y visiblemente triste, afirma: «No podía creer que arrestaran a mi esposo porque solicitamos el derecho de eximir a nuestro hijo de ese adoctrinamiento moral».

El homosexualismo adoctrina a los más pequeños
Lo sucedido en Estados Unidos no es un hecho aislado. En España las bajas cifras del matrimonio homosexual demuestran que a este colectivo no le interesa ese tipo de unión a pesar de la gran propaganda que se destina a ello. Esa es la forma de introducirlo en la educación obligatoria. Esa estrategia utiliza al matrimonio no como fin sino como medio para promover la homosexualidad entre los adolescentes.

Sin duda, y ya lo dije en un post anterior, luego del reconocimiento de las uniones gays vendrán los salacuartazos para que obliguen a que en las escuelas se enseñen que las relaciones homosexuales son normales y morales, creando gran confusión.

Es chistoso que aquí algunos foreros critican al "estado confesional" por que no da libertad religiosa e impone su pensamiento. Sin embargo, en Costa Rica todos recordamos que en los Colegios a nadie se obliga a llevar "Religión" ni se le prohibe a ningún profesor de Ciencias que en su lección explique las concepciones de la Biblia acerca de la creación del Hombre versus la Teoría de la Evolución.

Contrario a ello, los estados "laicos" imponen sus criterios morales (?) y prohíben el ejercicio libre de las religiones y sus propios preceptos morales. Ejemplo, Francia con la prohibición de vestimenta tradicional a árabes y judíos (y no hablamos de denigrar a la mujer, como saldrán algunos, sino al simple velo en las jóvenes musulmanas y el gorrito en los judíos; en Italia, eliminar los crucifijos de las escuelas, pero no importa una figura de Superman o Spiderman).

Chistoso también que en este foro algunos insisten que es responsabilidad de la familia la formación moral de los niños, sin embargo, comparten que un estado (como este caso España y USA) prohíban a los padres de familia participar en la formación moral de los niños que asisten a la Escuela.

Por eso, como decíamos en el Colegio en mis tiempos: "solo la puntita.... que el resto va detrás."

Machaca · 14 Jun 2010

G ELIZONDO dijo:
Sin duda, y ya lo dije en un post anterior, luego del reconocimiento de las uniones gays vendrán los salacuartazos para que obliguen a que en las escuelas se enseñen que las relaciones homosexuales son normales y morales, creando gran confusión.

Es chistoso que aquí algunos foreros critican al "estado confesional" por que no da libertad religiosa e impone su pensamiento. Sin embargo, en Costa Rica todos recordamos que en los Colegios a nadie se obliga a llevar "Religión" ni se le prohibe a ningún profesor de Ciencias que en su lección explique las concepciones de la Biblia acerca de la creación del Hombre versus la Teoría de la Evolución.

Contrario a ello, los estados "laicos" imponen sus criterios morales (?) y prohíben el ejercicio libre de las religiones y sus propios preceptos morales. Ejemplo, Francia con la prohibición de vestimenta tradicional a árabes y judíos (y no hablamos de denigrar a la mujer, como saldrán algunos, sino al simple velo en las jóvenes musulmanas y el gorrito en los judíos; en Italia, eliminar los crucifijos de las escuelas, pero no importa una figura de Superman o Spiderman).

Chistoso también que en este foro algunos insisten que es responsabilidad de la familia la formación moral de los niños, sin embargo, comparten que un estado (como este caso España y USA) prohíban a los padres de familia participar en la formación moral de los niños que asisten a la Escuela.

Por eso, como decíamos en el Colegio en mis tiempos: "solo la puntita.... que el resto va detrás."

sin duda esto es un absurdo y llevado al mas alto nivel. En EEUU pueden meter a la carcel a un profesor por hablar de Dios, pero los padres no pueden exigir que les expliquen cuales valores morales les van a inculcar en la escuela a sus hijos.

Esto es triste, patetico e inmoral por pasarle por encima a los padres.

MartinVega · 14 Jun 2010

Mzm

Primero que nada, estudiese e investigue la forma en que la APA excluyó el homosexualismo de su lista de desórdenes mentales en 1973.
Las razones fueron políticas. No científicas.
Es tan cierto eso que el día de hoy Robert Spitzer, psiquiatra que votó en favor de la exclusión de la lista, ahora rectifica y sostiene que el homosexualismo es un desorden emocional que puede y debe recibir terapia. La comunidad homosexual hoy lo tienen en la mira como un enemigo.

Gerard J. M. van den Aardweg, holandés, Doctor en Psicología por la Universidad de Amsterdam,
es especialista en terapia de la homosexualidad
y cuenta con una amplia experiencia profesional en este campo.
Actualmente ejerce la psicoterapia en Aerdenhout (Holanda).
Ha impartido cursos en la Universidad de Brasil
y publicado numerosas publicaciones
científicas en Europa y Estados Unidos.

George Alan Rekers (11 de julio de 1948)
es un profesor emérito de Neuropsiquiatría y Ciencias
del comportamiento de la escuela de Medicina
de la Universidad de Carolina del Sur.
Consiguió su doctorado en Psicología del
desarrollo en la Universidad de California en Los Ángeles,
su doctorado en Teología en la Universidad
de África del Sur y su MBA en la Universidad Southern Wesleyan.[1

le dejo este link

Homosexualidad | Art

Rectifico, no me refería a Edward Dobson, si no al Doctor James Dobson.

Doctor James Dobson (21 /04/ 1936)
Es Doctor en Psicología y director del programa Enfoque a la familia.
Es uno de los norteamericanos mas influyentes.

James Dobson - Wikipedia, la enciclopedia libre

Machaca · 14 Jun 2010

MartinVega dijo:
Primero que nada, estudiese e investigue la forma en que la APA excluyó el homosexualismo de su lista de desórdenes mentales en 1973.
Las razones fueron políticas. No científicas.
Es tan cierto eso que el día de hoy Robert Spitzer, psiquiatra que votó en favor de la exclusión de la lista, ahora rectifica y sostiene que el homosexualismo es un desorden emocional que puede y debe recibir terapia.

la inclusión del homosexualismo como un desorden mental cómo sucedió? fue mediante estudios científicos? Pregunta honesta, no conozco la respuesta.

De acuerdo a lo que he leído del Dr. Robert Spitzer, no he visto que diga que hoy por hoy el mae considera que el homosexualismo sea un desorden mental. Sí sostiene que es posible que haya personas homosexuales altamente motivadas que logran "dejar de ser gays". Claro, un componente fuerte para lograr el cambio es que estos homosexuales consideran su condición como un serio pecado y son en su mayoría devotos cristianos. Yo en particular nunca he mantenido la tésis de que una persona homosexual no pueda cambiar su preferencia y volverse heterosexual debido a que creo que el homosexualismo es una cuestión de decisión y no de genética.

peyistez mecayo · 14 Jun 2010

G ELIZONDO dijo:
El derecho de los padres
David Parker afirma que «inculcan en la mente de nuestros hijos cuestiones morales que las relaciones homosexuales son moralmente aceptables». Por ello «como la profesora no quiso reconocer nuestros derechos como padres en la educación de nuestros hijos» plantearon la cuestión «desde nuestra libertad religiosa exigiendo el respeto a nuestro derecho a formarle en nuestra fe». Pero fue infructuoso: «La profesora insistió en que no nos notificarían nada».

Excelente aporte, esa es la agenda gay, un dia de estos vi en tv, que un activista gay publicó un libro para niños de kinder con animalitos y todo, pero era pura propaganda gay, asi ponian dibujos de dos señores conejos gay como lo mas ejemplarizante del mundo, y lo peor es que en la Alcaldia hicieron que ese libro fuera de "lectura" obligatoria en los kinder públicos.

Eso es lo que la gente no ve, porque muchos no ven mas allá de sus narices, y se van con todo, se tragan todos los cuentos sobre el matrimonio gay, lo peor es que se creen muy "open mind"

MartinVega · 14 Jun 2010

G elizondo.

Excelente aporte, G Elizondo.
Te lo agradecemos mas de uno aquí.

Esto es una de las millones de muestras que desenmascaran lo oscuro de ILGA y su influencia en toda esta corriente de corrupción que ahora quiere asotar a nuestro país.

ILGA es un movimiento ,desde sus raíces, totalmente cuestionable. Usan la política sucia, solapada y la pseudociencia. Usan a los medios de comunicación sesgados y a personas influyentes.

Para muestra un botón. Cuando Pilar Cisneros "entrevistó" a Juan José Vargas, era vergonzoco ver a esta señora totalmente sesgada en favor del homosexualismo.

Aquí en Costa Rica, cuidemonos, Canal 7 , al menos Pilar Cisneros es Pro-Homosexual.
Y otro montón de programas también.
Quieren ponernos de "moda" a los homosexuales.

ILGA es un movimiento Anti-Familia dañino.

Recordemos que NAMBLA estuvo mas de una década bajo la cobija de ILGA.

Recordemos que ILGA apoya a movimientos feministas pro-abortistas.

ILGA apoya casi todo aquellos que socabe las bases de la familia normal.

A ILGA y al movimiento homosexual le sirve que se relativice la moral y los conceptos de familia que tenemos , para introducir sus ideologías aún en las escuelas.

Machaca · 14 Jun 2010

que tiene que ver ILGA o NAMBLA con Costa Rica?

MartinVega · 14 Jun 2010

Machaca.

Todo esto está siendo impulsado por ILGA en Costa Rica.

COSTA RICA (Articles) - ILGA

MartinVega · 14 Jun 2010

MAchaca

Machaca Dice.

sin duda esto es un absurdo y llevado al mas alto nivel. En EEUU pueden meter a la carcel a un profesor por hablar de Dios, pero los padres no pueden exigir que les expliquen cuales valores morales les van a inculcar en la escuela a sus hijos.

Esto es triste, patetico e inmoral por pasarle por encima a los padres.

No es de gratias que la sociedad estadounidense está como está, patas para arriba.
Fueron una gran nación. Hoy se ve claramente que son un imperio en decadencia.

MZM · 14 Jun 2010

MartinVega dijo:
Primero que nada, estudiese e investigue la forma en que la APA excluyó el homosexualismo de su lista de desórdenes mentales en 1973.
Las razones fueron políticas. No científicas.
Es tan cierto eso que el día de hoy Robert Spitzer, psiquiatra que votó en favor de la exclusión de la lista, ahora rectifica y sostiene que el homosexualismo es un desorden emocional que puede y debe recibir terapia. La comunidad homosexual hoy lo tienen en la mira como un enemigo.

Gerard J. M. van den Aardweg, holandés, Doctor en Psicología por la Universidad de Amsterdam,
es especialista en terapia de la homosexualidad
y cuenta con una amplia experiencia profesional en este campo.
Actualmente ejerce la psicoterapia en Aerdenhout (Holanda).
Ha impartido cursos en la Universidad de Brasil
y publicado numerosas publicaciones
científicas en Europa y Estados Unidos.

George Alan Rekers (11 de julio de 1948)
es un profesor emérito de Neuropsiquiatría y Ciencias
del comportamiento de la escuela de Medicina
de la Universidad de Carolina del Sur.
Consiguió su doctorado en Psicología del
desarrollo en la Universidad de California en Los Ángeles,
su doctorado en Teología en la Universidad
de África del Sur y su MBA en la Universidad Southern Wesleyan.[1

le dejo este link

Homosexualidad | Art

Rectifico, no me refería a Edward Dobson, si no al Doctor James Dobson.

Doctor James Dobson (21 /04/ 1936)
Es Doctor en Psicología y director del programa Enfoque a la familia.
Es uno de los norteamericanos mas influyentes.

James Dobson - Wikipedia, la enciclopedia libre

Ya lo he estudiado y el que necesita investigar es otro....

A ver cuales fueron las razones políticas??

Si me va a salir con suposiciones y conspiraciones ahorre su palabras, sin evidencia lo único que hace es hablar paja.

Robert Spitzer
Su estudio carece de evidencia científica, y sujetos de estudio selectivos, ya se lo han criticado bastante dentro de la comunidad científica por sacar conclusiones sin pruebas, en pocas palabras no se apega al método científico.

Gerard J. M. van den Aardweg
De igual forma sus publicaciones no están avaladas por la comunidad científica, curiosamente no existen muchos detalles de las mismas.

George Alan Rekers

Es un o de los dirigentes de NARTH, la National Association for Research & Therapy of Homosexuality.9 A pesar de que NARTH se presenta como una organización secular, Rekers ha testificado ante un juez que creía que la Biblia es la palabra infalible de dios y que la homosexualidad es un pecado.

James Dobson

Dobson es un cristiano evangélico3 con puntos de vista conservadores tanto en teología como en política. Recientemente fue nombrado el "Líder Evangélico Estadounidense Más Influyente" (The Most Influential Evangelical Leader in America) por la revista Christianity Today, y muchos lo ven como el sucesor de los líderes evangélicos Billy Graham, Jerry Falwell y Pat Robertson.

Esfuerzo 0, fuente 0, biografía 0, comprensión lectura 0, si quiere aportar algo a la discusión debería hacer un mejor esfuerzo.

MartinVega · 14 Jun 2010

Mzm

MZM, es evidente que sos homosexual militante.

Qué te parece si comenzamos por la raíz exacta del asunto?

Qué te parece si, antes de entrar en debates políticos, entramos por el lado meramente científico y biológico?

Qué te parece si hacemos a un lado lo religioso y nos concentramos en un punto específico , a partir del cual, parte todo esto:

Comenzaré con una pregunta.
LA mas simple.

Demuéstrame biológicamente y médicamente que EL ANO DE UN HOMBRE es un ÓRGANO SEXUAL.

Puedes respondernos a los foristas esa pregunta?

No te estoy preguntando si EL ANO DE UN HOMBRE es un órgano sexual desde el punto de vista moral.

Te lo estoy preguntando como si fuera yo el mas radical de los ateos.

MEDICAMENTE Y BIOLOGICAMENTE el ANO es un órgano sexual equiparable a la VAGINA FEMENINA?

Espero tu respuesta.

Machaca · 14 Jun 2010

bueno, con respecto al Dr Spitzer me permito decir lo siguiente

1- Es cierto, el estudio carece de fundamentos estadísticos
2- Ha sido altamente criticado por sus pares
3- Tiene un monton de supuestos para legitimar el estudio

Sin embargo me parece un estudio que con todas las limitantes es brillante. El Dr Spitzer no esconde para nada sus limitaciones y pone muy en evidencia los alcances del mismo. Por ende, es una persona de sobrada ética de trabajo.

Lo único que le critico es que no le haya dado seguimiento al estudio. Por ahí leí que no lo hacía debido al "battle fatigue" de tener que lidiar con activistas molestos y hasta violentos. El activismo casi siempre es así.

De los demás, pues sí tengo mis reservas porque son personas que basan sus conclusiones en creencias profundamente religiosas (como Dobson y Rekers) y no necesariamente en los datos. Esto hace que sus aseveraciones vengan sesgadas a priori

Machaca · 14 Jun 2010

MartinVega dijo:
MZM, es evidente que sos homosexual militante.

muy mal. comenzó muy pero muy mal....

trate de bajar la violencia. hasta el momento ha tenido sus posts interesantes. no regrese.

MartinVega · 14 Jun 2010

MZM espero tu respuesta.

MZM, sigo esperando tu respuesta a la pregunta que te hice.....

MartinVega · 14 Jun 2010

Para Machaca.

Machaca, si tanto defienden el homosexualismo, evidencia que son tan afines que se les puede equiparar a HOMOSEXUALES MILITANTES, y si lo ven como algo inofensivo , porqué se ofenden si les digo que son HOMOSEXUALES, no deberían mas bien sentirse orgullosos?

No tienen eso que se llama ORGULLO GAY?

Lo hice sin ánimo de ofenderlos....

Machaca · 14 Jun 2010

MartinVega dijo:
MZM, es evidente que sos homosexual militante.

Qué te parece si comenzamos por la raíz exacta del asunto?

Qué te parece si, antes de entrar en debates políticos, entramos por el lado meramente científico y biológico?

Qué te parece si hacemos a un lado lo religioso y nos concentramos en un punto específico , a partir del cual, parte todo esto:

Comenzaré con una pregunta.
LA mas simple.

Demuéstrame biológicamente y médicamente que LA BOCA O LAS MANOS SON ÓRGANO SEXUAL.

Puedes respondernos a los foristas esa pregunta?

No te estoy preguntando si LA BOCA O LAS MANOS son órgano sexual desde el punto de vista moral.

Te lo estoy preguntando como si fuera yo el mas radical de los ateos.

MEDICAMENTE Y BIOLOGICAMENTE LA BOCA O LAS MANOS es un órgano sexual equiparable a la VAGINA FEMENINA?

Espero tu respuesta.

me imagino que ud nunca ha practicado el sexo oral, o la masturbación mutua con su pareja.

lo de rojo es mio.

Iglesia avala usar misas para promover referendo

Sí, para garantizar la seguridad individual

No, para reducir el riesgo de incidentes violentos

Sí, son una cueva de profesores parásitos

No, son cunas del libre pensamiento

Sí, por el derecho a una muerte digna

No, por el respeto absoluto a la vida

En tendencia

Sí, podría dar un impulso económico

No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas

Sí y también para la corrupción

No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida

Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad