Ilegalizar el divorcio

Di no se qué demostración ocupa...

Hoy por hoy una pareja homosexual no puede contraer matrimonio legalmente, mientras una pareja heterosexual si puede. .

No, un heterosexual que no cumpla con los requisitos no se puede casar, por ejemplo no se puede casar con su hermana, siendo ambos heterosexuales, tampoco se puede casar con otro heterosexual.

Un homosexual si se puede casar si cumple los requisitos, quien puede negar esto? Nadie, y el punto es que la restriccion no es por preferencia sexual, sino por el sexo de la persona.
Si ud puede negar eso , adelante, ese es el reto que les pongo, otros ya se dieron por vencidos y solo atinan a a poner fotos "chistosas"...

Eso que parece que no es tan facil de entender por algunos ( debido a que solo utilizan el pensamiento reflejo ) tira por los suelos el argumento de la discriminacion y la estrategia de victimizacion que han utilizado los gays para que les aprueben su ley.
 
Y no salga con la tontera esa de que "los gays siempre se han casado", porque usted sabe muy bien que ese no es el caso que se está discutiendo.
Por que tontera si es una realidad? No les gusta la realidad....que problema a mucha gente no le gusta que le digan la verdad.
Lo que se està discutiendo es si es cierto que hay discriminacion por la preferencia sexual. Ese es el tema.
 
No, un heterosexual que no cumpla con los requisitos no se puede casar, por ejemplo no se puede casar con su hermana, siendo ambos heterosexuales, tampoco se puede casar con otro heterosexual.

Un homosexual si se puede casar si cumple los requisitos, quien puede negar esto? Nadie, y el punto es que la restriccion no es por preferencia sexual, sino por el sexo de la persona.
Si ud puede negar eso , adelante, ese es el reto que les pongo, otros ya se dieron por vencidos y solo atinan a a poner fotos "chistosas"...

Eso que parece que no es tan facil de entender por algunos ( debido a que solo utilizan el pensamiento reflejo ) tira por los suelos el argumento de la discriminacion y la estrategia de victimizacion que han utilizado los gays para que les aprueben su ley.

Peyistez, qué es la gana de embarrialar la cancha con ejemplos jalados del pelo? Porque no puedo creer que alguien que obviamente es inteligente y educado, no pueda ver la diferencia entre un heterosexual que se quiera casar con la hermana (chingo de ejemplo) y una pareja homosexual sin ninguna relación de consanguinidad.

Los requisitos a los que te referís (unión legal exclusiva para parejas hombre-mujer) son discriminatorios contra los homosexuales, pues para cumplirlos tienen forzosamente que renegar de su inclinación sexual.

Más claro no canta un gallo.
 
Porque no puedo creer que alguien que obviamente es inteligente y educado, no pueda ver la diferencia entre un heterosexual que se quiera casar con la hermana (chingo de ejemplo)
Como que "chingo"? Acaso no se da eso en la vida real? Se llama incesto, mucha gente tiene esas inclinaciones y no pueden casarse, aun siendo heterosexuales no pueden casarse.
O es que no interesan otras diversidades sexuales y entonces sus casos no son igual de validos?

pues para cumplirlos tienen forzosamente que renegar de su inclinación sexual.
No tienen que hacerlo, pueden casarse siendo gays y seguir siendolo.

Y no son discriminatorios ya que a ellos se les pide lo mismo que a todos ( no se les pide nada referente a su preferencia sexual, ni se les cuestiona eso )
 
que le dije en mi ultimo post?

que denso el muchachito. ya raya en chiquito berrinchoso...justo como el avatar que tiene. le cae como anillo al dedo.
 
que le dije en mi ultimo post?

que denso el muchachito. ya raya en chiquito berrinchoso...justo como el avatar que tiene. le cae como anillo al dedo.

Al chile que si.

Hasta que da pereza, haciendose el maje...

Seguro cree que asi esta "ganando".
 
Seguro cree que asi esta "ganando".

bueno ahi estan los argumentos muy claros, si no los han podido refutar es por algo.

Machaca yo ya se que no puede y cuando no sabe que decir ni que contestar solo atina a basurear los temas como buen troll que es, asi ha pasado en muchos, por eso le preguntaba a ud.
 
si mae...eso es.

o no sera tal vez que en su cerrazon no se da cuenta de que un verdadero libertario apoyaria las uniones civiles entre gays?

ud hablo de grupos, y cuando se dio cuenta de la gran pelada no supo por donde salirse del hueco. su "logica" es pasmosa.
 
Otra cortina de humo mas de Machaca, prueba de su incapacidad para referirse a los argumentos o por lo menos platear unos propios...

Ahi le quedan las preguntas si las quiere contestar ( aunque ya vimos que no puede, el silencio dice mucho )
 
Cargando...
nah mae. es que a ud se le responde y como sabe que le majaron el argumento sale con que no hemos respondido.

pero bueh! que se va a hacer.

no por decir "GANÉ GANÉ GANÉ y uds PERDIERON PERDIERON PERDIERON!!!" se gana en un debate.

y en este, compañero, has perdido estrepitosamente.
 
Por el momento ahi quedan los argumentos que no han podido refutar...y las preguntas pendientes que no encontraron respuesta...el que calla otorga.
:emot194:
 
mae, a pesar de todo. me caés bien. este ha sido un debate muy interesante.

pura vida y que viva la liga por siempre.
 
Como que "chingo"? Acaso no se da eso en la vida real? Se llama incesto, mucha gente tiene esas inclinaciones y no pueden casarse, aun siendo heterosexuales no pueden casarse.
O es que no interesan otras diversidades sexuales y entonces sus casos no son igual de validos?

No tienen que hacerlo, pueden casarse siendo gays y seguir siendolo.

Y no son discriminatorios ya que a ellos se les pide lo mismo que a todos ( no se les pide nada referente a su preferencia sexual, ni se les cuestiona eso )

Peyistez, veamos un caso hipotético.

Digamos que hay una empresa que tiene como política contratar única y exclusivamente a gente de pelo negro.

O sea, un pelirrojo tiene que teñirse el pelo para ser contratado. Si se lo tiñe, no hay problema, tiene el trabajo.

Esa empresa discrimina contra los pelirrojos, si o no?
 
Diay por aquello:

La heterosexualidad es una orientación sexual que se caracteriza por la atracción sexual, o el deseo amoroso o sexual hacia personas de distinto sexo

La homosexualidad es una orientación sexual y se define como la interacción o atracción sexual, emocional, sentimental y afectiva hacia individuos del mismo sexo.[1] Etimológicamente, la palabra homosexual es un híbrido del griego homós (que en realidad significa igual y no, como podría creerse, derivado del sustantivo latino homo, que quiere decir hombre) y del adjetivo latino sexualis, lo que sugiere una relación sexual y sentimental entre personas del mismo sexo.

La principal diferencia entre estas dos palabras es que "gay" (alegre, divertido en inglés) es un término positivo, importado del inglés y elegido originalmente por la comunidad gay de San Francisco (California, Estados Unidos) para referirse a sí mismos.

pansexualidad u omnisexualidad es una orientación sexual humana, caracterizada por la atracción estética, romántica y/o sexual por otras personas independientemente del sexo y género de las mismas. Por lo tanto, los pansexuales pueden sentirse atraídos por hombres, mujeres y también por aquellas personas que no se sienten identificadas con la dicotomía hombre/mujer o con la de masculino/femenino

Para peyistez de nuevo, sabe ud el significado de intrinseco?

Es obvio que la orientacion sexual esta intriseco en los termino homo y heterosexual
 
Pero por dicha existe una separación entre la religión y estado. Hay varias cosas que habría que analizar con los matrimonios actuales, es que muchas han cambiado desde los años 40, ya las mujeres y los hombres están iguales respecto a derechos y oportunidades, se ha da una mayor libertad a ambos géneros, en especial a las mujeres las cuales ya no están sometidas a lo que un hombre diga o no.

Hoy en día si un matrimonio fracasa, ninguno de los conyuges tiene la obligación de mantener un matrimonio en el papel, cuando no existe entre ambos. Los chicos no son una excusa para mantener una relación con una persona a la cual no se quiere, y por no ende no desea convivir con esta.

Es mas, haría mas daño seguir juntos si tienen hijos, que el divorcio, en una pareja cuando se termina el amor, y solo se mantiene por los chamacos, se pueden dar situaciones de violencia verbal o física entre los cónyuges lo que haría un daño psicológico mayor a los hijos.

Claro aqui entra en juego la madurez de ambas personas, el matrimonio es una loteria es conciente de ello, pero siempre me inclinado a pensar que personas, maduras, establecidas, con estudios avanzados, estamos hablando de licenciatura o mayor titulo, con un trabajo estable, etc, tienen buen chance de que un matrimonio les funcione, claro si están en similares calidades.

Pero estas parejas jóvenes que se casan por una panza o impulso, terminan una gran mayoría en divorcios o situaciones mas engorrosas y lamentables.

Ilegalizar el divorcio sería un error, además de un atropellos a los derechos de cada persona, ningún estado tiene el derecho a convivir para siempre con otra persona, y si hablamos de religión lo siento mucho soy católico no prácticamente así que me vale lo que diga el vaticano en este punto. Es se aplica tambien al uso de métodos anticonceptivos, HP montón de hijos tendría si me pusiera a aplicar el sermón de no utilizar condón, y de paso ni mencionen la castidad , por que alli no me agarran, jajajajajajajaja. Soy responsable, utilizo condón, por dichas las parejas que he tenido hasta ahora son igualmente responsables y toman la pildora, si por mala suerte quedara embarazada, igual tendría que tomar la responsabilidad de mis actos, pero tampoco da pie para casarse solo por eso.

Guao, mejor detengo este tema da para mucho, :pirata:
 
Digamos que hay una empresa que tiene como política contratar única y exclusivamente a gente de pelo negro.

O sea, un pelirrojo tiene que teñirse el pelo para ser contratado. Si se lo tiñe, no hay problema, tiene el trabajo.

Esa empresa discrimina contra los pelirrojos, si o no?

OK, pero me la puso muy facil. Les niegan el trabajo a los pelirrojos por ser pelirojos, lo unico es a los gays no les niegan el matrimonio por ser gays, esa caracteristica ni siquiera se la preguntan, no interesa su orientacion sexual, y para casarse tampoco tiene que dejar de ser gays.

Vea este otro ejemplo: En una empresa por alguna razon solo contratan parejas, y entonces contrataran solo a los pelirrojos con la condicion de que vengan acompañados por uno de pelo negro y viceversa, nunca parejas de 2 pelirrojos, o 2 pelinegros.

Esas son las reglas de la empresa, como vemos, a los pelirrojos no se les niega el trabajo por el hecho de ser pelirrojos, sino porque no cumplen con una condicion. A los pelinegros se les pide lo mismo, es eso discriminacion?
 
Para peyistez de nuevo, sabe ud el significado de intrinseco?

Es obvio que la orientacion sexual esta intriseco en los termino homo y heterosexual

Claro, pero no interesa para los efectos de casarse, ya que a nadie le preguntan su orientacion sexual. Ya eso lo he repetido y nadie me lo ha refutado.
 
NO entiendo que tiene la preferencia sexual, si los gays se casan o no, etc, aqui.El tema inicial fue la Ilegalización del divorcio.

Para mi el tema de los gays y matrimonio pertenece a otro tema dentro del foro.

Aqui en Costa Rica los que se pueden casar ante la ley y por ende el estado son parejas heterosexuales, o sea un hombre con una mujer.

Codigo de familia dijo:
1) De la persona que esté ligada por un matrimonio anterior.
2) Entre ascendientes y descendientes por consanguinidad o afinidad.
El impedimento no desaparece con la disolución del matrimonio que dio origen al parentesco por afinidad.
3) Entre hermanos consanguíneos.
4) Entre el adoptante y el adoptado y sus descendientes; los hijos adoptivos de la misma persona; el adoptado y los hijos del adoptante; el adoptado y el excónyuge del adoptante; y el adoptante y el excónyuge del adoptado.
5) Entre el autor, coautor, instigador o cómplice del delito de homicidio de uno de los cónyuges y el cónyuge sobreviviente.
6) Entre personas del mismo sexo.
7) De la persona menor de quince años.

http://www.poder-judicial.go.cr/salasegunda/normativa/Código de Familia.doc

Sala Segunda, Corte Suprema de Justicia, Rep


Aqui el tema es sobre ilegalizar el divorcio, la respuesta para mi NO seria conveniente, por las razones que expuse anteriormente.
 

Últimas Noticias de Costa Rica

📑 Evite Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y la anual de renta (D101)

¿Está a favor de la portación de armas para la defensa personal?

  • Sí, para garantizar la seguridad individual

  • No, para reducir el riesgo de incidentes violentos


Los resultados solo son visibles tras votar.

TicosLand is now also available on Android and iOS

¿Las universidades públicas costarricenses son refugios de ideologías extremistas?

  • Sí, son una cueva de profesores parásitos

    Votos: 414 58,9%
  • No, son cunas del libre pensamiento

    Votos: 289 41,1%

¿Apoya la creación de una ley de eutanasia en Costa Rica?

  • Sí, por el derecho a una muerte digna

  • No, por el respeto absoluto a la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

En tendencia

¿Costa Rica debería promover abiertamente el turismo sexual?

  • Sí, podría dar un impulso económico

  • No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas


Los resultados solo son visibles tras votar.

🚀 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.

¿Estaría de acuerdo en la pena de muerte para crímenes graves y flagrantes?

  • Sí y también para la corrupción

  • No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

¿Debería Costa Rica legalizar la marihuana para uso recreativo?

  • Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

  • No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad


Los resultados solo son visibles tras votar.
Atrás
Arriba