Irresponsable acitud de Brazil

peyistez mecayo · 28 Sep 2009

elecciones con solo un partido...que bien! :-D

Machaca · 28 Sep 2009

asi hasta McCain gana! :-o :-o :-o

Luis E. · 28 Sep 2009

¿De cual realidad juridica hablara Jaguar-sera de la realidad juridica de Brazil?
1. Zelaya fue depuesto de forma constitucional por el Congreso de la Republica y por la Corte Suprema de Justica de Honduras, esta es la ralidad juridica.
2. Brazil rompio relacionanes diplomaticas con Honduras, con su gobierno de facto, interino, constitucional o golpista; con cualquiera de los cuatro.
3. Si Brazil no reconoce al nuevo gobierno y rompe relaciones tiene que irse y punto, si ellos creen que Zelaya es el legitimo presidente y quieren quedarse pues tendrian que volver a reestablecer relaciones diplomaticas con el Gobierno "golpista de Honduras"
4. Le refrescare la memoria hace pocos años Lucio Gutierrez, presidente de Ecuador fue desterrado a Brazil donde no le permitio la incitacion ni nada de eso. varios politicos han estado refugiados en embajadas donde no les permite hacer campaña pólitica.

Jaguar-O · 28 Sep 2009

peyistez mecayo dijo:
elecciones con solo un partido...que bien! :-D

Por eso, y Usted quiere que la ONU se meta en Cuba y les ensenhe a hacer elecciones generales libres como... como quien??
Estados Unidos, donde el voto es de segundo grado y el verdadero voto lo tiene el Colegio Electoral.
Israel, donde si Usted es descendiente palestino aunque haya nacido en la Avenida Central de Jerusalen no tiene derecho a voto.
Italia, Reino Unido, Alemania, donde los electores unicamente votan por los senadores, y estos eligen a sus primeros ministros.
Mexico? Donde el PRI no perdio el poder en medio siglo.
Espanha? Donde el Rey puede vetar cualquier decision del primer ministro y los diputados.
Rusia? Albania? Sudafrica?

No, m'hijito si por el momento la democracia mas madura del mundo sigo creyendo que es Costa Rica, donde realmente el voto de cada ciudadano vale 1 para elegir un Presidente, y da lo mismo el voto talamanquenho que nunca lee noticias al voto suyo que lee el GOP, y yo que veo a Glenn Beck para matar las lombrices con la bilis que se me riega.

En base a cual democracia, Peyistez?

Por eso la ONU no entra en este tema, pero en Honduras, las elecciones libres habian dado un resultado y la ONU lo mantiene. Si la ONU se pone a escoger, el unico miembro plenipotenciario que quedaria es Costa Rica, y tal vez Panama.

Por eso, es que Cuba no es igual a Honduras, y por eso no se puede demeritar la decision de la ONU, metiendole otros clavos de "pobres democracias".

peyistez mecayo · 28 Sep 2009

Por supuesto que no son iguales, en Honduras en 2 meses van para elecciones libres, convocadas por el tribunal electoral, y con todos los partidos políticos representados....

Cuba lleva 50 años de dictadura y no existe mas que un partido politico...aun asi son reconocidos por esos mismos que no reconocen a Honduras... que es eso sino un doble discurso?

Jaguar-O · 28 Sep 2009

Luis E. dijo:
¿De cual realidad juridica hablara Jaguar-sera de la realidad juridica de Brazil?
1. Zelaya fue depuesto de forma constitucional por el Congreso de la Republica y por la Corte Suprema de Justica de Honduras, esta es la ralidad juridica.
2. Brazil rompio relacionanes diplomaticas con Honduras, con su gobierno de facto, interino, constitucional o golpista; con cualquiera de los cuatro.
3. Si Brazil no reconoce al nuevo gobierno y rompe relaciones tiene que irse y punto, si ellos creen que Zelaya es el legitimo presidente y quieren quedarse pues tendrian que volver a reestablecer relaciones diplomaticas con el Gobierno "golpista de Honduras"
4. Le refrescare la memoria hace pocos años Lucio Gutierrez, presidente de Ecuador fue desterrado a Brazil donde no le permitio la incitacion ni nada de eso. varios politicos han estado refugiados en embajadas donde no les permite hacer campaña pólitica.

1. Mentira. Se basaron en una carta falsa que Zelaya habia renunciado. Luego, de haberlo secuestrado entonces emitieron un fallo judicial vinculado a la toma de poder de Micheletti.
2. Brasil no rompio relaciones diplomaticas con Honduras, porque el gobierno hondurenho es Zelaya, por el contrario anda superamiguisimo con Honduras.
3. El nuevo gobierno es ilegitimo, por lo tanto inexistente para Brasil. No tiene que romper con ellos, porque ni siquiera existe juridicamente. No tienen porque establecer relaciones diplomaticas con el gobierno golpista. Quien lo obliga?
4. Le repito, Zelaya no tiene estatus de refugiado. Por eso, Brasil no le puede dar ordenes, ni condicionar su permanencia en la embajada. Zelaya se puede ir cuando guste, y Brasil no tiene que derogarle ningun documento de refugiado ni nada por el estilo. No ha notado Usted que a los refugiados se les da un documento migratorio??? Zelaya no necesita de nada de eso.

Jaguar-O · 28 Sep 2009

peyistez mecayo dijo:
Por supuesto que no son iguales, en Honduras en 2 meses van para elecciones libres, convocadas por el tribunal electoral, y con todos los partidos políticos representados....

Cuba lleva 50 años de dictadura y no existe mas que un partido politico...aun asi son reconocidos por esos mismos que no reconocen a Honduras... que es eso sino un doble discurso?

Mae, con mucha paciencia le pregunto:
-Llego Micheletti al poder por medio de elecciones??? Ese es el goddamned punto.

Por lo menos los Castro hicieron un simulacro de eleccions, ni siquiera eso hizo Micheletti. Por eso, es recontrabruto politico.

Las elecciones dentro de 2 meses son ilegitimas porque se rompio la cadena de legitimidad. No valen.

peyistez mecayo · 28 Sep 2009

Jaguar-O dijo:
Mae, con mucha paciencia le pregunto:
-Llego Micheletti al poder por medio de elecciones??? Ese es el goddamned punto.

Por lo menos los Castro hicieron un simulacro de eleccions, ni siquiera eso hizo Micheletti. Por eso, es recontrabruto politico.

Las elecciones dentro de 2 meses son ilegitimas porque se rompio la cadena de legitimidad. No valen.

paciencia la mia de estar respondiendo a un mae que no tiene ni idea de conceptos como soberania, y mas si puede contestar 2 simples preguntas. Micheletti quedó en el poder de forma constitucional, asi mismo fue quitado Zelaya por violaciones a la Constitucion.

Cadena de legitimidad? Quien es el que legitima las actuaciones del ejecutivo o el congreso?

Jaguar-O · 28 Sep 2009

Como es posible que niegue la falsa carta de renuncia?
Como es posible que niegue el secuestro del Presidente Zelaya y su exilio a Costa Rica?
Como es posible que niegue el rompimiento del orden constitucional?

Despues de esos actos ilegales, toda la estructura juridica que construyen luego deviene en nulas, son juridicamente inadmisibles de la misma manera en que la prueba recogida ilegalmente deviene como corrupta y todas las restantes pruebas que puedan invocarse en razon de la misma son absolutamente nulas.

Por dicha, a principios del Siglo XXI gozamos de gobiernos electos en su mayoria democraticamente y ellos entienden los principios del juego democratico y estan representados en la ONU. Por lo menos tendremos la esperanza de un mundo mejor y justo.

Ah, y que no opinan igual que peyistez ni luis e.

peyistez mecayo · 28 Sep 2009

Jaguar-O dijo:
Por dicha, a principios del Siglo XXI gozamos de gobiernos electos en su mayoria democraticamente y ellos entienden los principios del juego democratico y estan representados en la ONU. Por lo menos tendremos la esperanza de un mundo mejor y justo.

Ah, y que no opinan igual que peyistez ni luis e.

ud no sabe de lo que habla...en la ONU existen decenas de dictaduras representadas...no tienen ninguna autoridad moral para exigir nada.

Todo eso que ud habla de la carta y la expulsion, si bien son ilegales, no invalidan el proceso contra Zelaya y su destitucion, la ultima palabra la tienen los tribunales hondureños, no los bombetas de otros paises.

jakorralez · 28 Sep 2009

Jaguar-O dijo:
Como es posible que niegue la falsa carta de renuncia?
Como es posible que niegue el secuestro del Presidente Zelaya y su exilio a Costa Rica?
Como es posible que niegue el rompimiento del orden constitucional?

Despues de esos actos ilegales, toda la estructura juridica que construyen luego deviene en nulas, son juridicamente inadmisibles de la misma manera en que la prueba recogida ilegalmente deviene como corrupta y todas las restantes pruebas que puedan invocarse en razon de la misma son absolutamente nulas.

Por dicha, a principios del Siglo XXI gozamos de gobiernos electos en su mayoria democraticamente y ellos entienden los principios del juego democratico y estan representados en la ONU. Por lo menos tendremos la esperanza de un mundo mejor y justo.

Ah, y que no opinan igual que peyistez ni luis e.

1- la firma de zelaya es legitima... a punta de fusil pero es la firma legitima de ese delincuente
2- nadie niega que es un secuestro, pero es eso y nada mas
3- no hubo rompimiento del orden constitucional, ya que zelaya NO ERA YA PRESIDENTE CUANDO FUE SACADO DE HONDURAS... ¿XQ? pues resulta que nuestra constitucion inteligentemente elaborada para personajes megalomaniacos que se enamoraban del poder y querian perpetuarse (como varios de los dictadores militares)

ARTICULO 239.- El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o Designado.

El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos, y quedarán inhabilitados por diez años para el ejercicio de toda función pública.

metase a esta pagina para leer la constitucion
http://www.honduras.net/honduras_constitution2.html

No me salga con que el solamente queria una asamblea nacional constituyente y Él no queria reelegirse....
VEA ESTE VIDEO
http://www.youtube.com/watch?v=CwQdlh5WGNU

Jaguar-O · 29 Sep 2009

jakorralez dijo:
1- la firma de zelaya es legitima... a punta de fusil pero es la firma legitima de ese delincuente

Dios mio, iluminalo o eliminalo.

jakorralez dijo:
2- nadie niega que es un secuestro, pero es eso y nada mas

Que mas quiere????

jakorralez dijo:
3- no hubo rompimiento del orden constitucional, ya que zelaya NO ERA YA PRESIDENTE CUANDO FUE SACADO DE HONDURAS...

Una vez que el arbol esta contaminado, todos sus frutos tambien estan contaminados.

Agradezco enormemente su respuesta, porque ha expuesto sin tapujos ni disfraces el razonamiento de los que apoyan a Micheletti y claramente se muestran la maldad intrinseca en sus planteamientos y por que no tienen validez juridica sus planteamientos.

Para Peyistez:
Sobre la ONU, es tipico del GOP, descalificar a las Naciones Unidas y atacar el multilateralismo, porque los otros no son iguales a nosotros que tenemos el "mejor modelo de vida" y todos deberian copiarnos y si no nos quieren copiar entonces nosotros les impondremos "nuestras" creencias y modo de vida "superior".

Mae, sacudese de esa idea. No tienes derecho. Es arrogante, prepotente, irrespetuoso y lo unico que lleva es a la violencia.

Las diferencias culturales se respetan y no le quitan ninguna autoridad moral, ni un apice.

BARBABLANCA · 29 Sep 2009

¿Qué dicen los "arrimados" a Micheletti sobre la suspensión de derechos civiles a los hondureños?...¿debe mantenerse en el poder?...¿no les suena "familiar" lo del cierre de medios de comunicación al estilo de Chavez?... :-o :-o :-o ...ayyyy ¡qué divertida que es la vida!... :-o :-o :-o

peyistez mecayo · 29 Sep 2009

Jaguar-O dijo:
Para Peyistez:Las diferencias culturales se respetan y no le quitan ninguna autoridad moral, ni un apice.

y sigue con sus contradicciones...ahora resulta que las dictaduras que reconoce la ONU como Cuba, Libia, se debe a "diferencias culturales" ....que clase de estupidez! Es lo mismo, en Honduras ni siquiera se puede hablar de dictadura ya que los demas poderes quedaron intactos.

Mae, sacudese de esa idea. No tienes derecho. Es arrogante, prepotente, irrespetuoso y lo unico que lleva es a la violencia.

no tengo derecho de que? Arrogante es querer imponerle desde el exterior a otro pais a un gobernante que fue sacado por sus delitos contra la Constitucion...eso si es arrogante y lleva a guerras...cuando Zelaya estaba afuera Honduras estaba tranquilo, cuando volvió fue cuando otra vez empezó a llamar a la violencia...conecte el cerebro y despues habla.

y todos deberian copiarnos y si no nos quieren copiar entonces nosotros les impondremos "nuestras" creencias y modo de vida "superior".

este mae es patetico...¿a quien es que le estan imponiendo a un charlatan como gobernante? A Honduras! otros paises le estan imponiendo lo que ellos creen que es correcto...

Jaguar-O · 29 Sep 2009

[quote="peyistez mecayo" un gobernante que fue sacado por sus delitos contra la Constitucion...[/quote]

Cuando lo juzgaron que me lo perdi????? Donde estaban el tribunal y los abogados???

Ah, si. Fue un juicio sumario cuando los soldados botaron la puerta y lo pusieron en un avion.

La maravillosa operativa de la Justicia en su maxima expresion.

Usted se cree brillante, y la verdad es que no pasaria ni Introduccion al Derecho la Facultad de Derecho de Honduras. jaja.

Por cierto, he tenido la paciencia de responder todas sus preguntas, algunas totalmente fuera de contexto, y Usted ignora responderle a las preguntas directas que le han hecho Machaca, Barbablanca y muchas mias. Por dicha, que otros han tomado la palabra por Usted y por supuesto, expusieron la logica de la Fuerza.

Una vez mas le insisto, los hondurenhos votaron en su mayoria por Zelaya, de alli, su legitimidad. Asi, que la comunidad internacional no esta imponiendo a nadie.

Quieren quitar a Zelaya ahora la mayoria de los hondurenhos? Muy bien, que voten en elecciones libres por el partido de su preferencia, pero eso no puede pasar ante las mordazas y amenazas del gobierno de facto.

El hecho que siga repetiendo sus mismos vanos argumentos una y otra vez, hara que yo le de las mismas respuestas una y otra vez, con el fin de evitar que Usted llegue a creer que porque puso el ultimo post va a tener la razon. Creeme que me hago la meta, que Usted no tendra el ultimo post en este thread.

Baileme este trompo.

peyistez mecayo · 29 Sep 2009

No me interesesa el "ulitimo post", me interesa hacerle ver sus contradicciones, a los que son como ud es muy facil desenmascararlos, bastan unas 2 preguntas para demostrarles lo equivocados que están.

Como ud que no tenia ningun argumento mas que repetir como lora lo que dice una OEA chavista y una ONU repleta de dictaduras sangrientas.... Eso mismo que yo le pregunté a ud se lo han preguntado a Insulza, OAS, etc y no han podido contestarlo....simplemente es ser hipocrita, asi se mueven las cosas en la diplomacia internacional de hoy.

Ud al igual que Chavez, Ortega, Raul Castro, etc. es un hipocrita que lo unico que hace es tomar a la "democracia" como una excusa para defender un proyecto politico afin a su ideologia anti-democratica.

Jaguar-O · 29 Sep 2009

peyistez mecayo dijo:
No me interesesa el "ulitimo post", me interesa hacerle ver sus contradicciones, a los que son como ud es muy facil desenmascararlos, bastan unas 2 preguntas para demostrarles lo equivocados que están.

Como ud que no tenia ningun argumento mas que repetir como lora lo que dice una OEA chavista y una ONU repleta de dictaduras sangrientas.... Eso mismo que yo le pregunté a ud se lo han preguntado a Insulza, OAS, etc y no han podido contestarlo....simplemente es ser hipocrita, asi se mueven las cosas en la diplomacia internacional de hoy.

Ud al igual que Chavez, Ortega, Raul Castro, etc. es un hipocrita que lo unico que hace es tomar a la "democracia" como una excusa para defender un proyecto politico afin a su ideologia anti-democratica.

La OEA chavista????? Sera por eso que Cuba es la presidenta del Consejo de la OEA???? No, perdon, Cuba ni siquiera es parte de la OEA, cosa que le gustaria a Chavez. Si Chavez manejara la OEA, ya habria llegado un ejercito de la OEA con soldados venezolanos, brasilenhos, argentinos a eliminar el aparato hondurenho y Micheletti estaria encarcelado junto a sus esbirros contando dias. Si Chavez manejara la OEA, Colombia no estaria ahi. Si Chavez manejara la OEA, Peru no estaria ahi.
Si Chavez manejara la OEA, ya tendriamos un ejercito bolivariano en el Canal de Panama.

No, senhor, Usted es el charlatan que dice cualquier cosa amarillista que no soporta el minimo analisis de la realidad.

Usted esta desvariando.

ONU, repleta de dictaduras sangrientas?? Pues, si, China y Rusia son miembros permanentes en el Consejo de Seguridad. Tambien las agencias secretas del Reino Unido, Francia y Estados Unidos y sus soldados han atacado a inocentes o apoyado golpes de estado en terceros paises.
Pero sabes que? La han visto de palitos en el Foro de la ONU cuando han tenido que dar explicaciones, y mas de un debate se ha desarrollado para castigar aun a los miembros permanentes.
Ahora bien, hay una situacion de poder que ha permitido castigar duramente a los miembros no permanentes por actos abusivos y que ha permitido salirse con la suya a los miembros permanentes.
Eso es injusto, pero a la larga, todas esas barbaridades han terminado por conocerse y la opinion publica les ha condenado y finalmente han salido derrotados de esas aventuras militares. Asi sucedio con Francia durante las guerras de Argelia e Indochina, el Reino Unido y sus represiones en India antes de la Independencia, Estados Unidos y sus estupidas guerras en Viet Nam e Irak. Rusia y sus actos belicos en Chechenia, Afganistan, etc. Solo China se la jugado exitosamente todavia en Tibet y Taiwan, pero ha visto limitado sus acciones de lo que realmente hubiera deseado hacer.

Por eso la ONU tiene mayor estatura moral que ninguna otra institucion humana, y por el GOP la odia.

BARBABLANCA · 29 Sep 2009

Si se argumenta que existen grupos que adversan todo lo que tiene que ver con los EUA solo por el simple hecho de provenir de allá (envidia, celos, bla-bla-bla), igualmente cabe razonar que existen autómatas (iba a poner idiotas pero es capaz que me sacan del Foro) que apoyan a ciegas todo lo que los gringos hacen o dicen...¿no es lo mismo el cierre de medios de comunicación de parte de Chavez y de Micheletti?...¡ahhh que conveniente, ahora si se callan!... :-D El asunto es sumamente sencillo y parece mentira que los pseudo-intelectualitos del Foro no lo entiendan: Zelaya ganó legítimamente, si su labor no es del agrado del pueblo, se debe esperar el final de su mandato para "pasarle la factura" en las urnas...¿no nos tuvimos que tragar a Abel Pacheco cuatro años cuando al año ya lo aborrecíamos?...entonces no caigan en el ridículo, peyistez y compañía, de defender lo indefendible...Con respecto al tema de la ONU, si ese organismo internacional está por el suelo, es debido precisamente a que los Estados Unidos de Norteamérica se encargó de enterrarlo, desconociendo las conclusiones de su investigación seria y obejtiva sobre la tenencia de armas químicas en Iraq...repasemos: ¿qué dijo en su momento la ONU sobre las armas químicas en Iraq?>>>R/que no existían...¿qué hizo el "Paladín de la Justicia Mundial"?>>>R/se pasó por el culo la resolución de la ONU y atacó Iraq...¿aparecieron finalmente las armas químicas en Iraq?>>>R/no aparecieron...¿en qué quedó entonces el papel de la ONU?>>>R/en nada... :? :? :? ...Una última pregunta, no se si ya se hizo o si ya la respondieron los "eruditos" del Foro: ¿cuál es la solución idónea para el conflicto de Honduras?... :lol: :lol: :lol:

peyistez mecayo · 29 Sep 2009

para responderle a este par de bateadores:

-La OEA autorizo el regreo de Cuba asi como lo pidió Chavez, Ortega, Zelaya, etc...Cuba no quizo o no ha querido..lean un poquito.

-La ONU no tiene autoridad moral para exigirle democracia nadie, ya que está constituida por muchas dictaduras, aun asi reconoce a sus gobiernos como legitimos...o sea una gran contradiccion que nadie ha podido explicar.

¿no es lo mismo el cierre de medios de comunicación de parte de Chavez y de Micheletti?

a mi no me gusta que cierren medios, a ud seguro eso le encanta ya que se hace llamar Chavista y en Venezuela ya llevan cerrados mas de 100 medios...ud cree que se debe castigar a un gobierno que cierra medios?

Zelaya ganó legítimamente, si su labor no es del agrado del pueblo, se debe esperar el final de su mandato para "pasarle la factura" en las urnas

ya se ha dicho 20 veces, la Constitucion autoriza remover a un presidente si viola los articulos señalados.

¿cuál es la solución idónea para el conflicto de Honduras?.

LAS ELECCIONES!! que mas?

Si Chavez manejara la OEA, Colombia no estaria ahi. Si Chavez manejara la OEA, Peru no estaria ahi.
Si Chavez manejara la OEA, ya tendriamos un ejercito bolivariano en el Canal de Panama.

que poco de idioteces!!

Machaca · 29 Sep 2009

jaguaro tiene razon. hasta que no haya juicio, no se puede asegurar nada. pero si hay juicio, que metan al tabo tambien a los militares que sacaron a zelaya, y a Micheletti por inventarse una carta falsa.