La hermosa ::ESVASTICA::

BIZARRO · 24 Mar 2009

blaze dijo:
NO cuestiono que sea bueno o malo o que sea hermosa o no, al fin de cuentas son calificativos subjetivos.

ni tan subjetivo... ud afirma que semioticamente representa el mal.

blaze · 24 Mar 2009

Override CR dijo:
blaze dijo:

La esvástica lamentablemente no es un signo como cualquier otro, semióticamente hablando representa el mal y la infamia de las acciones barbáricas de exterminio de seres humanos llevadas a cabo por los nazis... NO digo que todo lo que hayan hecho los nazis haya sido malo, pero ese es otro tema.

¿me gustaría saber cuál es su interés en divulgar la supuesta "belleza" de este símbolo? ¿Porqué para Ud es importante Sr BIZARRO? eso me parece más interesante.

Click to expand...

Entoncesa este otro simbolo tambien representa la maldad ...??????

Los nazis fueron los malos ... no su simbolo ....

Lamentablemente estimado, si los nazis perpetraron atrocidades contra la humanidad TODOS los símbolos asociados a ellos llevan implícitamente una carga negativa, si en lugar de la esvástica hubiése sido un corazón, muchas persoans odiarían los corazones. Un símbolo por sí solo no es nada más que una representación gráfica, las personas son las que le dan un sinificado. Ese es mi parecer

blaze · 24 Mar 2009

BIZARRO dijo:
blaze dijo:

NO cuestiono que sea bueno o malo o que sea hermosa o no, al fin de cuentas son calificativos subjetivos.

Click to expand...

ni tan subjetivo... ud afirma que semioticamente representa el mal.

Tiene razón, para mí eso representa.

BIZARRO · 24 Mar 2009

blaze dijo:
BIZARRO dijo:

blaze dijo:

NO cuestiono que sea bueno o malo o que sea hermosa o no, al fin de cuentas son calificativos subjetivos.

Click to expand...

ni tan subjetivo... ud afirma que semioticamente representa el mal.

Click to expand...

Tiene razón, para mí eso representa.

a mi criterio es una forma de pensar un poco cuadrada y mas o menos a eso queria llegar... creo que estamos mal acostumbrados a permanecer en este estado de conformismo con respecto a ciertos criterios y por lo visto hasta con algunos significados e interpretaciones semioticas... ante la pregunta cuanto es 2+2 simplemente solemos responder 4... cuando tambien podria ser igual a 1+1+1+1 o a 3+1...

blaze · 24 Mar 2009

BIZARRO dijo:
blaze dijo:

BIZARRO dijo:

ni tan subjetivo... ud afirma que semioticamente representa el mal.

Click to expand...

Tiene razón, para mí eso representa.

Click to expand...

a mi criterio es una forma de pensar un poco cuadrada y mas o menos a eso queria llegar... creo que estamos mal acostumbrados a permanecer en este estado de conformismo con respecto a ciertos criterios y por lo visto hasta con algunos significados e interpretaciones semioticas... ante la pregunta cuanto es 2+2 simplemente solemos responder 4... cuando tambien podria ser igual a 1+1+1+1 o a 3+1...

A lo largo de la historia este símbolo ha tenido diferentes significados en diferentes culturas, lo que pasa es que después de su uso por los nazis nadie se ha atrevido a darle un nuevo significado, al menos ninguna persona o grupo significativo, por eso se quedó en lo que conocemos, asociado a lo que sabemos. Talvéz alguien invente ponerla en una marca de pañales para bebé o en algún carro y dar un nuevo significado, hasta entonces es lo que es.

El partido nazi hizo eso presisamente, mendiante la propanganda logró acuñar la esvástica como símbolo de su movimiento.

RobertoRW · 24 Mar 2009

Lo que represente es lo que la gente quiera interpretar, si alguien lo ve puede pensar que es muerte y destruccion, asi como si yo veo una cruz la puedo asociar perfectamente con todas las muertes de la inquisicion, o con un instrumento de matanza romana.

Ahora, lo que me parece horrible es que la esvastica sea ilegal en Alemania.

Eso va en contra de todos los derechos de expresion.

paquero dijo:
Simbolos hermosos hay bastantes ... de hecho me quedo corto con estos

A que este sea más controversial que los demás es otra cosa.

Se dio cuenta que el ultimo es una esvastica?

Villa de Lobos · 24 Mar 2009

NAILEA dijo:
UN SIMBOLO QUE REPRESENTA TANTA MASACRE Y DOLOR HUMANO NO PUEDE EN MI OPINIÓN SER PARA NADA BELLO. Y ES OFENSIVO PARA LOS SERES O FAMILIARES QUE VIVIERON EN CARNE PROPIA BAJO EL REGIMEN DE HITLER.

Sin duda alguna el símbolo es asociado a un movimiento que causó mucho dolor años atrás.

Sin embargo el punto que creo que Bizarro tiene es que al igual que con otras cosas estamos acostumbrados a generalizar y emitir opiniones sin tomarnos el tiempo para analizar un poquito más sobre x o y situaciones.

Aclaro que no le estoy quitando mérito alguno a los sentimientos que alguna persona tenga en relación a este símbolo (debido a la lamentable relación que tiene con el partido nazi y demás).

Sin embargo, me parece también interesante, muy interesante revisar el significado de este símbolo y ver que hay un montón detrás de él, mucho más de lo que yo, imaginaba. Talvez me salgo un poquito del tema, pero creo que revisar la información que se brinda al inicio del tema sería un excelente ejercicio que eventualmente nos ayudaría mucho a que aprendamos a revisar mejor la información en determinados casos y con esa información poder emitir juicios basados en un criterio objetivo y bien fundado y no en la costumbre o en lo que nos imaginamos.

De nuevo, aclaro que no estoy discutiendo la posición de l@s compas a los que no les gusta el símbolo, simplemente digo que si ponemos en práctica el estudio de todos los factores que son expuestos en el tema se nos puede crear la muy buena costumbre de informarnos adecuadamente para emitir opiniones bien fundamentadas y que sean enriquecedoras para todos.

Saludos!!

BIZARRO · 25 Mar 2009

Salud Villa de Lobos...

Abosulutamente nada mas que agregar a su comentario.

Pilon · 25 Mar 2009

Vamos a ver, el símbolo lo utilizaron los nazis para representar su forma de pensar. Por lo tanto el símbolo es parte de su ideología. Simple. Que hayan otros símbolos similares, no quiere decir que sean lo mismo. Parecido no es lo mismo caballeros. Si alguien utiliza el símbolo queriendo hacer asociación directa con el nazismo no hay argumento para aparentar inocencia.

BIZARRO · 25 Mar 2009

Pilon dijo:
Vamos a ver, el símbolo lo utilizaron los nazis para representar su forma de pensar. Por lo tanto el símbolo es parte de su ideología. Simple. Que hayan otros símbolos similares, no quiere decir que sean lo mismo. Parecido no es lo mismo caballeros. Si alguien utiliza el símbolo queriendo hacer asociación directa con el nazismo no hay argumento para aparentar inocencia.

no le entendi muy bien pero la parte final me hizo pensar en que si alguien utiliza la esvastica porque es neonazi (para hablar en terminos actuales) no creo que tenga la mas minima intencion de querer aparentar inocencia porque desde su punto de vista si tiene verdaderamente arraigada la filosofia nazi pensara que todo estuvo bien y que simplemente no hay nada de cuestionar o mucho menos culparlo de algo... o me equipovo?

Villa de Lobos · 25 Mar 2009

Pilon dijo:
Vamos a ver, el símbolo lo utilizaron los nazis para representar su forma de pensar. Por lo tanto el símbolo es parte de su ideología. Simple. Que hayan otros símbolos similares, no quiere decir que sean lo mismo. Parecido no es lo mismo caballeros. Si alguien utiliza el símbolo queriendo hacer asociación directa con el nazismo no hay argumento para aparentar inocencia.

De nuevo, el símbolo tiene un significado completamente aparte de cualquier filsofía o línea de pensamiento nazi. Lamentablemente fue tomado por ellos para representar su partido, el cual fue responsabel de cosas malas en el pasado y por este hecho es asociado con maldad, muerte, etc.

Creo que el punto del tema es ver realmente lo que la esvástica representa por si sola y usar este ejercicio para desarrollar en la gente una actitud más orientada a la investigación y el análisis antes de emitir un criterio. No estoy diciendo que las impresiones que las personas pueden tener en relación al símbolo son o no erróneas, solo que hay más información, sumamente interesante que muchos talvez no conocíamos antes de que se abriera el tema.

Saludos!!

Trejos · 25 Mar 2009

RobertoRW dijo:
Lo que represente es lo que la gente quiera interpretar, si alguien lo ve puede pensar que es muerte y destruccion, asi como si yo veo una cruz la puedo asociar perfectamente con todas las muertes de la inquisicion, o con un instrumento de matanza romana.

Excelente observación. Yo agregaría las cruzadas. Al rato la cruz quedó de alguna forma o en algun grado en la conciencia colectiva de los pueblos musulmanes después de los siglos como la esvástica quedó en occidente y cambió de significado para siempre.

Lo que me gustaría saber es que hubiera pasado si los nazis hubieran usado la cruz en vez de la esvástica. ¿ Hubiera tenido el mismo efecto hoy día ? Yo personalmente lo dudo.

BIZARRO · 25 Mar 2009

Trejos dijo:
como la esvástica quedó en occidente y cambió de significado para siempre.

Aaaaahhhh???

Pilon · 25 Mar 2009

Trejos dijo:
Lo que me gustaría saber es que hubiera pasado si los nazis hubieran usado la cruz en vez de la esvástica. ¿ Hubiera tenido el mismo efecto hoy día ? Yo personalmente lo dudo.

¿Algo como esto?

200px-Knight's_Cross_of_the_Iron_Cross_with_Oakleaves%2C_Swords%2C_and_Diamonds.png

Lo que uds no se dan cuenta es que una cosa es el símbolo original y otro el modificado. La esvástica es romboide y la original es cuadrada, por decirlo así. Un simple cambio significa cambio de ideología. Que a final de cuentas un signo no es simplemente un objeto. La idea de los símbolos es de que representaran algo. Para casos de simpleza, esto es sólo un dedo:

vortax daemon · 25 Mar 2009

blaze dijo:
Lamentablemente estimado, si los nazis perpetraron atrocidades contra la humanidad TODOS los símbolos asociados a ellos llevan implícitamente una carga negativa, si en lugar de la esvástica hubiése sido un corazón, muchas persoans odiarían los corazones. Un símbolo por sí solo no es nada más que una representación gráfica, las personas son las que le dan un sinificado. Ese es mi parecer[/color]

TOOODOS los símbolos que usaron llevan "carga negativa" (lo que sea que signifique esto)?? Seguro de esto?? por que...

Trejos dijo:
Lo que me gustaría saber es que hubiera pasado si los nazis hubieran usado la cruz en vez de la esvástica. ¿ Hubiera tenido el mismo efecto hoy día ? Yo personalmente lo dudo.

En efecto. Tiene un efecto diferente. Los ideología nazi tiene un fuerte componente religioso que no se puede disimular. De hecho la cruz gamada ya el compañero puso la historia de la misma, así que si se van a poner en varas con la cruz gamada, deben hacerlo tambien con la cruz cristiana, usada también por los nazis, y el águila!! el águila es nazi bajo este razonamiento!!

Se puede ver en la monedas nazis iglesias:

es más. deberíamos echar a la Iglesia Católica por nazis:

El nazismo estaba bien amarrado con la IC. De hecho el concordato que firmaron el Vaticano y el gobierno nazi dice en su primer artículo:

Article 1

The German Reich guarantees freedom ************SPAM/BANNEAR************ profession and public practice ************SPAM/BANNEAR************ the Catholic religion.

It acknowledges the right ************SPAM/BANNEAR************ the Catholic Church, within the limit ************SPAM/BANNEAR************ those laws which are applicable to all, to manage and regulate her own affairs independently, and, within the framework ************SPAM/BANNEAR************ her own competence, to publish laws and ordinances binding on her members.

Así que si quiere quitar toda la simbología nazi de su presencia, debe empezar a quitar las cruces cristianas, las iglesias, la cruz de malta, la cruz de hierro, las águilas, etc, etc. Los nazis tomaron símbolos que ya existian milenios atrás de culturas tan diversas como la hindú o los celtas. La connotación negativa se la da cada quién porque le da la gana. Es un poco ridículo que le den la connotación negativa a la cruz gamada=nazi y no a la cruz cristiana=nazi, que también se usaba en sus uniformes por ejemplo...

Villa de Lobos · 25 Mar 2009

Pilon dijo:
Trejos dijo:

Lo que me gustaría saber es que hubiera pasado si los nazis hubieran usado la cruz en vez de la esvástica. ¿ Hubiera tenido el mismo efecto hoy día ? Yo personalmente lo dudo.

Click to expand...

¿Algo como esto?

Lo que uds no se dan cuenta es que una cosa es el símbolo original y otro el modificado. La esvástica es romboide y la original es cuadrada, por decirlo así. Un simple cambio significa cambio de ideología. Que a final de cuentas un signo no es simplemente un objeto. La idea de los símbolos es de que representaran algo. Para casos de simpleza, esto es sólo un dedo:

Pilón que pena pero creo que no estoy entendiendo su punto. Para variar Villa no entenidiendo algo ah? :-o :-o :-o

Pilon · 25 Mar 2009

Linda Villa, siga "sin entender" :-D

Trejos · 25 Mar 2009

Pilon dijo:
¿Algo como esto?

No se, ¿ qué tiene que ver esa medalla ? De hecho tiene la esvástica incluida de otra forma solo parecería nazi.

Yo se que los nazis usaron la cruz a veces pero su símbolo principal era la esvástica, que además de ser menos conocida y usada en occidente en comparación con la cruz, fue la que quedó satanizada, contrario a la cruz, aunque también la hayan usado.

Lo que uds no se dan cuenta es que una cosa es el símbolo original y otro el modificado. La esvástica es romboide y la original es cuadrada, por decirlo así. Un simple cambio significa cambio de ideología. Que a final de cuentas un signo no es simplemente un objeto. La idea de los símbolos es de que representaran algo. Para casos de simpleza, esto es sólo un dedo:

No es romboide ni cuadrada, simplemente tiene una ligera rotación pero sigue siendo la esvástica a pesar de ello. Si no piensa así lo reto a ponerse una camiseta con una esvástica "original" y a salir a la calle a pararse frente a una sinagoga, a ver cuanto aguanta... :-D

RobertoRW · 25 Mar 2009

Pero la cruz no es EL simbolo, es solo un simbolo secundario.

Pero el significado se va estandarizando con lo que la mayoria quiera, no con lo qeu significara originalmente. Asi como la esvastica, el bigote cuadrado de hitler estaria mal visto.

Maleante. · 25 Mar 2009

RobertoRW dijo:
Lo que represente es lo que la gente quiera interpretar, si alguien lo ve puede pensar que es muerte y destruccion, asi como si yo veo una cruz la puedo asociar perfectamente con todas las muertes de la inquisicion, o con un instrumento de matanza romana.

Ahora, lo que me parece horrible es que la esvastica sea ilegal en Alemania.

Eso va en contra de todos los derechos de expresion.

Bueno este es un planteamiento polémico, pero ahorita se me viene a la mente una frase de Karl Popper creo que era, no estoy seguro, pero es algo así:

"La tolerancia no puede alcanzar a los intolerantes porque eso es negar su posibilidad real de existencia

Creo que determinar qué es intolerante y qué no lo es puede resultar arbitrario de mi parte, sin embargo, objetivamente se debe considerar el respeto a la vida humana como el máximo valor universal, y el nazismo a todas luces violenta ese derecho en su misma concepción como "doctrina".

Además hay mucha gente que plantea que al comunismo se le debe dar el mismo trato, por el costo humano que tuvo en el siglo pasado, sin embargo, cualquiera que haya leído un poco acerca de esta doctrina puede constatar que en los escritos de Marx en ningún momento se plantea el asesinato de seres humanos como fin intrínseco de esa ideología, aunque en algunos momentos la justifica como medio pero nunca como fin. Y por último, los países en los que se cometieron esos genocidios difícilmente pueden tildarse como comunistas si nos remitimos a la definición académica de este término.

La hermosa ::ESVASTICA::

BIZARRO

blaze

blaze

BIZARRO

blaze

RobertoRW

Villa de Lobos

BIZARRO

Pilon

BIZARRO

Villa de Lobos

Trejos

BIZARRO

Pilon

vortax daemon

Villa de Lobos

Pilon

Trejos

RobertoRW

Maleante.

Nuevos temas

Posts recientes

¿Costa Rica debería reelegir inmediatamente a Rodrigo Chaves?

Sí, es el mejor presidente de todos los tiempos

No, mejor elegir otro candidato