La sala IV no es anticonstitucional?

peyistez mecayo · 2 Jun 2011

La funcion no es legislar, hay un caso en que si lo hizo y donde les dice a los diputados hasta como redactar una ley:

Sala ordena a diputados reformar Constitución - EL PAÍS - La Nación

En otros casos como el referendo gay se inventa articulos y prohibiciones de la nada, a esto lo llamaria un acto de creatividad juridica.

Sin embargo el tribunal constitucional es necesario , y mas dada la baja calidad de los diputados donde predominan las ocurrencias sin sentido y llegan los mas bombetas pegabanderas y las coladas por cuota de genero.

G ELIZONDO · 2 Jun 2011

Pilon dijo:
Correcto, tiene razón, no lo dice. Pero ahí tiene lo que dijo la Sala IV. El punto a final de cuentas es interpretar la resolución de la Sala IV, no lo que yo apresuradamente redacté

Usted lo reconoce entonces.

La Sala nunca ha citado un convenio en que diga que la mayoría no puede decidir por la minoría. En esa resolución usted podrá ver interpretaciones tiradas del pelo, porque en ningún lugar dice el tratado concreto.

La Declaración de los Derechos Humanos nunca lo dice.

herp_derp · 3 Jun 2011

Pues yo no se, para mi esta gente esta sobre la ley al actuar como un ente legislativo cuando son el poder judicial.

G ELIZONDO · 3 Jun 2011

herp_derp dijo:
Pues yo no se, para mi esta gente esta sobre la ley al actuar como un ente legislativo cuando son el poder judicial.

También es que los otros poderes son muy pendejos. Tanto el Legislativo como el Ejecutivo se han ido dejando que les impongan cosas.

Tiene razón Peyistes, la Sala Constitucional es necesaria por las yeguadas que ocurren en nuestro país, pero ya es hora de que se modifique la ley para que sea más eficiente, oportuna y puntualizada.

Pilon · 3 Jun 2011

G ELIZONDO dijo:
Usted lo reconoce entonces.

La Sala nunca ha citado un convenio en que diga que la mayoría no puede decidir por la minoría. En esa resolución usted podrá ver interpretaciones tiradas del pelo, porque en ningún lugar dice el tratado concreto.

La mayoría no puede decidir por una minoría discriminada. Eso es lo que dijo la Sala IV. De hecho la Sala IV le tira la piedra a la asamblea al decir que eso el compete a los órganos encargados de las leyes.

G ELIZONDO · 3 Jun 2011

Pilon dijo:
La mayoría no puede decidir por una minoría discriminada. Eso es lo que dijo la Sala IV. De hecho la Sala IV le tira la piedra a la asamblea al decir que eso el compete a los órganos encargados de las leyes.

O sea, reconózcalo:

La Sala nunca ha citado un convenio en que diga que la mayoría no puede decidir por la minoría. En esa resolución usted podrá ver interpretaciones tiradas del pelo, porque en ningún lugar dice el tratado concreto.

Porque lo que dijo usted fue otra cosa. Ahora usted indica que la "Sala dijo", como tantas otras cosas en que la "Sala dijo" y son barbaridades. Como dijo Rodolfo Piza: "la constitución dice lo que la Sala Constitucional dice que dice".

alejo09 · 3 Jun 2011

herp_derp dijo:
Pero legisla siendo un poder judicial? Entonces donde queda el poder legislativo?

El poder legislativo y el ejecutivo pagan su incapacidad….

Aunque estoy de acuerdo que la Salita IV en muchas ocasiones se convierte en una piedra en el zapato para nuestro país pero, también nos sirve para demostrar las increíble incapacidad de nuestros políticos …y nuestra mas aun, increíble incapacidad para elegirlos.

Y los mas irónico es que la asamblea legislativa está llena de abogados ..

Pilon · 3 Jun 2011

Yo no se qué interpretación le puede dar usted a la declaración de los derechos humanos. Pero si usted piensa que la resolución de la Sala IV no está basada en este convenio internacional, pues es su opinión y se la respeto. Pero sí pienso que está equivocado.

OCP2 · 3 Jun 2011

Pilon dijo:
Yo no se qué interpretación le puede dar usted a la declaración de los derechos humanos. Pero si usted piensa que la resolución de la Sala IV no está basada en este convenio internacional, pues es su opinión y se la respeto. Pero sí pienso que está equivocado.

Y pienso que su comprensión de la Declaratoria Universal es a lo mucho cuestionable.

Le recuerdo que en otro tema usted salió con que la Declaratoria también limita la libre expresión, por lo que no es la persona indicada para plantear ni mucho menos descartar interpretaciones.

Pilon · 3 Jun 2011

hmmm, le voy a responder lo del preámbulo:

Declaración Universal de los Derechos Humanos - Wikipedia, la enciclopedia libre

El preámbulo como parte expositiva que precede un documento legal, también llamado exposición de motivos o considerandos, no forma parte de la norma, ni es obligatoria, según se acepta habitualmente, pero se emplea para el análisis e interpretación de las intenciones de la misma. Constituye, por tanto una importante fuente interpretativa y síntesis de la Declaración.

OCP2 · 3 Jun 2011

El preámbulo como parte expositiva que precede un documento legal, también llamado exposición de motivos o considerandos, no forma parte de la norma, ni es obligatoria

no forma parte de la norma, ni es obligatoria

.

Pilon · 3 Jun 2011

Ve, a eso es a lo que me refiero en que usted no sabe interpretar leyes. Usted se va por lo textual. Me imagino que hace igual con todo lo que lee. Yo le recomiendo que se lea un toque esto: Interpretación de la ley - Wikipedia, la enciclopedia libre

peyistez mecayo · 3 Jun 2011

Pilon dijo:
La mayoría no puede decidir por una minoría discriminada.

Por eso quiero leer la resolucion completa ya que eso es un soberana idiotez, ya que entonces quien puede decidir por las minorias? Ellos mismos se pueden inventar sus propias leyes? O es que los diputados no representan a la mayoria?

peyistez mecayo · 3 Jun 2011

Ademas lo que se iba a decidir era sobre una simple ley, que de hecho ya fue desechada por la Asamblea, o sea los mismos diputados hicieron lo que se buscaba con el referendo.

OCP2 · 3 Jun 2011

Pilon dijo:
Ve, a eso es a lo que me refiero en que usted no sabe interpretar leyes. Usted se va por lo textual. Me imagino que hace igual con todo lo que lee. Yo le recomiendo que se lea un toque esto: Interpretación de la ley - Wikipedia, la enciclopedia libre

Indique un solo ejemplo en el que se coarte la libre expresión invocando el preámbulo de la Declaración.

herp_derp · 5 Jun 2011

Que pasaria si algun poder inclumple con los que dice la sala IV?

La sala IV no es anticonstitucional?

peyistez mecayo

G ELIZONDO

herp_derp

G ELIZONDO

Pilon

G ELIZONDO

alejo09

Pilon

OCP2

Pilon

OCP2

Pilon

peyistez mecayo

peyistez mecayo

OCP2

herp_derp

Se acaba de postear

Nuevos temas

Últimas Noticias de Costa Rica

¿Está a favor de la portación de armas para la defensa personal?

Sí, para garantizar la seguridad individual

No, para reducir el riesgo de incidentes violentos

¿Las universidades públicas costarricenses son refugios de ideologías extremistas?

Sí, son una cueva de profesores parásitos

No, son cunas del libre pensamiento

¿Apoya la creación de una ley de eutanasia en Costa Rica?

Sí, por el derecho a una muerte digna

No, por el respeto absoluto a la vida

En tendencia

¿Costa Rica debería promover abiertamente el turismo sexual?

Sí, podría dar un impulso económico

No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas

¿Estaría de acuerdo en la pena de muerte para crímenes graves y flagrantes?

Sí y también para la corrupción

No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida

¿Debería Costa Rica legalizar la marihuana para uso recreativo?

Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad