¡Ay, Dios mío! Se armó un bronca tremenda, fius. Resulta que el PLN le llegó echándole la pulgada al TSE porque dicen que la actividad que hubo en la Plaza de la Democracia la semana pasada, eso no fue precisamente un tranqui churri. Miguel Guillén, el secretario general de Liberación, ya le metió demanda al Tribunal, acusando que todo era un planazo para promocionar al Presidente Chaves y a Laura Fernández, la candidata del Pueblo Soberano. ¡Se le puso arte!
Según Guillén, lo que pasó ahí no fue una juntada cualquiera de gente. No, señor. Él dice que fue un verdadero arenga proselitista, con figuras clave del PPSO metidas hasta el cuello. Dicen que la plaza estaba llena de pancartas y mensajes a favor del partido, y que hasta pusieron unas frases raras en redes sociales tipo "levantemos juntos la voz del pueblo soberano". ¡Claramente coordinado, eh! Guillermo, con toda la razón, le dio un cachetón al asunto.
Y pa' rematar, Guillén anda preocupado por si usaron plata pública, porque eso sí que sería un mamarracho. Imagínate, si resulta que sacaron lana del erario para financiar un acto político... ¡Eso es irse al traste, pura ilegalidad! Dice que podrían estar violando leyes de financiamiento político y restricciones a la publicidad gubernamental en tiempos de campaña. Un brete el que tienen ahora el TSE, realmente.
En la denuncia, Guillén adjunta capturas de pantalla de redes sociales, donde se ven claramente mensajes de promoción del PPSO durante la actividad. Además, resalta que la mismísima Laura Fernández subió al escenario a echarle ganas al Presidente. Esto, para él, es la prueba definitiva de que no se trataba de una reunión espontánea, sino de un evento armado y con un propósito político claro. ¡El mae no se anduvo con rodeos!
Ahora, el PLN le pide al TSE que investigue a fondo todo este tinglado. Quieren que el Tribunal determine si efectivamente hubo proselitismo ilegal en un espacio público y, de ser así, quiénes son los responsables. También exigen que se revise si se utilizaron recursos estatales para organizar el evento, ya sean vehículos, personal, horas extras o campañas de comunicación. ¡Que pongan lupa, quiere el PLN!
Pero la cosa no termina ahí. Liberación propone que estos hechos se agreguen al caso que ya está abierto contra el Presidente Chaves, donde se investiga su comportamiento político y posibles irregularidades. Si se comprueba que utilizó la Plaza de la Democracia para fines electorales, esto podría complicarle las cosas bastante, diay. A ver qué les hace el TSE, que está muy complicado el panorama.
La oposición no se ha quedado callada, por supuesto. Algunos diputados han salido a criticar al TSE por supuestamente favorecer al gobierno, mientras que seguidores del PPSO defienden la actividad, argumentando que fue una manifestación genuina de apoyo al Presidente. ¡Un revuelo, vaya! El país entero está hablando del tema, y las redes sociales arden con opiniones encontradas. Parece que la contienda electoral va a estar bien candela, fius.
Con todo este rollo, me pregunto: ¿Es justo que un partido político utilice espacios públicos para hacer campaña, aunque diga que es una reunión espontánea? ¿Debería el TSE tener más poder para regular estas actividades o debería permitir más libertad de expresión, aun cuando pueda interpretarse como proselitismo encubierto?
Según Guillén, lo que pasó ahí no fue una juntada cualquiera de gente. No, señor. Él dice que fue un verdadero arenga proselitista, con figuras clave del PPSO metidas hasta el cuello. Dicen que la plaza estaba llena de pancartas y mensajes a favor del partido, y que hasta pusieron unas frases raras en redes sociales tipo "levantemos juntos la voz del pueblo soberano". ¡Claramente coordinado, eh! Guillermo, con toda la razón, le dio un cachetón al asunto.
Y pa' rematar, Guillén anda preocupado por si usaron plata pública, porque eso sí que sería un mamarracho. Imagínate, si resulta que sacaron lana del erario para financiar un acto político... ¡Eso es irse al traste, pura ilegalidad! Dice que podrían estar violando leyes de financiamiento político y restricciones a la publicidad gubernamental en tiempos de campaña. Un brete el que tienen ahora el TSE, realmente.
En la denuncia, Guillén adjunta capturas de pantalla de redes sociales, donde se ven claramente mensajes de promoción del PPSO durante la actividad. Además, resalta que la mismísima Laura Fernández subió al escenario a echarle ganas al Presidente. Esto, para él, es la prueba definitiva de que no se trataba de una reunión espontánea, sino de un evento armado y con un propósito político claro. ¡El mae no se anduvo con rodeos!
Ahora, el PLN le pide al TSE que investigue a fondo todo este tinglado. Quieren que el Tribunal determine si efectivamente hubo proselitismo ilegal en un espacio público y, de ser así, quiénes son los responsables. También exigen que se revise si se utilizaron recursos estatales para organizar el evento, ya sean vehículos, personal, horas extras o campañas de comunicación. ¡Que pongan lupa, quiere el PLN!
Pero la cosa no termina ahí. Liberación propone que estos hechos se agreguen al caso que ya está abierto contra el Presidente Chaves, donde se investiga su comportamiento político y posibles irregularidades. Si se comprueba que utilizó la Plaza de la Democracia para fines electorales, esto podría complicarle las cosas bastante, diay. A ver qué les hace el TSE, que está muy complicado el panorama.
La oposición no se ha quedado callada, por supuesto. Algunos diputados han salido a criticar al TSE por supuestamente favorecer al gobierno, mientras que seguidores del PPSO defienden la actividad, argumentando que fue una manifestación genuina de apoyo al Presidente. ¡Un revuelo, vaya! El país entero está hablando del tema, y las redes sociales arden con opiniones encontradas. Parece que la contienda electoral va a estar bien candela, fius.
Con todo este rollo, me pregunto: ¿Es justo que un partido político utilice espacios públicos para hacer campaña, aunque diga que es una reunión espontánea? ¿Debería el TSE tener más poder para regular estas actividades o debería permitir más libertad de expresión, aun cuando pueda interpretarse como proselitismo encubierto?
