¡Ay, patata! Ocho candidatos a la Presidencia de la República pusieron a prueba sus neuronas anoche en un debate que dejó a muchos boquiabiertos, justo ahí en el corazón del Mercadito de La California. Un lugar conocido más por sus barras y música a todo volumen que por debates políticos trascendentales, pero bueno, ahí estábamos nosotros, esperando ver qué tal les iba a salir la vara a estos aspirantes.
OPA, en colaboración con Canal 38, organizó el evento llamado “Se Busca Presidente, el Gran Reto”, intentando meter un poco de sustancia a la contienda electoral. El escenario era peculiar, sí, un mercadillo que normalmente vibra con ritmos latinos y olor a frituras, pero se había transformado para recibir a los contendientes. Mesas de trabajo, expertos analizando cada movimiento... parecía un brete complicado de montar entre tanta alegría y ruido, díganle a quien le tocó organizar eso.
Fabricio Alvarado (Nueva República), Ariel Robles (Frente Amplio), Natalia Díaz (Unidos Podemos), José Aguilar (Avanza), Álvaro Ramos (Liberación Nacional), Eli Feinzaig (Liberal Progresista), Claudia Dobles (Coalición Agenda Ciudadana) y Juan Carlos Hidalgo (PUSC) estuvieron presentes, listos para defender sus ideas ante un panel de ‘expertos’ – entre comillas porque algunos parecían más perdidos que chancho en pañuelo. Laura Fernández, de Pueblo Soberano, decidió que la noche no era para ella, lo que levantó algunas cejas y comentarios ácidos, claro.
Desde el principio se palpaba la tensión. Las primeras preguntas iban directas al grano: economía, salud, educación… temas que siempre levantan polvo. Vimos a Alvarado tratando de rescatar la imagen de su partido, Robles defendiendo posturas progresistas con uñas y dientes, Díaz buscando capitalizar el descontento social. Ramos, fiel a su estilo, intentaba mostrar experiencia, mientras Feinzaig se esforzaba por diferenciarse con propuestas innovadoras. Aguilar y Hidalgo, buscando su espacio en medio del jaleo.
Pero la verdadera ‘torta’ llegó cuando se tocaron temas más sensibles como la corrupción y el manejo de la pandemia. Ahí, las cosas se pusieron calientes. Algunos candidatos se acusaron directamente, otros prefirieron evadir la pregunta, y uno que otro terminó balbuceando. Hubo momentos de silencio incómodo, miradas cruzadas y murmullos en la audiencia. Al final, todo parecía irse al traste con tantas contradicciones.
Lo que más llamó la atención fue cómo algunos candidatos parecían desconectados de la realidad que vive la gente común. Hablaban de cifras macroeconómicas y planes abstractos, pero olvidaban mencionar cómo eso afectaría al trabajador promedio, a la madre soltera, al campesino. Parecía que estaban más preocupados por impresionar a los expertos que por conectar con el electorado, y eso, mis amigos, es una volada que no perdonamos fácil.
El ambiente en redes sociales explotó. Memes, videos editados, opiniones encontradas… ¡qué chimba el poder de internet! Muchos usuarios criticaron la elección del lugar para el debate, argumentando que distraía la atención del fondo. Otros se burlaron de los nervios de algunos candidatos, y unos pocos aplaudieron la valentía de los que se atrevieron a desafiar el status quo. Una locura generalizada, pero así es nuestra política, ¿verdad?
En fin, el debate dejó muchas reflexiones y pocas certezas. Claramente, todavía hay mucho camino por recorrer antes de decidir quién ocupará el sillón presidencial. Ahora nos toca a nosotros analizarlo todo, separar la paja del trigo y tomar una decisión informada. Pero me pregunto, después de ver este debate, ¿creen ustedes que alguno de estos candidatos realmente entiende los problemas que enfrenta nuestro país y tiene soluciones reales para ellos, o estamos condenados a repetir los mismos errores una y otra vez?
OPA, en colaboración con Canal 38, organizó el evento llamado “Se Busca Presidente, el Gran Reto”, intentando meter un poco de sustancia a la contienda electoral. El escenario era peculiar, sí, un mercadillo que normalmente vibra con ritmos latinos y olor a frituras, pero se había transformado para recibir a los contendientes. Mesas de trabajo, expertos analizando cada movimiento... parecía un brete complicado de montar entre tanta alegría y ruido, díganle a quien le tocó organizar eso.
Fabricio Alvarado (Nueva República), Ariel Robles (Frente Amplio), Natalia Díaz (Unidos Podemos), José Aguilar (Avanza), Álvaro Ramos (Liberación Nacional), Eli Feinzaig (Liberal Progresista), Claudia Dobles (Coalición Agenda Ciudadana) y Juan Carlos Hidalgo (PUSC) estuvieron presentes, listos para defender sus ideas ante un panel de ‘expertos’ – entre comillas porque algunos parecían más perdidos que chancho en pañuelo. Laura Fernández, de Pueblo Soberano, decidió que la noche no era para ella, lo que levantó algunas cejas y comentarios ácidos, claro.
Desde el principio se palpaba la tensión. Las primeras preguntas iban directas al grano: economía, salud, educación… temas que siempre levantan polvo. Vimos a Alvarado tratando de rescatar la imagen de su partido, Robles defendiendo posturas progresistas con uñas y dientes, Díaz buscando capitalizar el descontento social. Ramos, fiel a su estilo, intentaba mostrar experiencia, mientras Feinzaig se esforzaba por diferenciarse con propuestas innovadoras. Aguilar y Hidalgo, buscando su espacio en medio del jaleo.
Pero la verdadera ‘torta’ llegó cuando se tocaron temas más sensibles como la corrupción y el manejo de la pandemia. Ahí, las cosas se pusieron calientes. Algunos candidatos se acusaron directamente, otros prefirieron evadir la pregunta, y uno que otro terminó balbuceando. Hubo momentos de silencio incómodo, miradas cruzadas y murmullos en la audiencia. Al final, todo parecía irse al traste con tantas contradicciones.
Lo que más llamó la atención fue cómo algunos candidatos parecían desconectados de la realidad que vive la gente común. Hablaban de cifras macroeconómicas y planes abstractos, pero olvidaban mencionar cómo eso afectaría al trabajador promedio, a la madre soltera, al campesino. Parecía que estaban más preocupados por impresionar a los expertos que por conectar con el electorado, y eso, mis amigos, es una volada que no perdonamos fácil.
El ambiente en redes sociales explotó. Memes, videos editados, opiniones encontradas… ¡qué chimba el poder de internet! Muchos usuarios criticaron la elección del lugar para el debate, argumentando que distraía la atención del fondo. Otros se burlaron de los nervios de algunos candidatos, y unos pocos aplaudieron la valentía de los que se atrevieron a desafiar el status quo. Una locura generalizada, pero así es nuestra política, ¿verdad?
En fin, el debate dejó muchas reflexiones y pocas certezas. Claramente, todavía hay mucho camino por recorrer antes de decidir quién ocupará el sillón presidencial. Ahora nos toca a nosotros analizarlo todo, separar la paja del trigo y tomar una decisión informada. Pero me pregunto, después de ver este debate, ¿creen ustedes que alguno de estos candidatos realmente entiende los problemas que enfrenta nuestro país y tiene soluciones reales para ellos, o estamos condenados a repetir los mismos errores una y otra vez?
