Otra vez luciéndose...

Ahorita aprueban esa ley, esque los diputadillos aun se estan poniendo de acuerdo entre ellos, y terminando el chorizo para lucrar con la FIV.


Porque eso como todo va ser un negociazo para los de cuello blanco.
 
Y porqué no decírselo?
Porque "pobrecitos" ?

No es cierto que se desechan embriones fecundados en la FIV?

no por que pobrecitos si no que para mi no es justo negarles la posibilidad por creencias religiosas y donden están sus derechos.
 
Cuales creencias religiosas?

no por que pobrecitos si no que para mi no es justo negarles la posibilidad por creencias religiosas y donden están sus derechos.

Cuáles creencias religiosas mae?

Los textos medicos siempre han dicho que un ser humano se forma en el momento de la concepción.
Cuando se une el espermatozoide y el ovocito.

Eso lo enseña la ciencia.
Sin embargo, ahora, por presion politica, han creado una nebulosa para enredar a la gente y nnegar que en la FIV se matan miles de embriones ya concebidos.
Que pobrecitos los que no pueden tener hijos. Que se les está negando el derecho humano... bla bla bla.
El fin no justifica los medios.
 
Un cigoto difícilmente es un ser humano. FIV es necesario y es retrógrado el hecho de que no se haya aprobado acá.
 
La fecundación in vitro si bien es cierto permite el milagro de la vida, también la quita. No es un procedimiento simple, mucha gente piensa que es solo que le pongan el embrión en el cuerpo a la mujer y listo! por arte de magia ya está embarazada. Es un proceso largo y muchas veces desgastante para una pareja que ya ha agotado todos los recursos, ha gastado dinero y ya están incluso, psicológicamente "cansados".

Sin embargo, las ganas de sentir a un bebé propio en tus entrañas y que salga de tu propio cuerpo es tan grande, ese deseo es tan grande, que muchas parejas hacen de lado su religión para ponerse en manos de la ciencia. Y es que permitir que x cantidad de embriones, de tus hijos, sean destruidos, para que uno o un par o tres o los que "peguen" vivan, tampoco debe ser una decisión sencilla.

El procedimiento se hace, pero tampoco se garantiza el éxito. Embarazos múltiples, embarazos de alto riesgo y muchas cosas pueden afectar el éxito del tratamiento.

Ahí viene lo complejo del tema: una pareja ve la luz al final del camino con este procedimiento, un aire de esperanza cuando crees que nada va a funcionar. Van por la calle y ven todos esos niños por aquí y por allá y piensan: valdrá la pena el sacrificar unos cuantos por otros?? El deseo mueve montañas y fe.

En muchos otros países el alcance de este procedimiento es mucho más grande. Es lo que ha permitido a muchas parejas poner su embrión en el cuerpo de otra mujer y practicamente "alquilar" su vientre. En algunas partes dicen que "congelan" estas nuevas vidas para un "futuro" por si la pareja quiere volver a intentarlo o bien los "donan" a parejas que quizás quieran embarazarse, pero el hombre es estéril. O bien parejas de lesbianas que desean tener un hijo, pueden recurrir a este método.

Para mucha gente, un bebé es una "torta". Para otros es un milagro. Y en algunos casos, cuando la naturaleza dice NO, la ciencia dice SI. El problema es el precio que se paga por ello.
 
Cigoto: Una diminuta célula. Un ser humano en potencia, pero una célula no puede considerarse humana por razones obvias. Por supuesto que todavía no es humano.
C

Conste que esa es su opinión, que por cierto difiere con la de montones de libros y de Biologos que opinan que el sigoto ya es un ser humano.

Según usted, entonces, cuándo ya puede llamarsele ser humano?
 
C

Conste que esa es su opinión, que por cierto difiere con la de montones de libros y de Biologos que opinan que el sigoto ya es un ser humano.

Falso.

Según usted, entonces, cuándo ya puede llamarsele ser humano?

Eso es trivial. Desde el momento de la concepción por consenso se le considera un ser humano en potencia, una condición que conserva hasta el nacimiento. Esto es pura terminología y no tiene ningún peso en el tema de la FIV.
 
Falso.
Porqué es falso lo que afirmo de que es su opinión?



Eso es trivial. Desde el momento de la concepción por consenso se le considera un ser humano en potencia, una condición que conserva hasta el nacimiento. Esto es pura terminología y no tiene ningún peso en el tema de la FIV.

Trivial?
Mae, usted como que le cuesta entender o se hace el maje.
Precisamente por considerarse el cigoto un ser humano es que se levanta la controversia de la FIV.
Le llama trivial al núcleo mismo de la controversia?
Sea mas serio,mae.
 
Trivial?
Mae, usted como que le cuesta entender o se hace el maje.
Precisamente por considerarse el cigoto un ser humano es que se levanta la controversia de la FIV.
Le llama trivial al núcleo mismo de la controversia?
Sea mas serio,mae.

Ser humano en potencia no es lo mismo que un ser humano.

Solo en su mente un cigoto puede pasar por ser humano hecho y con derechos.
 
Desde el momento de la concepción por consenso se le considera un ser humano en potencia, una condición que conserva hasta el nacimiento.

Me avisa cuando quiera dejar de andar en círculos.

Y porqué si es un ser humano desde el momento de la concepción, no puede gozar de los derechos de un ser humano desde ese momento?
Claro, ud ahí, veo que sutilmente mete eso de "en potencia" como una puertita de salida para su retórica.
 
Y porqué si es un ser humano desde el momento de la concepción, no puede gozar de los derechos de un ser humano desde ese momento?

Porque tendríamos que supeditar sus supuestos derechos a la voluntad de su madre. Entonces no es factible supeditar el derecho de la madre al de un embrión. La madre es la que tiene la última palabra.
 
¿De dónde sacan que hay algún tipo de consenso, e incluso llegado a salir en publicaciones científicas, de que la vida humana empieza en la concepción?

Y esto lo digo en serio. Me interesaría saber qué están leyendo para afirmar tal cosa.
 
Y porqué si es un ser humano desde el momento de la concepción, no puede gozar de los derechos de un ser humano desde ese momento?
Claro, ud ahí, veo que sutilmente mete eso de "en potencia" como una puertita de salida para su retórica.

"En potencia" no es una salida retórica, es una buena definición de un cigoto. Que un puño de células puedan eventualmente y si todo sale bien convertirse en una persona, no las hace ser una persona.
 
Desde el momento de la concepción por consenso se le considera un ser humano en potencia, una condición que conserva hasta el nacimiento.

Me avisa cuando quiera dejar de andar en círculos.

Como está eso? Un ser humano "en potencia"? O sea un bebé antes de nacer, digamos que a la semana 36 no puede llamarse ser humano aún ?
 
Pregunta????

Los niños que nacen por fecundación tendran alma ya que los creo el hombre y no dios!!!!!!!!!

Por ahi lei que se le considera ser humano cuando el feto ya tiene sus primeros latidos en el vientre materno...
 

Nuevos temas

Últimas Noticias de Costa Rica

📑 Evite Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y la anual de renta (D101)

¿Está a favor de la portación de armas para la defensa personal?

  • Sí, para garantizar la seguridad individual

  • No, para reducir el riesgo de incidentes violentos


Los resultados solo son visibles tras votar.

TicosLand is now also available on Android and iOS

¿Las universidades públicas costarricenses son refugios de ideologías extremistas?

  • Sí, son una cueva de profesores parásitos

    Votos: 398 59,8%
  • No, son cunas del libre pensamiento

    Votos: 268 40,2%

¿Apoya la creación de una ley de eutanasia en Costa Rica?

  • Sí, por el derecho a una muerte digna

  • No, por el respeto absoluto a la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

En tendencia

¿Costa Rica debería promover abiertamente el turismo sexual?

  • Sí, podría dar un impulso económico

  • No, debido a las implicaciones morales y sociales negativas


Los resultados solo son visibles tras votar.

🚀 FACTURATica.com la #1 sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.

¿Estaría de acuerdo en la pena de muerte para crímenes graves y flagrantes?

  • Sí y también para la corrupción

  • No, por el riesgo de errores judiciales y la ética de la vida


Los resultados solo son visibles tras votar.

¿Debería Costa Rica legalizar la marihuana para uso recreativo?

  • Sí, por los beneficios económicos y de seguridad

  • No, debido a los potenciales riesgos para la salud y la sociedad


Los resultados solo son visibles tras votar.
Atrás
Arriba