Pastor luterano casara a pareja gay esta noche

OCP2 dijo:

Se autocontradice, para nada entiende el concepto de monogamia, monogamia justamente implica una pareja a la vez.

Click to expand...

Monogamia - Wikipedia, la enciclopedia libre

"En los humanos, la monogamia es un modelo de relaciones afectivo-sexuales basado en un ideal de exclusividad sexual para toda la vida entre dos personas unidas por un vínculo sancionado por el matrimonio, por la ley o por el derecho consuetudinario."

http://www.rae.es

monógamo, ma.
(Del lat. monogămus, y este del gr. μονόγαμος).
1. adj. Casado con una sola mujer. U. t. c. s.
2. adj. Que se ha casado una sola vez. U. t. c. s.
3. adj. Zool. Dicho de un animal: Que solo se aparea con un individuo del otro sexo.

OCP2 dijo:

Lo respuesta es que es por mucho mayor en el primer caso: otra razón más evitar legislación en torno al tema.

Click to expand...

¿¿Fuente??

peyistez mecayo dijo:

El matrimonio siempre ha sido de sexos opuestos, eso es un hecho historico e irrefutable, no es ninguna "opinion" como ud tontamente dice, claro que para alguien que no sabe ni que significan las palabras es facli enredarse.

Click to expand...

¿ Y eso qué ? La esclavitud es un hecho histórico e irrefutable también ¿ Y ?

Tambien ha sido entre 2 personas, asi que es de sexos opuestos y entre 2 personas, eso es un hecho. Ahora y ultimamente es que lo quieren cambiar y se han hechos leyes al respecto.

Click to expand...

¿ Y eso qué ? La esclavitud tenía leyes que la respaldaban y eso cambió...aunque muchos se oponían.

Sigue sin dar una razón de peso...y seguirá...y seguirá...

peyistez mecayo dijo:

jaja "ya veremos"... linda excusa para huirle al debate.
La pregunta si ud le daria el mismo trato y por que...no huya cobarde!

Click to expand...

Ja, ja, ja...hace unos comentarios atrás puso la misma tontería de que los pedófilos esto y que las relaciones incestuosas lo otro y no chistó cuando se lo tiré abajo. Lo que pasa es que Ud. se montó en el mismo scooter y no quiere apearse...

Ahi esa "pantomima", ud se pudo dar cuenta que hay muchas forma de relaciones afectivas, y no todas reciben el mismo trato. Incluso una unión libre de 1 año, no recibe el mismo trato que otra de 3 años. Ud lo sabia?

Click to expand...

No batee, todo depende de las CONSECUENCIAS de esas relaciones. La ley seguirá, por ejemplo, protegiendo a los hijos que salgan de ellas aunque sea entre amigos y aunque duren 5 minutos.

El caso en cuestión no tiene que ver con sus nuevas ocurrencias.

Trejos2 dijo:

¿ Y eso qué ? La esclavitud es un hecho histórico e irrefutable también ¿ Y ?

Click to expand...

Eso lo puse simplemente para demostrar que el matrimonio no es ninguna "opinion", como el otro bateador estaba diciendo.

Sigue sin dar una razón de peso...y seguirá...y seguirá...

Click to expand...

La razon que puse ahi está y no la han podido rebatir, asi que ahi seguirá y seguirá...

Ya ni contestan, por ejemplo a ud ya le dio miedo contestar, le puse 10 distintas formas de convivencia que no reciben o que no merecen el mismo trato ante la ley que el matrimonio. Y que fue lo que atinó a decir?... que "ya veremos"...

peyistez mecayo dijo:

A ese hombre que se casa con la mujer, tampoco lo dejan casarse con otro hombre, asi que le aplican las mismas reglas que al gay, no hay discriminación alguna ya que a todos tratan igual.

Click to expand...

La discriminación de la ley es PARA los dos, no ENTRE los dos. Esa es su falacia. Y Ud. lo sabe, pero ya sabemos que Ud. nunca se baja de los scooters no importa que tan maltrechos estén.

Está bien, vamos a aceptar el gran "reto"...je, je, je...

peyistez mecayo dijo:

Por ejemplo, cuales de estas relaciones afectivas deben recibir el mismo trato:

Click to expand...

Yo los clasificaría así:

1-mujer+hombre.... no se han casado pero viven juntos hace 1 año (pueden casarse)
2-mujer+hombre.... no se han casado pero viven juntos hace 3 años.(pueden casarse)
4-mujer +hombre....son hermanos,viven juntos, si hay sexo. (no pueden casarse)
5-mujer+mujer+hombre......viven juntos y "se aman" (no pueden casarse entre todos)
6-mujer+hombre+hombre....viven juntos y "se aman" (no pueden casarse entre todos)

Como dije antes, la ley ya cubre las consecuencias de su unión. Cada quien tiene sus derechos y deberes

3-mujer+hombre....son hermanos, viven juntos, no hay sexo.
10-mujer+mujer......son hermanas, viven juntas.

Click to expand...

Ja, ja, ja...que ocurrencia...Cada quien tiene sus derechos y deberes como cualquier ciudadano. Es una convivencia familiar como la de la mayoría. (No pueden casarse)

7-hombre+hombre...viven juntos, no hay sexo, son amigos.

Click to expand...

Lo mismo solo que no son familia. (No pueden casarse)

8-hombre+hombre....viven juntos, si hay sexo.
9-mujer+mujer... viven juntas, si hay sexo.

Click to expand...

Lo mismo con la diferencia de que podrían desear una relación permanente que la ley no les permite. (No pueden casarse)

Todas esas son relaciones afectivas diferentes y algunas tienen tratos distintos ante la ley. La pregunta es, a cuales ud les daria el mismo trato?

Click to expand...

El trato que YO les de es irrelevante, lo que importa es el trato que les da la ley. Ud. mismo lo dijo y efectivamente la ley les da diferentes tratos (sus palabras).

¿ Y ?

OCP2 dijo:

NO Trejos 2.0. Eso fue por inconstitucionalidad, no es situación análoga.

Click to expand...

¿ Cuál constitución ?

Si yo fuera homosexual, no tendría problema para admitirlo. Yo lo defiendo para respaldar la perspectiva racional del Humanismo.

Yo no he visto un solo argumento en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo, que no sea de índole religioso. Yo no he visto un solo argumento racional en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo, que no aplique también para el matrimonio en general.

Es mi deseo expreso demostrar que los que están en contra del matrimonio civil sin discriminación no tienen buenos argumentos para defender su posición. Hasta el momento lo considero misión cumplida.

***

Ahora bien, usted piensa que yo dije que el sexo anal era igual al sexo vaginal. Me gustaría que nos señale a dónde fue que lo dije. Cuando no lo pueda encontrar, se dará cuenta de que esta metiendo palabras en mi boca.

Las diferencias que hay entre el sexo anal y el sexo vaginal son irrelevantes para esta discusión. ¿Le suena familiar? Es porque estoy reiterando mi posición.

He seguido el tema y me parece mejor quiter el matrimonio de cualquier indole de todas formas ya ni se respeta y solo sirve para perjudicar en la mayoria a los hombres... es una idea que se me vino si no dejan a los gays casarse que no dejen a nadie hacerlo... lo veo más sencillo... solo es una idea de tantas...

Trejos2 dijo:

¿ Cuál constitución ?

Click to expand...

?

La de Constitución de los EE.UU.

MartinVega está errado en lo que dijo sobre mis opiniones del sexo anal. Aprenda a leer y después regresa.

Trejos2 dijo:

El trato que YO les de es irrelevante, lo que importa es el trato que les da la ley. Ud. mismo lo dijo y efectivamente la ley les da diferentes tratos (sus palabras).

¿ Y ?

Click to expand...

Bueno, ya ud aprendio que existen muchos tipos de relaciones que no son tratadas igual, aun asi ud extrañamente solo le da el beneficio a los gays y a las demas se los niega, en que se basa?

Que tienen esas relaciones gay que sean tan especiales que merezcan igualarse al matrimonio mientras las otras, que son mas parecidas, no?

faiyez dijo:

Yo no he visto un solo argumento en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo, que no sea de índole religioso. Yo no he visto un solo argumento racional en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo, que no aplique también para el matrimonio en general.
.

Click to expand...

Y cual es su gran argumento? que es "porque lo desean"... guau, un derroche de neuronas.

Usted está dando a entender que un deseo es injustificado en todos los casos. ¿Usted sabe lo que es deseo? Me estoy refiriendo a la voluntad de las personas. En lugar de despreciar un argumento basado en el deseo, explíquenos cómo es que el deseo es injustificado en todos los casos. Hasta tanto lo haya hecho, no hay razón para atender sus burlas y ataques ad hominem.

"un deseo" no es ningun argumento de nada.

Si tiene una justificacion es diferente, puede ser valida, pero hasta el momento no han dado ninguna.

peyistez mecayo dijo:

Increible que no puedan decir ni una sola razon por la que se le debe dar el mismo derechos siendo una relacion distinta.

Ni una sola! Que mal estos ateitos, y tanto que hablan de razonar y no se que...

Click to expand...

andrsXIX dijo:

Ok, entonces como pareja, ¿en q se diferencia una pareja heterosexual de una homosexual? q cosas haría una pareja h+m q no podría hacer una h+h ó m+m?

Click to expand...

La única "razón" q ud ha dado es q no tienen derecho por ser una relación distinta. Le repito la pregunta: ¿cual es la diferencia entre ambos tipos de relación? ¿Qué puede hacer una pareja heterosexual q no pueda una homosexual?

andrsXIX dijo:

La única "razón" q ud ha dado es q no tienen derecho por ser una relación distinta. Le repito la pregunta: ¿cual es la diferencia entre ambos tipos de relación? ¿Qué puede hacer una pareja heterosexual q no pueda una homosexual?

Click to expand...

Todos los tipos de relaciones tiene sus diferencias, puse 10 casos arriba, ya las leyó?
Algunas diferencias son en cuanto al numero de los contrayentes, por ejemplo la poligamia, un trio es diferente a una pareja, aun asi tiene muchas carcateristicas en comun, ya que por ejemplo, si pueden procrear. Aun asi son tratados distinto.

Otra diferencia es en cuanto al sexo de las personas, aqui entra la union gay, al ser del mismo sexo no existe el elemento de asimetria que es el que configura los derechos que se le han dado al matrimonio, y el segundo es que es una union esteril sin excepcion alguna.

peyistez mecayo dijo:

Todos los tipos de relaciones tiene sus diferencias, puse 10 casos arriba, ya las leyó?
Algunas diferencias son en cuanto al numero de los contrayentes, por ejemplo la poligamia, un trio es diferente a una pareja, aun asi tiene muchas carcateristicas en comun, ya que por ejemplo, si pueden procrear. Aun asi son tratados distinto.

Otra diferencia es en cuanto al sexo de las personas, aqui entra la union gay, al ser del mismo sexo no existe el elemento de asimetria que es el que configura los derechos que se le han dado al matrimonio, y el segundo es que es una union esteril sin excepcion alguna.

Click to expand...

Le preguto solo por las relaciones homosexuales. Funcionalmente en q se diferencian de las heterosexuales. Q cosas hace una pareja de mujer y hombre en sociedad q no podrían hacer una pareja homosexual?
Lo único q les rescato a los q se oponen al matrimonio homosexual es el hecho de q este tipo de relación no es "normal" desde el ámbito biológico respecto a la reproducción y descendencia de los genes, y con esto q digo quiero ser muy humilde.
Pero aparte de eso, en lo personal a mi no me importa si un mae se casa con otro porque le gusta, y tampoco me importa si mañana llega un mae al registro con una fila de 11 mujeres detras de él pidiendo matrimonio, a como no me importa si alguien se quiere casar con una vaca o con una escoba, o con lo q a ud se le ocurra. Es decir, si lo q alguien hace no lo daña a el mismo o a terceros, entonces a quien le importa.

Ya le puse las diferencias, no sabe leer?

Pero aparte de eso, en lo personal a mi no me importa si un mae se casa con otro porque le gusta, y tampoco me importa si mañana llega un mae al registro con una fila de 11 mujeres detras de él pidiendo matrimonio, a como no me importa si alguien se quiere casar con una vaca o con una escoba, o con lo q a ud se le ocurra. Es decir, si lo q alguien hace no lo daña a el mismo o a terceros, entonces a quien le importa.

Click to expand...

Ud dice eso, pero solo lo veo defendiendo a los gays, en todo caso eso que ud ahora propone seria igual a desaparecer el matrimonio, ya que si todo puede ser matrimonmio, el matrimonio deja de ser tal y seria igual a nada.

andrsXIX dijo:

Lo único q les rescato a los q se oponen al matrimonio homosexual es el hecho de q este tipo de relación no es "normal" desde el ámbito biológico respecto a la reproducción y descendencia de los genes, y con esto q digo quiero ser muy humilde.

Click to expand...

Estamos de acuerdo en que a nivel reproductivo una pareja de homosexuales no es funcional. ¿Pero quién dice que el matrimonio en la actualidad es una unión para reproducirse? Yo conozco matrimonios que no quieren tener hijos y se les respeta la decisión.

Tienen que acordarse que el matrimonio es una figura legal que le garantiza derechos a las personas que lo conforman. Estamos hablando de un asunto de derechos. Si la gente no quiere que los homosexuales se casen usando el la figura matrimonio, se le puede llamar matrimonio homosexual aplicando los mismos derechos y deberes.